Kaveri kertoi, joka on bussinkuljettaja. Että heidän firmassaan jäävät mersut talliin, jos vain suinkin on scaaniaa tai Volvoa vapaana. Nafta on niin kallista. Sama taitaa päteä kuorma-autopuolellakin. Niissähän on samat moottorit.
Juopot mersut
maalariM
112430
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Perehdy itse asiaan. Ajan puuta 580heppasella mersulla ja kulutus on samoilla alueilla ajaessa JATKUVASTI 5-15litraa pienenpi kuin 610 tai 550 volvossa tai 580 scaniassa. ja 500 heppanen mersu menee viel viitisen litraa pienemmällä kun 580. ja 630 sisusta ei kannata edes puhua jos puhutaan pienestä polttoaineen kulutuksesta. Mersun kone on kyllä sellainen että sillä on osattava ajaa pienillä kierroksilla vääntö ei todellakaan lopu. Että revi siitä juoppoja mersujas
r470 puun ajoo sopivalla välityksellä ja napaperäsenä tietysti..noin 200 000 keskilkulutus 51.5 ja mepaa ajetaa koko ajan.eikä lopu voima
tartte pillariakaan kengittää. Kyllähä se syö jos ei käytä vääntöä
Vika on nimenomaan siinä, että kuljettaja ei osaa ajaa. Sopivat ja matalat kierrokset, niin menee taloudellisesti mikä vaan. Itsekin kierrätän Meseä liikaa, kun ei meinaa vaan uskoa siihen riittävään vääntöön...
kierroksetkaan aina ole hyvät,koska viisaiden miesten mukaa öljy ei voitele tarpeesi koska paine on liian pieni joten ei he ainakaa suosittele harvaa välitystä tai muuten vaan matalalla kierrosluvulla ajoa. scanioissa vissin oli sitä vikaa mutta siinä vissiin oli suutinkulma väärä joka silti oli pääsyy mutta kuitenkin..Ja nämä jutut oli isojenpoikien juttuja mutta mä en asiasta juur mitään tie.
Ajolinjasta sen Mersun koeajon, oliko nyt kasikoneella, tehtaan valvoja ajatti marssivauhdissa kierrokset 800'ssa.
Syönyttä on hyvä käskeä. Merkki kun merkki, niin kaiken syö mitä tankkiin laittaa. Itte ajan tällä hetkellä actroksella, eikä kulutus o kummempi ku edellisessä volvossa. Ajotyylillä voi kuitenki vaikuttaa isosti.
Itsellä oli aikanaan MB vm. -95 Euro2 silloin asia oli juuri kertomasi mukaan, autosta oli tosi vaikea päästä eroon, mutta ei sillä ajaakaan kannattanut. Tosin taloudellisin oli toinen saksalainen MAN.
Nykyään päästömääräykset niin tiukat että varmaan melkein kaikilla merkeillä samat ohjelmat polttoaineen syötössä (polttoaine syöttölaitteiden valmistajia ei kovin monia) siksi merkki kohtaiset erot ei voi enään olla suuria.
Kevyt kaasujalka, robottivaihteisto ja matkanopeus lähellä 80 km/h, niin polttoainetta säästyy, eikä kierrokset karkaa.
Nuuka Saksalainen kyllä osaa tehdä vähän kuluttavia autoja, kokemusta on miltei 30 vuotta.
Jo 1513 oli todella pienikulutteinen pallopää Mersu ja meni pehmeässäkin kuin ihmisen mieli.
Ruotsalaismerkit ovat olleet pököjä käsitellä miltei aina ja oli Mersussa jo kunnon rattikin 70 luvulla.
Ruotsalainen ei osaa tehdä teliä, sen paremmin kuin telivetoakaan, ellei nyt ilmajousikaudella sitten olisi parantunut.
Saksalaismerkit ovat aina kuluttaneet vähän, tehoa on usein puuttunut ja siksi tunnettu nimitys on Saksanseisoja !
Nykyisin tämäkin on korjaantunut turbojen aikakaudella, voimaa on ja polttoainettakin saa kulumaan huudattamalla mootoria.
Kyllä nykyiset koneet väännöllä kestävät ajaa, ei sitä tarvitse pelätä. Moottoriremontit ovat tulleet varsin harvinaisiksi, kun käyttää kunnon öljyjä ja järkeviä vaihtovälejä.
se on Mersuunki nousutelin tehny
Hauskana yksityiskohtana huomasin kerran sulakerasiassa telinnostimen sulakkeen saksankielisen nimen, tai oikeastaan siinä luki vain "teli", siinä luki nimittäin Nummekachse, Nummek-akseli!