Jäin sairaslomalle huhtikuun alussa ja ilmoitin asiasta reilusti työnantajalle. Samoin toimitin kaikki tarvittavat sairaslomatodistukset. Olen siis koeajalla. Sairaslomaani jatkettiin toukokuun alkuun ja vielä uudestaan toukokuun loppuun.
Eilen tuli työnantajalta irtisanomisilmoitus postitse. Syy: koeaika. Sähköpostiviesteissä hän on kyllä selkeästi ilmoittanut, että syynä on tämä sairasloma ja ilmoittanut sen myös lähimmille työtovereille.
Minusta tämä on aika epäeettistä toimintaa, mutta onko irtisanomisessa ainesta riitauttamiseen? Tuntuu pahalta, että itsestäni riippumattomasta sairaudesta johtuen menetin vielä työpaikkanikin. Niinkuin ei tilanteessa olisi muutoinkin kestämistä...
Eilen tuli työnantajalta irtisanomisilmoitus postitse. Syy: koeaika. Sähköpostiviesteissä hän on kyllä selkeästi ilmoittanut, että syynä on tämä sairasloma ja ilmoittanut sen myös lähimmille työtovereille.
Minusta tämä on aika epäeettistä toimintaa, mutta onko irtisanomisessa ainesta riitauttamiseen? Tuntuu pahalta, että itsestäni riippumattomasta sairaudesta johtuen menetin vielä työpaikkanikin. Niinkuin ei tilanteessa olisi muutoinkin kestämistä...
Vastaukset 17
Vanhimmat
työsuojelupiiristä tai jos kuulut liittoon niin sieltä.
koeajalla saa yleensä irtisanoa ilman syytä, eikä työnantajan tarvitse ilmoittaa kuin että olet irtisanottu..
työnantaja teki oikein kun potkaisi pellolle työlle allergisen työntekijän.
millä tavalla työnantaja toimi epäeettisesti ??
maksaisitko itse palkkaa henkilölle joka ei vaivaidu töihin
ei ole edes mitään tietoa ? ... ei parin kuukauden sairaslomia enää nykyään kovin heppoisin perustein anneta. Miltähän tuntuu ihmisestä, joka on vakavasti sairas, jos ihmiset vain puhuisivat selän takana, että se ei vain nyt viitsi töitä tehdä ... ja saisi vielä lopputilinkin sen takia töistään. Sinulla ei taida sitä inhimillisyyttä olla himpun vertaa ?
maksaa työntekijälle joka ei tuota mitään..
kyllä sairaslomaa saa vaikka ei sairas olisikaan, omalla työmaalla on kaveri joka on 3-4kk joka vuosi sairaslomalla mutta kapakassa kyllä näkee joka vk-loppu. on vain vaikea irtisanoa koska on vakituinen.
tuskin itsekään palkkaisit työntekijää joka on paljon poissa
löytyy. Välillä on vain vaikea todellisuudessa tietää, onko asiakas todella sairas esim. selästään vai onko vika vain korvien välissä. Jos kaikki tälläiset tapaukset laitettaisiin lähetteellä erikoislääkäreille, kunnilla ei olisi varaa maksaa niistä aiheutuvia kuluja. Kaikesta kun säästetään.
Sitten on niitä vakavasti sairaita ihmisiä ... syöpä on hyvin yleinen sairaus. Joka viides elämä päättyy jossain vaiheessa syövän takia.
Kysyn vielä, että olisiko sinulla tosiaan " pokkaa " laittaa pihalle ihminen, joka esim. olisi koeajalla ja kertoisi sairastuneensa syöpään ja saaneensa pitkän sairasloman sen takia ?
Onko ihminen sinusta yhteiskunnalle vain pelkkä hyödyke, josta voidaan ottaa kaikki irti mikä saatavissa on ja sen jälkeen heittää pois hyödyttömänä ...
Ei lienen tarvetta kommentoida edellisiä kirjoittajia... Onneksi löysin asiasta ihan lakitietoa. Työsopimuslaki sanoo asiasta näin (tiedoksi myös muille neuvottomille):
"Koeajan kuluessa työsopimus voidaan molemmin puolin purkaa. Työsopimusta ei saa kuitenkaan purkaa 2 luvun 2 §:n 1 momentissa tarkoitetuilla tai muutoinkaan koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla."
Ja näitä syitä ovat (2 luku, 2§, 1 momentti):
"Työnantaja ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa työntekijöitä eri asemaan iän, TERVEYDENTILAN, vammaisuuden, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen, kielen, uskonnon, mielipiteen, vakaumuksen, perhesuhteiden, ammattiyhdistystoiminnan, poliittisen toiminnan tai muun näihin verrattavan seikan vuoksi."
Eli perästä kuuluu!
työnantaja "reuhaamisesta" johtuen peruu irtisanomisensa, mutta ensinmäisenä työpäivänä sarasloman jälkeen iskee sinulle irtisanomislapun kouraan. Kuka voitti tai hävisi???
Harvoin työnantaja edes peruu laitonta irtisanomistaan, vaan kyse on tietenkin niistä vahingonkorvauksista, joita kysyjä voi saada oikeuden kautta laittomasta irtisanomisesta.
Sitäpaitsi, työnantaja olisi hölmö jos menettelisi mainitsemallasi tavalla, eli peruu ensin laittoman irtisanomisen ja irtisanoo vasta sairasloman jälkeen seuraavana päivänä, sillä kuka tahansa ensimmäisen vuosikurssin oikkarikin pystyisi oikeudessa näyttämään että irtisanominen heti sairasloman jälkeen johtui tosiasiassa aiemmin kiistan kohteena olleesta sairaslomasta, eli irtisanomisperuste olisi edelleen laiton.
Suosittelen alkuperäiselle kysyjälle aikaisempien tavoin kääntymistä liiton tai työsuojelupiirin puoleen tai ainakin hankkimaan itse juridista apua, siis muualta kuin täältä.
Ei työsuojelupiiristä lakiapua saa tuollaisessa tilanteessa. Kyllä se ainoa paikka, josta apua voi saada on liitto. Siis toivottavasti kysyjä on maksanut ay-jäsenmaksunsa.
"Ei työsuojelupiiristä lakiapua saa tuollaisessa tilanteessa."
Kyllähän sieltä kuitenkin jotain neuvoja saa miten menetellä, varsinkin kun tuossa puljussa on varsin hyvä käytännön tietämys alasta.
"Kyllä se ainoa paikka, josta apua voi saada on liitto."
Ei, vaan ainoa joka voi auttaa on juristi, joka on perehtynyt työoikeuteen. Kaikilla pienimmillä liitoilla ei edes ole riittäviä resursseja kunnon oikeusneuvontaan ja omaan juristiin, joten se on pitkälti liittokohtaista paljonko apua sieltäkään suunnasta on saatavilla. Eli kunhan edes jostain kautta saa hyvän asianajajan, niin sillä pääsee jo pitkälle.
sen sähköpostiviestin niin on ihan oikeaa näyttöä asiasta.
Onnea Sinulle!
"Työsuojelupiirin toiminta-ajatus on edellytysten luominen turvallisille, terveellisille ja työkykyä edistäville työoloille valvomalla työsuojelusäädösten noudattamista ja tukemalla työpaikkojen omaa työsuojelua.
Työsuojelupiirin tärkeimmät tehtäväalueet ovat
- työsuojeluneuvonta
- henkinen hyvinvointi työssä
- tuki- ja liikuntaelinsairauksien ehkäisy
- tapaturmien torjunta
- työpaikkojen oman työsuojelutoiminnan vahvistaminen
- ikääntymisen huomioiminen työelämässä
- työlainsäädännön noudattamisen valvonta "
Luulisin ainoan neuvon, mitä työsuojelupiiristä saa olevan "ota yhteys liittoon".
Tokihan voi ottaa yhteyden myös työoikeuteen perehtyneeseen juristiinkin, jos on niin rikas, että oikeastaan tekee työtäkin vain viihtymisen vuoksi. Sen verran kallista oman työoikeusjuristin palkkaaminen tulee olemaan.
Liittojen tärkein tehtävä on jäsentensä edunvalvonta ja ainoa paikka, josta löytyy oman työpaikkansa toimialan lakituntemus on oma liitto. Lakimiestä tarvitaan vasta sitten kun neuvottelujärjestelmä on koluttu loppuu, enkä tiedä liittoa, jossa ei työlainsäädäntöön perehtynyttä juristia löytyisi. Jospa kertoisit meille, missä ay-liitossa ei lakimiestä olisi???
"Jostain kautta hyvän asianajajan" löytyminen voipi olla melkoinen tehtävä, vielä suurempi juttu on tuon "jostain kautta hyvän asianajajan" palkkiot ja ei se niin helppoa ole löytää "jostain kautta hyvä asianajaja", joka on perehtynyt työlainsäädäntöön ja ko. alan työehtosopimukseen.
Onnea vain etsintään.
Helpompi tie olisi jäsenenä oleminen, jolloin kaikki tuo apua tulee kuin manulle illallinen.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan että alkuperäinen kysyjä ottaa liittoon yhteyttä, mikäli on vain jäsen, ja tietenkin olisi hyvä että asia saattaisi hoitua sitä kautta kuin "manulle illallinen". Mutta kyllä se on paljon liiton resursseista kiinni minkälaista palvelua sieltä voi odottaa saavansa. Eli isoista, rikkaista ja vanhoista liitoista yleensä hyvää ja uudemmista, pienemmistä sekä köyhemmistä, vielä kehittymässä olevista liitoista vähän heikompaa.
"Lakimiestä tarvitaan vasta sitten kun neuvottelujärjestelmä on koluttu loppuu, enkä tiedä liittoa, jossa ei työlainsäädäntöön perehtynyttä juristia löytyisi."
Kerrohan sitten mitä ei -juridista neuvottelemista tuossa asiassa enää on, kun irtisanominen on jo annettu?
Lisäksi on hyvin yleistä, että esim. akateemisen puolten pienillä liitoilla (jäsenmäärä korkeintaan muutama tuhat) ei ole resursseja pitää täyspäiväistä omaa juristia, vaan "vuokra"-juristi hoitaa jäsenten kysymyksiä sivutoimisesti muutaman tunnin viikossa, mikä tarkoittaa, että vastauksia ja mielipiteitä saa odottaa pitkän tovin. Ja vasta joko suoraan liittoon tai useaan jäseneen yhtäaikaa kohdistuneen epäkohdan jälkeen ostetaan lisää lakipalveluita.
""Jostain kautta hyvän asianajajan" löytyminen voipi olla melkoinen tehtävä, vielä suurempi juttu on tuon "jostain kautta hyvän asianajajan" palkkiot ja ei se niin helppoa ole löytää "jostain kautta hyvä asianajaja", joka on perehtynyt työlainsäädäntöön ja ko. alan työehtosopimukseen."
Ei se lakimiehen löytäminen nyt niin ylivoimaista ole, eikä tuossa tapauksessa edes tarvita mitään huippuluokan työoikeuden spesialistia, vaan riittää ihan perustason lakimies, joka on vaikkapa jossain aiemmessa virassa tai työssä ollessaan hoitanut myös henkilöstöasioita.
Eikä tuo rahapuolikaan välttämättä ole ylikäymätön este, eli siihen saa apua vaikkapa oikeusturvavakuutuksesta jos sellainen on, tai mikäli tulot ovat todella pienet, niin aina on mahdollista saada julkista oikeusapua. Lisäksi voi käydä niinkin että oikeus määrää oikeudenkäyntikulut kokonaan hävinneen vastapuolen maksettavaviksi.
Luultavasti, jos lähdet kiistelemään irtisanomisesta, saat ainoan syyn irtisanomiseesi koeajan. Toivottavasti on fiksu yrittäjä ja sanoo syyksi pelkän koeajan, koska muuta hän ei voi sanoa.
Ei työnantaja ole sinua sanonut irti sairasloman takia, vaan koeajan.Tyhmä hän on ollut, jos on mennyt puhumaan työntekijöille jotain muuta.
Yksityishenkilön oikeusturvavakuutuksesta ei vakuutusehtojen mukaan korvata työhön liittyviä oikeudenkäyntikuluja, kun taas liiton jäsenilleen ottamaan vakuutukseen nuo luonnollisestikin kuuluvat. Ei aina voi oikkarikaan kaikkea tietää...
"Yksityishenkilön oikeusturvavakuutuksesta ei vakuutusehtojen mukaan korvata työhön liittyviä oikeudenkäyntikuluja,"
Olen ollut siinä luulossa että nuo yksityishenkilöidenkin vakuutusehdot vaihtelevat eri firmojen sopimuksissa, riippuen mihin se oikeusturvavakuutus liittyy. No, aina oppii uutta.
"Ei aina voi oikkarikaan kaikkea tietää..."
Ei niin, eikä edes valmistunutkaan, tosin jos viittaat tuolla aiemmin sanomaani niin kyse oli vertauskuvasta, eli en puhunut itsestäni;)
Jos työpaikalla on luottamusmies, niin menet sen luokse. Jos ei niin seuraava paikka on joko paikallinen ammattiosaston konttori tai piiri edustaja. Sitten vasta valtakunnallinen liitto. Voit ohittaa paikalliset ja piirin, mutta en kehottaisi ohittamaan luottamusmiestä, jos sellainen on. Hän nimittäin voi neuvoa sinua parhaiten. Työsuojelupiirillä ei ole mitään tekemistä asiassa.