Olen miettimässä v. 1980 tehtyä n. 100 neliön ok-talon ostoa, josta on olemassa pari vuotta sitten tehty kuntotarkastusraportti. Uusikin tehdään ennen mahdollisia kauppoja. Ent. raportissa askarruttaa seuraavat kommentit "Lattiapinnat ovat arviolta n. 10-20 cm rakennuksen viereisen maapinnan yläpuolella. Sokkelin korkeus hieman suurempi. Maanpinnan taso lattiaan nähden on vähäinen, mikä voi aiheuttaa riskin kosteuden haitallisesta vaikutuksesta alapohjaan ja ulkoseinän alaosien puurakenteisiin. Alapohjassa ei pintakosteudentunnistin ilmaissut kosteutta ulkoseinien vierustalla."
"Kohteessa on valesokkeli ja ulkoseinän alaosan puurakenteet ovat alempana kuin lattiapinta. Tätä pidetään riskirakenteena nykytietämyksen mukaan. Ulkoseinää on avattu nykyisen omistajan aikana sisäpuolelta. Rakenteissa ei ollut havaittavissa vaurioitumista. "
Mitähän tuo riski käytännössä tarkoittaa? Onko kyseessä sellainen kohde, johon olisi paras olla sotkeutumatta? Voiko asiaa jollain lailla parantaa?
"Kohteessa on valesokkeli ja ulkoseinän alaosan puurakenteet ovat alempana kuin lattiapinta. Tätä pidetään riskirakenteena nykytietämyksen mukaan. Ulkoseinää on avattu nykyisen omistajan aikana sisäpuolelta. Rakenteissa ei ollut havaittavissa vaurioitumista. "
Mitähän tuo riski käytännössä tarkoittaa? Onko kyseessä sellainen kohde, johon olisi paras olla sotkeutumatta? Voiko asiaa jollain lailla parantaa?
Vastaukset 9
Vanhimmat
toinen kohde. Puurakenteet ovat väärässä paikassa. Ehkä oli avatulta kohdalta ok (miten muuten dokumentoitu?), mutta kyllä se nalli napsahtaa vielä.
..60000€ remonttia. Lattia uusiksi, seinien kengitys, villojen uusinta, myrkytystä, saunatilojen pintalaatan piikkausta, ym muuuta mukavaa.
Olisipa meidänkin kuntotarkastaja kertonut tuon riskin. Hänen mielestään oli turha pelotella jonninjoutavilla asioilla. No nyt sitten matsataan myyjän kanssa ja käräjät todennäköisesti odottaa.
Jos ongelmia tulee, niin arvaapa vetoaako myyjä tuohon kuntoraportin lauseeseen.
Eipä nuo kaikki valesokkelit varmaan mätiä ole. Kerroinpa vaan oman katkeroituneen mielipiteeni. Jokainen tehköön omat päätöksensä.
jos pystyy välttää valesokkelirakenteen niin kannattaa pysyä kaukana. 3 kk evakossa valesokkelihomekämpästä, eikä loppua näy.
Niin, mitä se tarkoittaa, siis noinniinkuin rautalangasta väännettynä?
tapaus (samanlainen rakenne) ja ulkoseinät aivan homeessa 30 cm lattian pinnasta. Kyseessä on todellinen riskirakenne ja kannattaa tutkituttaa TODELLA huolellisesti ennen kuin tekee päätöksen kaupasta.
Valesokkelista on täällä useita ketjuja, mm. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000016&posting=22000000007017696#22000000007017696
Vastoin edellisiä, väitän että valesokkeli ei aina ole pahin mahdollinen riski - ja pieni riski varautuneena jatkoon (remppaan) kannattaa ottaa. Itse asun suht tyytyväisenä vastaavassa - salaojituksen kunnostus otettiin kuntotarkastuksen ansiosta ekaksi remonttilistassa muuten hyväkuntoisessa talossa.
1) Tsekkaa onko valesokkelirakenteet puuta - vaikka piirrustuksissa olisi kiveä, näin ei aina ole. Kuinka pitkälle puurakenteet ulottuvat suhteessa maanpintaan?
2) Joka tapauksessa - oli puuta tai muuta, vedet täytyy aina pitää poissa talon juurelta - hyvä salaojitus auttaa - ja kunnolla tehty (esim fuktisol) voi jopa jossain määrin kuivattaa lievää kostumista. Luultavasti kyseessä on maanvarainen laatta - onko jokin laattaaa kosteana pitävä lisäriski olemassa (rinneratkaisu, talo kuopassa, väärät massat talon alla). 70-luvun taloissa on sadevedet saatettu johtaa salaojiin - ratkaisu toimii ensimmäiset 10 v, tukkeennuttuaan alkavat syöttää vedet laatan alle eikä pois.
3) Onko puuta betonin sisässä esim kantavissa sisäseinissä (etenkin 70-luvulla riski) - silloin myös talon sisäinen vesivuoto (esim pesuhuone) voi johtaa pahoihin tilanteisiin
uusi asukas joutui tekee tosi ison rempan, omaan piikkiin. Kuntokartotuksessa oli mainittu riskirakenne ja kehoitettu avaamaan nurkat ei ollu tehnyt niin ......:)Sinuna unohtaisin koko tönön.
valesokkeli joka oli yleinen 80 luvun taloissa.
Tarkoittaa sitä että mikäli kosteus pääsee maanvaikutuksesta imeytymään sokkeliin voi käydä niin että alajuoksu eli palkki johon seinän kannakepalkit on kiinnitetty on kosteudelle alttiina.
Mutta mikäli maanpinta on sellainen että viettää talosta poispäin, ei havaittavaa kosteutta seinissä salaojat toimivat routaeristykset ok
Niin ei pelkoa. Myös seinänvierustassa oleva patolevy, tai rakeinen sora estävät kosteutta.
Mikäli em asiat ei kunnossa niin ne on hoidettava kuntoon.
Ulkopuolinen avaus ei välttämättä todista mitään koska alajuoksuja ei sieltä näy.
Mutta mitään ongelmia ei ole, talo rintessä ja perustukset metrin syyvyydessä ja oikeaoppisesti tehdyt salaojat tarkistuskaivoineen ja hyvin toimii.
Eli ei aina syytä huoleen jos talo muuten kiva ja hyvällä paikalla kuten meillä.
Minä en ainakaan vaihtaisi taloamme nykyisiin pakettilaatikoihin.
Meillä arkkitehdin paikalle piirtämä talo jossa kaikki otettu huomioon, aurrnko, valo jne.