Heippa!
Onko kokemusta muurame-taloista? Hyvää/huonoa?
Onko kokemusta muurame-taloista? Hyvää/huonoa?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Meillä on Muurametalo valmistumassa. Hyvää jälkeä tuntuu porukka tekevän. Ei ainakaan tässä vaiheessa ole huonoa sanottavaa. Halpahan se ei ole, mutta ei halapaa ja hyvvää olekaan!
teettää ihan oikeankin talon? Jos Muurametalo ei tule halvaksi, on hankintanne mennyt todellakin persiilleen.
Mikäs vika siinä muurametalossa sitten on, kun olet tätä mieltä? Se on aina hienoa kun "asiantuntijat" kertovat mielipiteitään, perustelematta niitä mitenkään!
Mitä minä olen asiaan perehtynyt Muurametalo on hinnaltaan kilpailukykyinen vastaavan kokoisten talopakettien kanssa, etuna vielä se, että siihen pääsee nopeasti asumaan. Ei tarvitse kulkea vuotta rakennustyömaalla. Mutta mikä sopii yhdelle ei sovi toiselle.
Halpatalo jota voidaan verrata vain Älvsbyhyn ja silloin siitä tuleekin aika arvokas, siihen nähden mitä rahoillaan saa.
muuttaminen vastaavaksi tulee maksamaan melkoisesti enemmän. Muutamien tilojen lattioiden valaminen, höyrynsulun korjaaminen laatoituksen mahdollistavaksi. Huonekorkeus 2590, talolla leveyttä 800mm enemmän.
Tietenkin suhteutettuna hinta on korkeampi, kun älvsbyllä, mutta koska noita ominaisuuksia ei ilmeisesti älvsbyhyn suoraa saa, on muurame siten edullisempi hieman parempaa laatua haluavalle.
Koomista nämä huonekorkeusjutut ... 175 cm suomalaismies ei siellä sovi änkyräkännissä vaeltamaan, jos ei ole 2600 mm korkeutta.
240 jos suomalainen änkyrä mahtuisi 2metriin. Mieti sitä, kyllä oivallat.
Kerro kerro .......
läävässä viihtyvät vain elukat, tarkemmin ottaen lehmät. Syystä että katse on yleensä kohdistunut matalammalle esim. ruokaan, naudoilla silmien korkeus on myös huomattavasti matalempi, kuin ihmisillä. Silmien korkeuden vaihteluväli sitävastoin on suurempi johtuen vaakatasossa olevasta kaulasta, joka riiputtaa päätä. Nykyään kuitenkin myös navetat rakennetaan korkeammiksi useistakin syistä. Rehu/heinäkuormien korkeus, ilmasto ja lypsykoneen putkisto asettavat oman vaatimuskensa. Ei voi myöskään väheksyä sitä avarampaa tunnelmaa, joka on yrittäjillä jotka toimivat nautakarjan parissa.
Ihmiset sitävastoin haluavat asua mahdollisuuksien mukaan viihtyisästi. Kuten sinä tai joku muu aijemmin totesi, ei 175cm pitkä tarvitse tilaa enempää kuin 240. Tässä olen aivan samaa mieltä.
Ikävä kyllä tuo 10-20cm korkeusero on huomattava. Vaikka se ei ole kuin 4-8% suuruinen ero lattiasta kattoon, seisovan ihmisen silmien yläpuolelle jäävästä korkeudesta ero on 10-25%. Tämä korkeusero on havaittava ja vaikka ihminen ei sitä tietoisesti havaitse, alitajunnassa se varmasti on. Joko niin, että vierailet tottumaasi matalassa majassa-> ahdistava tunnelma, tai korkeammassa ->avara tila.
En halua loukata ketään, mutta tämä on yksi asia jossa voidaan säästää. Kaikille ei ole tarpeen asua korkeammassa, kuin 240 mutta itse huomaan heti kun sellaiseen jalallani astun.
Tuskin erotat huonekorkeuksia toisistaan. Varsinkaan jos ikkunoiden yläreunat ovat samalla korkeudella. Mutta olihan se sopivan lavea ja epämääräinen selitys - ei mihinkään.
Materiaalikustannuksissa ei mitään mainittavaa, työkustannuksissa menee 2400 ja 2600 mm pattinki ja levy kiinni samaan hintaan, siis mikä onkaan se "säästö". Ei taida olla niinkään kustannuskysymys tuo huonekorkeus, vaan tottumiskysymys. Suuruudenhullu suomalainen ei voi asua tuollaisessa, mutta keskimitoiltaan pidemmät Ruotsalaiset, Norjalaiset ja Tanskalaiset kyllä voivat. vaikeaa on olla kääpiökansan edustaja kun pitää olla tilaa paljon pään päällä, kun lehmienkin katsekorkeudet vaihtelevat ja karjakkoa alkaa ahistamaan, vai miten se meni ;D
Jos tuo 20cm ei säästä mitään, niin miksi se jätetään pois? Vai leikataanko se todella pois, vai käytetäänkö kenties hieman lyhyempiä, omia leyjä? Kyllä se on niin, että se pieni säätö on haluttu tehdä joka mutkassa. Se säästö tulee sähkö/datajohdoissa, tapeteissa, rungossa höyrynsulussa, tuulensuojaharsossa ja villassa myöskin. Pieni säästö tosin, mutta haluttu jostain syystä toteuttaa noin.
Ja taas, kuten itsekkin olet tekstin perusteella huomannut, kysymys on tottumuksesta. Lada on hyvä auto niin kauan kun paremmasta ei tiedä. Jos suomalaiset asuisivat 230 korkeissa taloissa, älvsby olisi huomattavasti haluttavampi.
Seisovan lehmän katsekorkeus vaihtelee 40-150 cm välillä, ja suuntautuu usein alas. Eläimet eivät siten kärsi niin paljon matalasta tilasta.
Ihmisellä katsekorkeus pysyttelee (seisaaltaan) koko ajan 160cm tuntumassa. Siksi erityisesti ihmiselle on tärkeä ja avaruutta luova tila silmien yläpuolella. Älvsbyssä silmien yläpuolelle jää 80cm (kuten ilmeisesti norjassa, ruotsissa, tanskassa?) ja tavanomaisesti SUOMESSA tila on kuitenkin 90-100cm. Sen huomaa. Heti. Olen asunut 20v 240-korkeassa talossa.
varsinkin jos ikkunoiden reunat ovat n.210cm korkeudella, kuten ne tyypillisesti ovenkarmien kanssa ovat.
Omistatko älvsbyn vai ennen 80-lukua rakennetun talon?
liittyy kuljetuksiin, pitää mahtua siltojen tms. alta mahdollisimman suoria reittejä asiakkaille kaikissa myyntimaissa, siis onhan se silloin osittain myös kustannuskysymys. Älvsbyllä kun rahti sisältyy hintaan, joka taas ei meillä suomalaisilla toimittajilla yleensä lisätään hintaan.
Miksi se tila on siellä katsekorkeuden yläpuolella erityisen tärkeää ? On tainnut olla muutakin ongelmaa teillä siellä 240 korkeassa talossa. Päätellen tuosta "avaruuden" kaipuusta silmien yläpuolella ;D
vikaa lähes kaikilla suomalaisilla siinä vaiheessa, kun matalampaan taloon astuvat. Tai tottumuksen takia tulevia lieviä sopeutumisvaikeuksia.
Tiesin kyllä että matalampi kontti on myös helpompi kuljettaa ja sitäkin kautta halvempi.
Tuo elukkavertaus oli vain vastaus kysymykseen, miksei tehdä vieläkin matalampia taloja kuin 240, kun suomalainen niihinkin mahtuisi. -vastasin, että niin matala tila sopii vain elukoille. Siihen ei välttämättä kannata puuttua.
Kysymykseen "onko tila katseen yläpuolella tärkeää" voisi sanoa, että elintärkeää se ei ole. Se on puhtaasti kustannuskysymys. Se on sisustuksellinen juttu myöskin. Korkea katto antaa tilantuntua huolimatta siitä, että seinät asettavat kulkemisen rajat ja lattiaa pitkin kävellään. Oikeastaan kunnolla elämiseen se vaikuttaa vain harvoissa leikeissä (hyppynaruhypyissä, minitrampoliinilla).
Vaikka tuossa hassusti viittasitkin avaruuden kaipuuhun silmien yläpuolella, oli taas kyse vain siitä, miksi ihminen niin helposti huomaa katon sijaitsevan matalalla; siis ihminen kyllä aistii 80cm päässä tapahtuvat asiat.
Koska ilmeisesti sinä tai ystäväsi kuitenkin asutte 240- korkeassa talossa, mistään vakavasta asiasta ei ole kysymys.
Tuo pulputuksesi lähti ihan omasta viisasta ajatuksenjuoksustasi. Älvsbyn myyntimääristä päätellen tuntuu kyllä "yleistys" suomalaisiin korkean tilan vaativiin ahdistuneisiin ihmisiin olevan aika kaukaa haettu. Ainakin sille kohderyhmälle johon Älvsbyt ovat tarkoitetut, tuntuu tuo huonekorkeus olevan riittävä, he kun ovat tottuneet siihen jo vanhoissa kerrostaloissa. Yleensä viittaukset huonekorkeuksiin taitaa tulla hätääntyneiltä kilpailijoilta, niin heikkoja ja omituisia ovat perusteet.
Väärin. Kyllä kerrostaloissakin on usein (varsinkin vanhemmissa) korkeammat huoneet kuin älvsbyssä. Toiset ihmiset YLEENSÄKIN tarkkailevat enemmän ympäristöään erilailla ja katselevat myös tällaisia "turhia" (mikä ei olisi?) yksityiskohtia, jossa ei ole mitään pahaa tai ihmeellistä. Näin useimmiten etupäässä naiset. Kysymys ei ole suinkaan siitä, mikä olisi riittävä korkeus 175cm miehelle, vaan kauneudesta.
Itse en ole tähän keskusteluun aiemmin osallistunut, mutta ihmetyttää tuollainen IHME venkoilu siitä, mistä toinen (ei saisi?) pitää. On se sitten avarampi ja korkeampi huonekorkeus. Entäs sitten? Ja mitä se sinulle ylipäätään kuuluu??
Älvsby on nykyään matalin omakotitalo huonekorkeudeltaan. Se on fakta. Ja jos siitä tiedosta loukkaantuu tai tulee hirveästi tarvetta selitellä muita päästään sairaaksi, jos haluavat yli 240cm huonekorkeuden se on omaan peiliin katsomisen paikka. Kalikka on kalahtanut ja ihan kuin ei kestäisi totuutta jostain?
P.S. Kyllä minäkin tunnistan heti, jos olen ns. matalassa majassa, eli tuollaisessa 240 korkeudessa.
Alkuperäinen aihe taisi ketjussa täysin unohtua...
Kyllä noissa 60-, 70- ja 80-luvun kerrostaloissa vaan on sitä 240 cm huonekorkeutta, pitkälti vielä 90-luvun kerrostaloissa, suosittelen siis edelleen pysymään vain seuraajana. Eikä tosiaan kuulu minulle minkä korkuisista huoneista joillekin tulee ahdistava olo tai on tulematta. Mutta aivan turha riekkua tuota huonekorkutta joksikin syyksi olla hankkimatta taloa edullisesti. Jos et sitä kestä, älä osta Älvsbytä, yksinkertaista niin yksinkertaista ettei pitäisi näitä naurettavuuksia edes noteerata.
Tämä on niinikään VAPAA keskustelupalsta. Saan sanoa mielipiteeni jos tahdon. Ja meillä oli kyllä kerrostalossa noin 260 (normaali) korkeus, että kokemuksesta kerroin tuon, kun pisti silmään.
Eikä ole suinkaan turhaa riekkua huonekorkeutta syyksi olla ostamatta taloa, jos sitä pitää tärkeänä! Toisille se on ihan riittävä syy, eikä se kuulu muille.
...ja tiedän niin monia, jotka ovat olleet tuosta korkeudesta samaa mieltä.
Mutta se siitä.
Täällä ehkäpä tarkoitus keskustella ja kritisoida nimenomaan talopaketteja ja niiden sisältöä.
mieltä, millaista mielipiteiden ja ajatusten vaihtoa se sitten on?
sen dramaattisempaa kuin se on. Korkeampi huonekorkeus on miellyttävämpi. Ketään tuskin kuitenkaan on viety hoitoon matalassa talossa asumisesta tulleen ahdistuneisuuden takia.
Älvsbyä myydään siksi kun se on niin halpa.
Minä olen sitä mieltä, että nykyään talot saisivat olla ainakin sen 2,5m, mutta jos on pakko tinkiä siitäkin hinnan takia niin ei voi mitään. Tällöin on helppo lohduttautua sillä, että 2,4m on riittävä ja kohtalotovereita on paljon.
Ehkäpä vähän eksyttiin aiheesta, mutta mikäpä siinä. Älvsby oli myös vaihtoehto mistä luovuttiin huonon maineen takia. Mutta muurametaloista en ole kuullut oikeastaan mitään siksi kysyinkin täällä. Huonekorkeus ei ole kovin merkittävä kriteeri. Nyt asumme vanhassa ok-talossa jossa huonekorkeus 240 ja hyvin mahtuu kävelemään. =)
Jos päädytte älvsbyyn, asutte UUDESSA talossa, jonka korkeus on 240. Tämä tosin tuskin on mikään tärkeä valintakriteeri, kuten itsekin totesit. c",)
Tuntuu hyvältä kertoa tämä sinulle, koska se on totta.
Muurametalossamme on siis huonekorkeus 260 cm ja lattiassamme on vesikiertoinen lattialämmitys. Olemme edelleenkin erittäin tyytyväisiä taloomme.
Kyllä se vaan on sillä lailla, että henkisesti tarkasteltuna tunnelma korkeammassa huushollissa on avarampi, ei ahdista. Lamppujakin kun laitat kattoon, niin on mukavaa, kun ei lyö päätään niihin ja meillä ainakin kirjahyllyt ovat senverran korkeita, että 240 on 2cm liian matala. Taulujen ahdistaminen matalaan tilaan on rikos esteettisyytä kohtaan. Siis korkeampi huone=enemmän muunteluv sisustuksessa
Jäi tuo viesti kesken, ohjelma päätti lähettää kesken kaiken. Siinä piti olla "muunteluvaraa". Meillä huonekaluissa on monia, jotka eivät 240 sovi, eikä niistä luovuta (ovat kulkeneet suvussa useamman sukupolven). Serkkupoikakin kävi tuossa (pituus 215) ja sanoi, että kiva, kun ei tule tunnetta, että pää ottaa kattoon.
jotka luulisi aiheuttavan sen "ahdistuksen", lisäksi kaikki eivät rahtaa vanhoja romuja mukanaan. Kyllä ne lamput siellä 2400 korkeassa tilassakin mahtuu olemaan, lamppuja kun on erillaisia. Eikä riippuvan kristallikruunun kanssa auta alle 200 mm korkeuslisä, mauton on joka tapuksessa niisäkin. Taulujen sijoitteluun käy aivan yhtä hyvin 2400 korkea seinä kuin 2600 korkeakin seinä. Pointtisi oli siis mikä ? teillä ei vanhojen huonekalujen takia käynyt Älvsby, ymmärsitte sentää ottaa sopivan talon niille kalustoillenne.
Siis selvennetäänpä, jos ei käynyt selväksi. Meidän huushollimme kalusteissa ja sisustuksessa on paljon sellaista tavaraa, joka ei sovi 240 korkeaan huoneeseen. Huonekorkeus on muuten 270. Joku ei raahaa vanhoja huonekalujaan uuteen kämppään, eipä varmaankaan, jos kyse on jostain ikealaisesta roskasta. Hakeepa uudet Ikeasta. Eikä serkkupoika jää oviaukkoon seisoskelemaan, sitäpaitsi meillä on paljon kulkuaukkoja, joiden korkeus on 250.
koska Patella on mummon perintönä korkea kaappikello ja kristallikruunu, lisäksi Paten pitkä serkkupoika on jostain syystä ihastunut seisoskelemaan oviaukoissa. Eipä taida 159 m2 taloon kovin montaa 250 korkeaa kulkuaukkoa sopia. Eikä taida Paten pitkänhuiskea, ja nähtävästi hieman yksinkertainen, oviaukoissa seisoskelusta tykkäävä serkkupoika sitten tykätä siitä matalasta kuistin etureunasta joka tietysti tulee Paten taloon suojaamaan (pimentämään) niitä perintökalleiksia.
Mutta voisiko kuitenkin ajatella, että jos on normaalimittainen serkkupoika ja pitää vaikkapa hieman modernimmasta kalustuksesta, voisi tuollainen Älvsby olla Paten ja pitkän serkkupojankin hyväksyttävissä muiden hankinnaksi. Jos Pate ja Paten pitkä serkkupoika vain keskittyvät niihin omiin ongelmiin joita aiheutuu perintökaluista ja pituudesta.
Älkää ostakoon Muurametaloa, niisä on hometta alapohjassa!
Opettele provo kirjoittamaan ensiksi.
on kokemuksia, hyviä ja huonoja: kävimme katsomassa paria taloa ennen ostopäätöstä ja tyytyväisiä mm. rakennusmateriaaliin, muutos mahdollisuuksiin ja pohjaan. hinta oli kallimpi kuin älväri, mutta meidän mielestä hinta/laatu suhde kohdallaan ja edustaja mukava. sen jälkeen kun paperit kirjotettiin talosta, sitten tuntu ettei millään ollut kiire vaikka todellisuudessa oli että saisimme rakennusluvan ajoissa. osa piirustuksista tuli juuri ja juuri ajoissa kun muutaman kerran soiteltiin perään. muutoksista lähetin sähköpostia, niin kuin edustja halusi ja lupasi vastata mahd. pian. 2kk kului ja muutaman kerran soiteltiin perään, niin suostuttiin kertoon hinta. sitten toinen edustaja lupaa toista ja toinen sitten sanoo ettei onnistu se ja se muutos. melkein aina ku soitin niin vastattiin että on kiire ja vastaa pian. ymmärrän että on kiire mutta eiköhän kannattaisi ottaa sillon lisää työntekijöitä.....