Eikö tänäpäivänä kouluteta kunnolla. Olen etsinyt arkkitehtiä jolle voisi tarjota vakituista työtä pientalosuunnittelussa. Ei löydy ei. Ei perusasioita rakentamisesta ymmärretä. Kovin taiteellisia ovat yliopiston arkkitehdeiksi lukevat. Ei ymmärretä sitä edes missä se routaeriste täytyy pientalossa olla. Koulusta valmistuneen arkkitehdin perehdyttämiseen menee vuosi kun ei perusasioita tajuta.
Mistä löytyy
Työnantaja
161871
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
arkkitehtiä routaeristeiden paikan suunnitteluun.
Helpompi opettaa kone piirtämään ne sinne minne ne kuuluu.
Kovin on ohutta 'työnantajan' tietämys ihmisten toimenkuvasta.
Nyt yritetään taas suomalaiseen nykytyyliin teettää kahden ihmisen työt yhdellä.
Routaeristeet kuuluvat perustussuunnitteluun eivätkä arkkitehtisuunnitteluun.
Vakituisessa suunnitteluympäristössä, jota esität, on arkkitehdin lisäksi
joka tapauksessa oltava rakennesuunnittelija, joka vastaa rakenteista.
En tietenkään tarkoita, etteikö arkkitehdin ole syytä olla jossain määrin perillä
noistakin asioista - auttavasti jo koulutuksen pohjalta ja lisää sitten
tarpeen mukaan kokemuksen ja erikoistumisen kautta.
Jotain rotia työntekijöiden riistoon kuitenkin.
arkkitehtuurikeskustelussa on siis routaeristeen sijainti.
Osallistujia kaivataan!
Lähden siitä, että kyllä arkkitehdin on tiedettävä rakentamisesta. Minulle ei riitä se, että piirrellään kivoja talonkuvia. Talot pitää olla myös rakenteellisesti toteuttamiskelpoisia. Esimerkkinä vain kun kysyin valmistuneelta arkkitehdiltä, että missä ajattelit routaeristeen sijaitsevan niin en saanut vastausta. Koeajan jälkeen ei hänen työsopimusta jatkettu.
Millaisia taloja teet, kun perustamistavan esittäminen luonnos- ja
pääpiirustusvaiheessa vaikuttaa noin oleellisesti koko talon toteuttamiskelpoisuuteen?
Sen jälkeen pitää kuitenkin esittää rakennusvalvontaan rakennepiirustukset.
Entä jos tarvitaan paalutusta? Tekeekö teillä arkkitehti paalutussuunnitelmankin?
Miksi et tosiaan käytä rakennesuunnittelijaa?
Sehän on lakisääteistä.
Luetun ymmärtäminenkin näyttää täällä tuottaa vaikeuksia.
Älä nyt hyvä ihminen ota suunnitelmia vasta valmistuneelta, ellei hänellä ole jo alan työkokemusta. Yleensä vastavalmistuneet arkkitehdit ovat toimistoissa joitakin vuosia ennen kuin edes haaveilevat ammattimaisesta konsulttityöstä yksityisesti.
Sitä paitsi arkkitehtejäkin on hyviä ja vähän huonompia.
Täällä sen sijaan ei sitä ongelmaa ole.
OK, jos todella olet sitä mieltä, että taloa ei saa pystyyn ilman että
arkkitehdin pitää keskittyä kaavanmukaisuuden, runkorakenteen perusratkaisun,
talon toiminnallisuuden, kauneuden ja ympäristöön sopivuuden, elinkaaren
ja taloudellisuuden lisäksi erityisesti routaeristeen täsmälliseen paikkaan,
olkoon sitten sinun projekteissasi niin.
Yleensä kuitenkin käytetään sitä pakollista rakennesuunnittelijaa suunnitteluteamin osana.
arkkitehti pitää olla imagon takia mutta käytännössä tehdä myös vastaavan mestarin ja pääsuunnittelijan hommat rakentajille ja toimia esimiehenä hallissa (työstäjä, apumies ja siivooja-talkkari) ja pystytysporukalle (autokuski ja timpuri).
oikein on? Aina on myös pieniä firmoja, joissa ihan väkisin on yhden ihmisen venyttävä moneen. Jos arkkitehti ei voi toimia suunnittelemansa rakennuksen pääsuunnittelijana, on teillä kyllä tosi iso firma.
pääsuunnittelija on vähän eriasia!
Kyllä rahalla saat kokeneita miehiä. Yrität halvalla harjoittelijoita. Herää jo.
Vaustaukset viestiisi ihmetyttää? Arkkitehdit ovat itse sitä mieltä että ei heidän tarvitse perusasioita ymmärtää? Hä? Ei kaikki voi olla samaa mieltä. Kuka haluaa käyttää sellaisten palveluksia joilla ei ole oppimishalua?
Itse mielestäni sanoin selvästi, että arkkitehdin pitää olla selvillä perusasioista
- mutta rakenteet suunnittelee ja niistä vastaa rakennesuunnittelija.
Siinä mielessä vähän ihmettelen Työnantajan kärkkäyttä pistää työsuhde
ja samalla se oppiminen poikki tuollaisella perusteella etenkin kun
vastavalmistuneen ihmisen valmiudet eivät tietenkään voi olla kokeneemman
kolleegan tasolla.
Ei palkkakaan, olettaisin yleisen elämänkokemuksen pohjalta.
Muiden mahdollisten arkkitehtien aivoituksista en mene sanomaan mitään varmaa.
Minusta vaan vaikuttaa, että samansuuntaisilla ajatuksilla liikutaan sielläkin.
Tuo rakennesuunnittelijan käyttö noissa edellisissä jo tulikin. Olet oikeassa siinä, että arkkitehtikoulutus ei ole ylirealistista, mutta ei se varsinaisesti taiteellistakaan ole. Arkkitehtikoulutuksen kunnianhimoinen tavoite on kouluttaa arkkitehdista niin yleispätevä, että hän pystyy toimimaan yllättävissäkin tilanteissa. Tuotemerkit ja lyhyen aikavälin tottumukset rakentamisessa eivät tähän oikeastaan kuulu, koska kaikki on kuitenkin muutoksessa koko ajan.
Perehdyttäminen työhön on kaiken a ja o. Jos kännykkäfirma palkkaa insinöörin, ei kukaan oletakkaan, että tämä osaisi suunnitella kännykän. Firman toimitavat ja asiakaskunnan rakenne määrittää sen, mitä asioita on omaksuttava. Arkkitehdin toimenkuvaan kuuluu vaihtoehtojen etsiminen ja tilannekohtainen analysointi. Mikäli vuoden perehdyttämisen jälkeen pystyy toimimaan jo lähes itsenäisesti, firman käytännöt ymmärtäen, voi tuota pitää jo saavutuksena.
Kaipaamasi kaltaisten ammattilaisten koulutus on lopetettu. En osaa sanoa onko se hyvä vai huono asia.
Perusasioita eivät arkkitehtuurissa ole routaeristeen paikka tai höyrysulun paksuus (vaikka nämä ovatkin rakennuksen kannalta tärkeitä asioita). Perusasioita ovat mm.: ihmisten viihtyvyys, rakennuksen sopivuus ympäristöön, asukkaiden persoonallisten ja yleisten tarpeiden kartoittaminen, rakennuksen esteettinen yleisilme, rakennetun ympäristön historian yleinen tuntemus, jne.
Palkkasin arkkitehdin, jolla on myös rakennuspuolen DI:n tutkinto, suunnitellut yli 2000 taloa, työskennellyt myös Saksassa (eli osaa varmasti kustannustehokkuuden) ja joka kaikenlisäksi kuuntelee ja ehdottelee kuulemaansa perusteella fiksuja ratkaisuja. Ja ennenkaikkea toteuttamiskelpoisia ja kustannustehokkaita, kuitenkaan tyylikkyydestä tinkimättä.
Meillä alkaa oman talon rakentaminen ja siinä samassa teemme kolme muuta taloa samalle tontille. Arkkitehtimme toimii myös pääsuunnittelijana, myös rakennusvaiheessa, ja hoitaa koko rakennuslupaprosessin.
Kokonaiskustannus pääkuvista, työkuvista, pääsuunnittelijan töistä ja lupaprosessin hoidosta noin 20.000 euroa kaikkien neljän talon osalta yhteensä. Luonnoksia tehdään niin monta, että lopputulos tyydyttää meitä. Talot (harkoista) ovat n. 200 neliötä jokainen.
Kun aloin muutama kuukausi sitten etsimään tietoa ja kokemuksia arkkitehdeistä, sain varsin yksipuolisen kuvan: kaikki tuntuu haukkuvan arkkitehtejä. Ei siinä auta syyttää kuin itseään, etsi hyvä ja olet tyytyväinen. Minä otin yhteyttä moniin arkkitehteihin ja kyselin referenssiasiakkaita, joille voi soittaa ja joiden luona voisi käydä katsomassa lopputulosta. Kyselin myös talotehtailta heidän suosittelemia arkkitehtejä ja olin heihin yhteydessä.
Eli summasummarum: kannattaa nähdä vaivaa etsimiseen, niin varmasti löytyy hyvä.