Pohdintoja

käsityskykyä juuri sen verran,että se juuri ja juuri tulee toimeen täällä maassa juuri tällä hetkellä.
Sivilisaatioita on käsittämätön määrä olemassa.Maan kaltaisessa AINEESSA sitä kait ei ole paljon missään muualla.Siis IHMISEN näkemässä aineessa.
Kaikki on ainetta kullakin "taajuudella".
Valitettavasti ihminen ryömii täällä raskaassa matalassa "taajuudessa".Mutta se on juuri nyt meille tällä hetkellä juuri sopiva olomuoto ja tästä me kaikki vähitellen nousemme.Uskokaa tai älkää...
Jokainen aikanaan..

on annettu kirjoitti:

käsityskykyä juuri sen verran,että se juuri ja juuri tulee toimeen täällä maassa juuri tällä hetkellä.
Sivilisaatioita on käsittämätön määrä olemassa.Maan kaltaisessa AINEESSA sitä kait ei ole paljon missään muualla.Siis IHMISEN näkemässä aineessa.
Kaikki on ainetta kullakin "taajuudella".
Valitettavasti ihminen ryömii täällä raskaassa matalassa "taajuudessa".Mutta se on juuri nyt meille tällä hetkellä juuri sopiva olomuoto ja tästä me kaikki vähitellen nousemme.Uskokaa tai älkää...
Jokainen aikanaan..

Lue lisää

paljonkin ihmisiä,joille on näytetty muitakin asuttuja planeettoja,mutta he eivät ymmärrettävästä syystä niistä netissä melua.
He ovat itse käyneet paikan päällä ja sitä asiaa on normaalimaallikon vaikea tajuta.
Tämä taitaa kuulua jonnekkin muualle,mutta menköön nyt tähän,kun tästä asiasta nyt pölistään.

Mistä tuo 10% tulee? Siis laskitko, että juuri näissä kymmenessä prosentissa on toimiva ilmakehä, vakaat ja elämää sallivat ilmastonmuutokset, tarpeeksi vettä kehittyneen elämän muodostumiseen ja sen pysymiseen, evoluutioon ja kehittymiseen?-) Taisit nyt ampua turhan kovasti yli, vaikka kyllä varmasti linnunradasta löytyy useitakin planeettoja joille elämä on mahdollista kehittyä tähän vaiheeseen mitä Telluksella, kunhan vain evoluutiokin sattuisi pyrkimään niiden tapauksessa älylliseen kehittymiseen eikä planeetan kehittynyttä elämää tuhoaisi meteoriitti tai muu planeetan normaali luonnonmullistus.

Elämäähän itsessään - bakteereja - ilmenee varmasti jokaisella planeetalla, mutta onko sillä mahdollisuuksia kehittyä? Vain jos luonto sallii ja evoluutio kuljettaa. Sitten tulemmekin tähän kysymykseen, että mistäpä me ikinä voimme tietää noiden olentojen olemassaoloa, kun ne oletettavasti ovat jo mielessä laskettuna niin kaukana, ettei meillä ole mitään mahdollisuutta edes löytää niitä kuin useiden vuosituhansien saatossa :> Samat fysiikanrajoitukset pätevät muuten myös niihin muukaloideihinkin, btw, oli sitten kuinka tehokkaat laitteet tahansa.

Muistuttaakseni huomautan vielä, että maapallokin on osoittanut ulkoavaruuteen elämää sähkövalon, radioaaltojen ja muiden signaalien avulla vasta muutaman hassun vuoden ja muukalaisia olemme etsineet sitäkin vähemmän aikaa - onnettomin menetelmin ainakin näille ufouskovaisille ja lyhytjänteisille.

Taas niistä elämänmuodoista sitten. Miksei maapallolle ole kehittnyt mitään vaihtoehtoisia elämänmuotoja (esimerkkinä juuri tuo piipohjaisia)? Tai miksei niitä ole ilmestynyt edes meteoriiteilta? Valitettavasti vaikuttaa siltä, ettei tällaiset elämänmuodot ole mahdollisia. Hyvällä tuurilla ehkä yksisoluisena, mutta turha odottaa siltä juttukaveria. Ai niin, ja jos hiilipohjaiset elämänmuodot olisivat päässeet tuolle planeetalle missä se ainoa yksisoluinen piipohjainen (tai jokin muu) olisi, niin sanomattakin selvää, että hiilipohjainen syrjäyttäisi sen toisen nopeasti.

Oletettavasti nämä muukalaiset muistuttavat hyvinkin paljon ihmistä useilta fyysisiltä piirteiltä. Ainoastaan jos elämä olisi mahdollista kehittyä painottomassa tilassa, voisi siitä kehittyä hulppean mullistavan näköinen olento.

Myös rakennelmien muoto ja käytännöllisyys johtuu luultavasti hyvin paljon painovoimasta sekä lämmön määrästä, mikä lie sitten paras vaihtoehto erillaisissa tiloissa.

Owashi kirjoitti:

Mistä tuo 10% tulee? Siis laskitko, että juuri näissä kymmenessä prosentissa on toimiva ilmakehä, vakaat ja elämää sallivat ilmastonmuutokset, tarpeeksi vettä kehittyneen elämän muodostumiseen ja sen pysymiseen, evoluutioon ja kehittymiseen?-) Taisit nyt ampua turhan kovasti yli, vaikka kyllä varmasti linnunradasta löytyy useitakin planeettoja joille elämä on mahdollista kehittyä tähän vaiheeseen mitä Telluksella, kunhan vain evoluutiokin sattuisi pyrkimään niiden tapauksessa älylliseen kehittymiseen eikä planeetan kehittynyttä elämää tuhoaisi meteoriitti tai muu planeetan normaali luonnonmullistus.

Elämäähän itsessään - bakteereja - ilmenee varmasti jokaisella planeetalla, mutta onko sillä mahdollisuuksia kehittyä? Vain jos luonto sallii ja evoluutio kuljettaa. Sitten tulemmekin tähän kysymykseen, että mistäpä me ikinä voimme tietää noiden olentojen olemassaoloa, kun ne oletettavasti ovat jo mielessä laskettuna niin kaukana, ettei meillä ole mitään mahdollisuutta edes löytää niitä kuin useiden vuosituhansien saatossa :> Samat fysiikanrajoitukset pätevät muuten myös niihin muukaloideihinkin, btw, oli sitten kuinka tehokkaat laitteet tahansa.

Muistuttaakseni huomautan vielä, että maapallokin on osoittanut ulkoavaruuteen elämää sähkövalon, radioaaltojen ja muiden signaalien avulla vasta muutaman hassun vuoden ja muukalaisia olemme etsineet sitäkin vähemmän aikaa - onnettomin menetelmin ainakin näille ufouskovaisille ja lyhytjänteisille.

Taas niistä elämänmuodoista sitten. Miksei maapallolle ole kehittnyt mitään vaihtoehtoisia elämänmuotoja (esimerkkinä juuri tuo piipohjaisia)? Tai miksei niitä ole ilmestynyt edes meteoriiteilta? Valitettavasti vaikuttaa siltä, ettei tällaiset elämänmuodot ole mahdollisia. Hyvällä tuurilla ehkä yksisoluisena, mutta turha odottaa siltä juttukaveria. Ai niin, ja jos hiilipohjaiset elämänmuodot olisivat päässeet tuolle planeetalle missä se ainoa yksisoluinen piipohjainen (tai jokin muu) olisi, niin sanomattakin selvää, että hiilipohjainen syrjäyttäisi sen toisen nopeasti.

Oletettavasti nämä muukalaiset muistuttavat hyvinkin paljon ihmistä useilta fyysisiltä piirteiltä. Ainoastaan jos elämä olisi mahdollista kehittyä painottomassa tilassa, voisi siitä kehittyä hulppean mullistavan näköinen olento.

Myös rakennelmien muoto ja käytännöllisyys johtuu luultavasti hyvin paljon painovoimasta sekä lämmön määrästä, mikä lie sitten paras vaihtoehto erillaisissa tiloissa.

Lue lisää

jos luet tarkemmin huomaat että laskelmissani 10% tähdistä linnunradassa olisi planeettoja, ei siis että 10% tähdistä olis planeettoja joille kehittyisi elämää. Muistan lukeneeni jostain että tähdissä täytyy olla sopiva määrä metalleja että planeetat voivat muodostua ja että myös ikä määrää paljon (O, B ja A tyyppiset tähdet ovat liian nuoria). Toistaiseksi emme ole löytäneet kuin noita jupiterin kokoisia kaasuplaneettoja, koska on ymmärrettävän hankalaa nähdä pienempiä planeettoja kaukoputkella koska ne hukkuvat tähden valoon.

nämä laskelmat eivät perustu mihinkään muuhun kuin omiin, hiukan pessimistisiinkin arvioihin. Todellisuudessa planeettoja lienee paljon enemmän jolloin sivilisaatioiden todennäköisyyden luku varmaan kasvaa.

Ihmiset sortuu niin sanottuun "hiilisovinismiin" kun eivät ota huomioon muun pohjaisia elämänmuotoja.
Piipohjaiset elämänmuodot ovat teoriassa täysin mahdollisia, monet tiedemiehet ovat sitä mieltä että niitä voi olla tuolla jossakin. Myös ammoniakki pohjaisista elämänmuodoista olen kuullut juttua. Katso juttu wikipediasta "silicon-based life".

apinakapina kirjoitti:

jos luet tarkemmin huomaat että laskelmissani 10% tähdistä linnunradassa olisi planeettoja, ei siis että 10% tähdistä olis planeettoja joille kehittyisi elämää. Muistan lukeneeni jostain että tähdissä täytyy olla sopiva määrä metalleja että planeetat voivat muodostua ja että myös ikä määrää paljon (O, B ja A tyyppiset tähdet ovat liian nuoria). Toistaiseksi emme ole löytäneet kuin noita jupiterin kokoisia kaasuplaneettoja, koska on ymmärrettävän hankalaa nähdä pienempiä planeettoja kaukoputkella koska ne hukkuvat tähden valoon.

nämä laskelmat eivät perustu mihinkään muuhun kuin omiin, hiukan pessimistisiinkin arvioihin. Todellisuudessa planeettoja lienee paljon enemmän jolloin sivilisaatioiden todennäköisyyden luku varmaan kasvaa.

Ihmiset sortuu niin sanottuun "hiilisovinismiin" kun eivät ota huomioon muun pohjaisia elämänmuotoja.
Piipohjaiset elämänmuodot ovat teoriassa täysin mahdollisia, monet tiedemiehet ovat sitä mieltä että niitä voi olla tuolla jossakin. Myös ammoniakki pohjaisista elämänmuodoista olen kuullut juttua. Katso juttu wikipediasta "silicon-based life".

Lue lisää

Kyllä, lueskelin myöhällä selkeästi väärin.

Muistan itse samat asiat, mutta lisäksi nykyisin on luettavissa tähden liikkeestä minkä kokoisia planeettoja sitä kiertää, kuinka kaukana ja tähden spektristä taas mitä alkuaineita siinä on. Kunhan aika ei ole rajoite, niin näiden avulla on löydettävissä sangen helposti planeetat jotka muistuttavat Tellusta ominaisuuksiltaan (täytyy kuitenkin muistuttaa, että nuo planeetat eivät silti välttämättä omaa elämälle kelvollista ympäristöä esimerkiksi meteorien[/asteroidipilvien] sekä radioaktiivisuuden vuoksi - kuten myös kuun merkitys elämän kehittymisessä on suuri).

Se, että planeettojen määrä on suuri ei vielä osoita, että myös _kehittyneelle elämälle_ suotuisat planeetat olisivat samassa suhteessa kasvava määrä.

Sinänsä hieno huomio tuo piipohjainen elämä ja näin ollen siitä lienee turhaa väitellä, mutta ennemminkin siitä, että millä tavalla erillaisia elinympäristöjä piipohjainen elämänmuoto kaipaisi? Jos sillä olisi samanlaiset vaatimukset, niin silloin kaiken kehittyneen elämän muodostumisen mahdollisuuden määrä ei kuitenkaan kasvaisi.

Kuitenkin tuo piipohjaisuus lienee mitä oleellisin osa keskustelun aloitusta :P Vaikka juuri se kysymys minua ei erityisesti kiinnostakaan - vain tästä aiheesta elämän selviytymisen ja kehittymisen mahdollisuudet.

tuokin olla vaikka tottakin.

Oletteko muuten miettinet sitä kummaa "yhteensattumaa", että intialaisessa uskonnossa/mytologiassa Jumalat (Krishna, Shiva, Buddha, Vishnu..) kuvataan ihonväriltään yleensä sinisenä/harmaana? Ja miksi Jumalia on niin paljon, eikä vain yhtä kuten Kristinuskossa?

Uskonnollisissa kuvissa ja maalauksissa myös usein kuvataan planeettoja ja avaruutta.

http://www.ediblebrain.com/wallpaper/krishna-universe-1024x768.jpg

http://krishna.org/images/btg/BTG38/33.jpg

Hämäriä "aluksia"

http://www.lamazopa.com/images/Medicine Buddha-7.jpg

Mielenkiintoisia seikkoja..

Ennen kuin aletaan ylistämään mongoloidien hienoutta maailmankaikkeuden tietämyksestä, niin voitaisiin tuumia että mitähän todisteita noista 400 000 älykkäistä elämänmuodoista on? Siis muuta kuin piirustuksia jotka ovat tulkittavissa yhtä hyvin raketilla ratsastavaksi mieheksi, kuin sialla ratsastavaksi mieheksi? :P

Siis sehän ei ole mikään ihme, että intialaiset olisivat hallinneet matematiikkaa. Eihän maan tai kuun läpimitan laskeminen lopulta ole sen suurempi homma jos on vain matemaattiset perusteet. Tämä ei siis kuitenkaan osoita sitä, että he olisivat tavanneet yhtään muukalaista. Ennemminkin se osoittaa, että heilläkin on lentänyt mielikuvitus tähtiä katsellessa ~__~ Kuten varmasti on jokainen sivilisaatio tehnyt, niin jumalia kuin muukalaisia miettien. Yliluonnollisuus ei ole koskaan ollut kaukana ihmisen mielikuvituksesta.

Uskokoot muukalaisiin ken tahtoo. Olkaa vain kilttejä ja hankkikaa niistä ne todisteet tai edes kuvat, sillä yhtäkään aitoa ei ole löytynyt näistä lukemattomista vierailijoista ja niistä jokaisesta feikistä lukuunottamatta.

Owashi kirjoitti:

Ennen kuin aletaan ylistämään mongoloidien hienoutta maailmankaikkeuden tietämyksestä, niin voitaisiin tuumia että mitähän todisteita noista 400 000 älykkäistä elämänmuodoista on? Siis muuta kuin piirustuksia jotka ovat tulkittavissa yhtä hyvin raketilla ratsastavaksi mieheksi, kuin sialla ratsastavaksi mieheksi? :P

Siis sehän ei ole mikään ihme, että intialaiset olisivat hallinneet matematiikkaa. Eihän maan tai kuun läpimitan laskeminen lopulta ole sen suurempi homma jos on vain matemaattiset perusteet. Tämä ei siis kuitenkaan osoita sitä, että he olisivat tavanneet yhtään muukalaista. Ennemminkin se osoittaa, että heilläkin on lentänyt mielikuvitus tähtiä katsellessa ~__~ Kuten varmasti on jokainen sivilisaatio tehnyt, niin jumalia kuin muukalaisia miettien. Yliluonnollisuus ei ole koskaan ollut kaukana ihmisen mielikuvituksesta.

Uskokoot muukalaisiin ken tahtoo. Olkaa vain kilttejä ja hankkikaa niistä ne todisteet tai edes kuvat, sillä yhtäkään aitoa ei ole löytynyt näistä lukemattomista vierailijoista ja niistä jokaisesta feikistä lukuunottamatta.

Lue lisää

on tärähtynyt häirikkö. Älkää välittäkö siitä.

Jouko kirjoitti:

on tärähtynyt häirikkö. Älkää välittäkö siitä.

viestit pitäisi poistaa, koska "tärähtänyt häirikkö" on varmasti keskustelusäännöissä mainittu asiaton tai loukkaava kommentti muista keskustelijoista. Sivistymätöntä.

tällaiset kirjoitti:

viestit pitäisi poistaa, koska "tärähtänyt häirikkö" on varmasti keskustelusäännöissä mainittu asiaton tai loukkaava kommentti muista keskustelijoista. Sivistymätöntä.

Owashin kaikki aikaisemmat viestit niin tiedät mistä on kysymys.

Jouko kirjoitti:

Owashin kaikki aikaisemmat viestit niin tiedät mistä on kysymys.

miksi tämä "owashi"ei saisi sanoa mielipidettään??
Ei kait ME olla niin jäykkäniskoja?
Mitä?

kansalaiset kirjoitti:

miksi tämä "owashi"ei saisi sanoa mielipidettään??
Ei kait ME olla niin jäykkäniskoja?
Mitä?

täysin päälaelleen, asiat ovat juuri päivastoin. Kannattasi todella lukea herran aiemmat kirjoitukset tarkemmin, aloita niistä ensimmäisistä. Suurimmalle osalle lukijoita ja kirjoittelijoita on havaittu hyvinkin pitämielisyyttä hänen tyyliinsä vastata, tai olla vastaamatta. Itse olen kieltämättä toiminut vanhalla suomalaisella tavalla: - Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan - Yksinkeraisesti sanottuna hän haluaa vain provosoida kirjoittajien ajatuksia ja mielipiteitä. Arvaa kenellä ne vasta jäykät ajatukset ovat ?

epis kirjoitti:

täysin päälaelleen, asiat ovat juuri päivastoin. Kannattasi todella lukea herran aiemmat kirjoitukset tarkemmin, aloita niistä ensimmäisistä. Suurimmalle osalle lukijoita ja kirjoittelijoita on havaittu hyvinkin pitämielisyyttä hänen tyyliinsä vastata, tai olla vastaamatta. Itse olen kieltämättä toiminut vanhalla suomalaisella tavalla: - Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan - Yksinkeraisesti sanottuna hän haluaa vain provosoida kirjoittajien ajatuksia ja mielipiteitä. Arvaa kenellä ne vasta jäykät ajatukset ovat ?

Lue lisää

On owashilla ollut aikoinaan loukkaavimpiakin juttuja, mutta mitä tästä nyt kaikkea automaattisesti poistamaan? Ainakin tässä keskustelussa owa kirjoittaa ihan asiallisesti (jopa paljon asiallisemmin kuin parissa tähän tulleessa kommentissa)

Alkaa vaikuttaa kyllä aika ihme jäykistelyltä tämäkin. Jos owa jatkossa törkeilee, poistetaan niitä törkeitä viestejä sitten.

epis kirjoitti:

täysin päälaelleen, asiat ovat juuri päivastoin. Kannattasi todella lukea herran aiemmat kirjoitukset tarkemmin, aloita niistä ensimmäisistä. Suurimmalle osalle lukijoita ja kirjoittelijoita on havaittu hyvinkin pitämielisyyttä hänen tyyliinsä vastata, tai olla vastaamatta. Itse olen kieltämättä toiminut vanhalla suomalaisella tavalla: - Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan - Yksinkeraisesti sanottuna hän haluaa vain provosoida kirjoittajien ajatuksia ja mielipiteitä. Arvaa kenellä ne vasta jäykät ajatukset ovat ?

Lue lisää

Minä kuitenkin jatkan keskustelua enkä lopeta sitä solvailuun. Myönnän kutsuneeni teitä possuiksi, ja tästä olen vilpillisesti pahoillani. Tuollaista järjetöntä ja täysin perusteetonta solvailua nyt on mahdotonta estää ja minua ihmetyttää kuinka joku voisi siitä ottaakaan itseensä, mutta se, että solvaus argumentoidaan vaikkapa käsitellyn tiedon vähyydellä, ajattelemattomuudella ja kauniilla sanailulla osoittaa sille jonkinlaista pohjaa (joka tekee itse solvauksestakin painavamman), ja kuitenkin muistakaa jatkaa itse aihettakin! Täällä ei olla _vain_ solvaamassa :P Tehkää sitä toki sivussa minun puolestani, mutta pysykää aiheessa ensisijaisesti.

Newbs.

Owashi kirjoitti:

Minä kuitenkin jatkan keskustelua enkä lopeta sitä solvailuun. Myönnän kutsuneeni teitä possuiksi, ja tästä olen vilpillisesti pahoillani. Tuollaista järjetöntä ja täysin perusteetonta solvailua nyt on mahdotonta estää ja minua ihmetyttää kuinka joku voisi siitä ottaakaan itseensä, mutta se, että solvaus argumentoidaan vaikkapa käsitellyn tiedon vähyydellä, ajattelemattomuudella ja kauniilla sanailulla osoittaa sille jonkinlaista pohjaa (joka tekee itse solvauksestakin painavamman), ja kuitenkin muistakaa jatkaa itse aihettakin! Täällä ei olla _vain_ solvaamassa :P Tehkää sitä toki sivussa minun puolestani, mutta pysykää aiheessa ensisijaisesti.

Newbs.

Lue lisää

"" Täällä ei olla _vain_ solvaamassa :P Tehkää sitä toki sivussa minun puolestani, mutta pysykää aiheessa ensisijaisesti. ""

Aivan säännöllisesti näkyy owashi jatkuvan kirjoitteluissasi vaikka tälläisiä sanontoja:

"ufohörhöjen" - "hölöttäjä" - "höpöttävänsä ainoastaan mielikuvituksestaan" - "varmalta idiotismilta" - "harhaisia" - "moisesta kärpäsenpaskasta" - - - - -


Kysynkin mitä tuollaiset sanailut sitten tarkoittaa ? Oman käsityksen mukaan pelkkää ihmisten käsitysten haukkumista ja tuomitsemista. Ei oikein vakuuta miehen sivistyksen tasosta, vaikka niin antaa ymmärtää.

...........................................................................................................................

Owashi itse kertoo: " Epäkorrektia nimittelyä ja vieläpä perustelemattomassa mielipiteessä, ei näin. "

Tehkäämme siitä sitten itse omat johtopäätöksemme.

ebis kirjoitti:

"" Täällä ei olla _vain_ solvaamassa :P Tehkää sitä toki sivussa minun puolestani, mutta pysykää aiheessa ensisijaisesti. ""

Aivan säännöllisesti näkyy owashi jatkuvan kirjoitteluissasi vaikka tälläisiä sanontoja:

"ufohörhöjen" - "hölöttäjä" - "höpöttävänsä ainoastaan mielikuvituksestaan" - "varmalta idiotismilta" - "harhaisia" - "moisesta kärpäsenpaskasta" - - - - -


Kysynkin mitä tuollaiset sanailut sitten tarkoittaa ? Oman käsityksen mukaan pelkkää ihmisten käsitysten haukkumista ja tuomitsemista. Ei oikein vakuuta miehen sivistyksen tasosta, vaikka niin antaa ymmärtää.

...........................................................................................................................

Owashi itse kertoo: " Epäkorrektia nimittelyä ja vieläpä perustelemattomassa mielipiteessä, ei näin. "

Tehkäämme siitä sitten itse omat johtopäätöksemme.

Lue lisää

Owashi haukkuu tavallisesti ihmisten käsityksiä, kun vastustajat käyvät kiinni O:n persoonaan. Hän kuitenkin perustelee kantansa, mihin suurin osa palstalaisista ei pysty. Ei kannata provosoitua tahallisesta egoilusta, jos ainut vastatuotos on aggressiivinen purkaus.

on olemassa kirjoitti:

Owashi haukkuu tavallisesti ihmisten käsityksiä, kun vastustajat käyvät kiinni O:n persoonaan. Hän kuitenkin perustelee kantansa, mihin suurin osa palstalaisista ei pysty. Ei kannata provosoitua tahallisesta egoilusta, jos ainut vastatuotos on aggressiivinen purkaus.

Lue lisää

emmehän me voi aliarvioida owashin käsityskykyä.
Me emme todellakaan ole itsekkään mitään täydellisyyksiä.
Onko joku jotain muuta mieltä,jos niin,niin Hän poistukoon itse tästä foorumista.Se,että owashi on yleensä kiinnostunut koko asiasta,on jo jonkinainen käsityskyvyn merkki.

on olemassa kirjoitti:

Owashi haukkuu tavallisesti ihmisten käsityksiä, kun vastustajat käyvät kiinni O:n persoonaan. Hän kuitenkin perustelee kantansa, mihin suurin osa palstalaisista ei pysty. Ei kannata provosoitua tahallisesta egoilusta, jos ainut vastatuotos on aggressiivinen purkaus.

Lue lisää

>> haukkuu tavallisesti ihmisten käsityksiä

on olemassa kirjoitti:

Owashi haukkuu tavallisesti ihmisten käsityksiä, kun vastustajat käyvät kiinni O:n persoonaan. Hän kuitenkin perustelee kantansa, mihin suurin osa palstalaisista ei pysty. Ei kannata provosoitua tahallisesta egoilusta, jos ainut vastatuotos on aggressiivinen purkaus.

Lue lisää

OW kelpaa kutsumanimeksi, kiitos :)

Niin, tässä vastattiin aiheeseen juuri omin sanoineni. Myönnän provosoivani, mutta tärkeintä on olla provosoitumatta! Provosoimalla pyrin osoittamaan asiat entistä painavemmin, mutta harmillisen moni ottaa sen pelkkänä loukkauksena eikä näe sanojen todellista merkitystä - eli siis purkailee vain aggressiivisuuttaan sanallisessa muodossa.

ebis kirjoitti:

>> haukkuu tavallisesti ihmisten käsityksiä

Kirjoittajan persoona tälläkin palstalla osoittuu vain kirjoituksen myötä, ja näin arvostelen pelkkää kirjoitusta - itse persoonaa suoranaisesti edes en voi arvostella. Jokainen ihminen joka ymmärtää tämän, osaa myös olla ottamatta itseensä ja näin korkeintaan vain tekstiinsä, eli siihen mitä kirjailee ja juuri siihen minä annan solvauksien lisäksi myös argumentit miksi näin kirjoitan.

Kyllä, olen kiero kuin korkkiruuvi, mutta samalla seison sanojeni takana :) Olen vilpillisesti pahoillani possuksi kutsumisesta, ja tiedän sen olleen epäkorrektia, mutta taas minua kohtaan osoitettuja solvauksia ei huomioida läheskään yhtä vakavasti mitä minun osoittamiani solvauksia. Kiitos sanailukykyni kykenen muotoilemaan ne niin, ettei minua ole mahdollista suoranaisesti syyttää halveksumisesta.

Huomatkaa nyt kuitenkin, että analysoimme ainoastaan kirjoitustapaani. Tärkeämpää lienisi kuitenkin tutustua siihen _mistä_ kirjoitan ja minkä vuoksi, juuri tämä asia jää monesti pienisieluisten itseensä ottavien ihmisten johdosta huomaamatta, joiden kanssa en siis erityisesti välitäkään väitellä.

Linnunradan pituus on (tiedemiesten mukaan) noin
100 000 valovuotta ja leveys enimmillään noin 20 000 valovuotta - Maa-planeetta ei tietenkään ole ainoa asuttu planeetta tässäkään galaksissa.

Andromedan- galaksiin muuten on matkaa noin 2,2 miljoonaa valovuotta (lähin suuri galaksi).

Linnunradassa on eri arvioiden mukaan 100-400 miljardia tähteä, joten olisi mielestäni täysin käsittämätöntä, että oltaisiin ainoat täällä. Ehkä olemme ainoat laatuaan vain siinä, että uskomme olevamme ainoita laatuaan tässä valtavassa sopassa....

mrkala kirjoitti:

Linnunradassa on eri arvioiden mukaan 100-400 miljardia tähteä, joten olisi mielestäni täysin käsittämätöntä, että oltaisiin ainoat täällä. Ehkä olemme ainoat laatuaan vain siinä, että uskomme olevamme ainoita laatuaan tässä valtavassa sopassa....

Lue lisää

mMinusta se lienee luonnollista kaikille sivilisaatioille alkuvaiheilla, että he luulevat olevansa ainoat galaksissa tai universumissa, ja sitten joskus tulee se suuri shokki. Se miten tähän uuteen tietoon suhtautuvat/suhtaudumme vaihtelee henkilöstä henkilöön kuten näemme.

Linnunradassa? kirjoitti:

Linnunradan pituus on (tiedemiesten mukaan) noin
100 000 valovuotta ja leveys enimmillään noin 20 000 valovuotta - Maa-planeetta ei tietenkään ole ainoa asuttu planeetta tässäkään galaksissa.

Andromedan- galaksiin muuten on matkaa noin 2,2 miljoonaa valovuotta (lähin suuri galaksi).

Lue lisää

Tiedän toki linnunradan läpimitan ja tiedän etäisyyden Andromedalle, mutta yhäpä silti olen sitä mieltä, että on vain yksi älyllinen sivilisaatio per galaksi. Ja vaikka olisi vain näin, silti tämä universumi kuhisisi elämää, sinun kannattaa muistaa, että linnunrata ja Andromedan galaksi on kärpäsen paskoja sadepilvessä. Tosin tämähän on vain minun ajatus ja voin olla täysin väärässä.

Jotkut teoreetikothan väittää, että koko universumissa ei ole laisinkaan muuta älyllistä elämää kuin me, tätä voisi tukea käsitys, että emme näe päivittäin, emmekä ole vedenpitävästi nähneet tai kohdanneet mitään, Area51, Roswell, Siperia, Tungusian meteori tai ufo, mikä olikaan vuonna 1908. Kaikki ufokertomukset on aika pitkälle saman kaavan mukaan meneviä ja vähintään kyseenalaisia, ehkä tuolla jossain on kehittyneempiä olentoja kuten luulen, ehkäpä toiset on taas vastaavasti alkuasukastasolla meihin nähden.

Entäpä rinnakkaisulottuvuudet ja säieteoriat? Entäpäs jos humanoidi-olento on vain valve ja unitilan välillä vallitseva psyykkinen harha, toisaalta unitilan ja valvetilan välilä oleva tila on väitetty olevan kolmas tila, joka ei ole selvästi valetta tai unta. Esim. onhan REM-uni täysin eri asia kuin unitila, jossa et näe mitään ja lihaksesi palautuu.

Mutta palaten rinnakkaisulottuvuuksiin, multiversumiin ja säieteorian piiriin harhapoluiltani... entäpä jos tuollainen suuripäinen, pieni ukkeli onkin toinen minämme esim. ulottuvuudesta 7. Olemme siellä sennäköisiä, ken tietää. Ehkei ole mitään "muita", on vaan jokaisen ihmisen toinen minä toisessa ulottuvuudessa. Jossain puhutaan nurinpäin ja kävellään takaperin, jossain ollaan pitkänomaisia venyneitä, jossain suuripäisiä jne.

Toisaalta,,, matkustus tähtien välillä. Madonreiät mahdolistaisi matkustuksen teleportaalisesti ja helpommin, no ehkä jollain miljoonia vuosia kehittyneemmällä sivilisaatiolla voisi toisaalta olla alus tai siirtymistapa A:sta B:hen nopeammin kuin 300 000km s. Sioltikin universumi olisi laaja, ja matkustaminen kestäisi kauan. Oli humanoideja tai ei. On kuitenkin varmaa, että nekin on vaan avaruusihmisiä (mielekkäämpi sana) ja me olemme heille yhtä humanoideja (avaruusihmisiä) kuin he meille, näyttänemme heille vähintään yhtä oudoilta kuin he meille. Ta9 sitten... elämä tässä muodossan, kuten ihminen esim. on, ehkäpä olemme kaikkialla samannäköisiä, jos ei mietitä nyt rinnakkaistodellisuuden ja ulottuvuuksien kannalta.

Mielenkiintoista..

humanoidi esa kirjoitti:

Tiedän toki linnunradan läpimitan ja tiedän etäisyyden Andromedalle, mutta yhäpä silti olen sitä mieltä, että on vain yksi älyllinen sivilisaatio per galaksi. Ja vaikka olisi vain näin, silti tämä universumi kuhisisi elämää, sinun kannattaa muistaa, että linnunrata ja Andromedan galaksi on kärpäsen paskoja sadepilvessä. Tosin tämähän on vain minun ajatus ja voin olla täysin väärässä.

Jotkut teoreetikothan väittää, että koko universumissa ei ole laisinkaan muuta älyllistä elämää kuin me, tätä voisi tukea käsitys, että emme näe päivittäin, emmekä ole vedenpitävästi nähneet tai kohdanneet mitään, Area51, Roswell, Siperia, Tungusian meteori tai ufo, mikä olikaan vuonna 1908. Kaikki ufokertomukset on aika pitkälle saman kaavan mukaan meneviä ja vähintään kyseenalaisia, ehkä tuolla jossain on kehittyneempiä olentoja kuten luulen, ehkäpä toiset on taas vastaavasti alkuasukastasolla meihin nähden.

Entäpä rinnakkaisulottuvuudet ja säieteoriat? Entäpäs jos humanoidi-olento on vain valve ja unitilan välillä vallitseva psyykkinen harha, toisaalta unitilan ja valvetilan välilä oleva tila on väitetty olevan kolmas tila, joka ei ole selvästi valetta tai unta. Esim. onhan REM-uni täysin eri asia kuin unitila, jossa et näe mitään ja lihaksesi palautuu.

Mutta palaten rinnakkaisulottuvuuksiin, multiversumiin ja säieteorian piiriin harhapoluiltani... entäpä jos tuollainen suuripäinen, pieni ukkeli onkin toinen minämme esim. ulottuvuudesta 7. Olemme siellä sennäköisiä, ken tietää. Ehkei ole mitään "muita", on vaan jokaisen ihmisen toinen minä toisessa ulottuvuudessa. Jossain puhutaan nurinpäin ja kävellään takaperin, jossain ollaan pitkänomaisia venyneitä, jossain suuripäisiä jne.

Toisaalta,,, matkustus tähtien välillä. Madonreiät mahdolistaisi matkustuksen teleportaalisesti ja helpommin, no ehkä jollain miljoonia vuosia kehittyneemmällä sivilisaatiolla voisi toisaalta olla alus tai siirtymistapa A:sta B:hen nopeammin kuin 300 000km s. Sioltikin universumi olisi laaja, ja matkustaminen kestäisi kauan. Oli humanoideja tai ei. On kuitenkin varmaa, että nekin on vaan avaruusihmisiä (mielekkäämpi sana) ja me olemme heille yhtä humanoideja (avaruusihmisiä) kuin he meille, näyttänemme heille vähintään yhtä oudoilta kuin he meille. Ta9 sitten... elämä tässä muodossan, kuten ihminen esim. on, ehkäpä olemme kaikkialla samannäköisiä, jos ei mietitä nyt rinnakkaistodellisuuden ja ulottuvuuksien kannalta.

Mielenkiintoista..

Lue lisää

kykenisi käsittämään,että myös linnunrata kuhisee elämää?

mitenkään kirjoitti:

kykenisi käsittämään,että myös linnunrata kuhisee elämää?

EN ole yhtäkään vieraan sivilisaation olentoa eli avaruusihmistä tavannut tai nähnyt, minä en oikein usko siihen teoriaan, että linnunradassa olisi muita älyllisiä sivilisaatioita kuin Auringon maapallolla.

Elämää täällä kuhisee, se on totta, mutta se jääkin sitten bakteerien ym. tasolle tällä galaksilla.

SItten uskon, että meidän älyllisen sivilisaation planeetta ei ole sarjassaan, linnunradassa ainoa kun saan konkreettiset todisteet siitä tähtitieteilijöitten tuloksista.

Paljonhan on jo löydetty eksoja, joilla osalla on hyvinkin mahdollisesti elämää, mutta se vaan, että se ei ole älyllistä.. sitä seuraavaa älyllistä sivilisaatiota etisin Andromedan galaksilta ja kolmatta seuraavaa taas seuraavalta galaksilta jne.

Oma teoriani, voin olla väärässä, mutta oletan näin.

humanoidi esa kirjoitti:

EN ole yhtäkään vieraan sivilisaation olentoa eli avaruusihmistä tavannut tai nähnyt, minä en oikein usko siihen teoriaan, että linnunradassa olisi muita älyllisiä sivilisaatioita kuin Auringon maapallolla.

Elämää täällä kuhisee, se on totta, mutta se jääkin sitten bakteerien ym. tasolle tällä galaksilla.

SItten uskon, että meidän älyllisen sivilisaation planeetta ei ole sarjassaan, linnunradassa ainoa kun saan konkreettiset todisteet siitä tähtitieteilijöitten tuloksista.

Paljonhan on jo löydetty eksoja, joilla osalla on hyvinkin mahdollisesti elämää, mutta se vaan, että se ei ole älyllistä.. sitä seuraavaa älyllistä sivilisaatiota etisin Andromedan galaksilta ja kolmatta seuraavaa taas seuraavalta galaksilta jne.

Oma teoriani, voin olla väärässä, mutta oletan näin.

Lue lisää

Aika pessimistinen teoria sanoisin. Ja lisäksi on liian aikaista sanoa mitään kun emme ole vielä edes päässeet marsiin asti muuten kuin roboteilla saati sitten lähteneet pois omasta aurinkokunnastamme.

samoin sinä.