Olen saanut 5 tarjousta piirretystä kuvista tehdyistä kivitaloista. Hintaerot suuret. Kun yritin muuttaa tarjoukset vastaamaan toisiaan sisällön puolesta, niin kalleimman ja halvimman eroksi tuli paketissa (kivet,ikkunat,ovet,ontelolaatat, kattotuolit,kate) noin 25 000e.
Onko toisilla samoja kokemuksia? Miten voi hintaerot olla näin suuret? Mitä kokemuksia Jämerästä, Lakasta, Priimasta, Luja/Jämäkkä, Lammista tarjousten vertailun puolesta?
Onko toisilla samoja kokemuksia? Miten voi hintaerot olla näin suuret? Mitä kokemuksia Jämerästä, Lakasta, Priimasta, Luja/Jämäkkä, Lammista tarjousten vertailun puolesta?
Vastaukset 27
Vanhimmat
asioita haluamallaan tavalla, riippuen siitä minkälaisen tuloksen haluaa saada. Siis siinä "muuntovaiheessa". Aika paikkaansa pitävää kuitenkin on että se halvin setti tulee kalliimmaksi loppupeleissä, sitä varmemmin mitä enemmän joudut/aiot ulkopuolisilla teettää.
Ilmaisin itseni ilmeisesti huonosti. Eli tarkoitin että tarjoukset saatu samoista piirustuksista, mutta kaikki toimittajat eivät laittaneet ikkunoita, osalla mukana oli autotallin ovia yms.
Kun nämä vein samalle linjalle, niin erotus on jopa yli 25 000e.
Ja edelleen talo tehdään 350-400mm harkoista,samanlevyisistä väliseinäharkoista, sama kattomateriaali, samansisältöiset (U-arvot)ikkunat ja ovet, kattotuolit, ontelot yms.
Eroa selittää osaltaan se, että Lammilla ja Jämerällä mukaan tulee rahti, muilla hinnassa mukana.
No kerropas vielä kalleusjärjestys?
En ole alkuperäinen kirjoittaja, mutta jos nyt tarjoukset purkaa auki, niin minulla järjestys kalleimmasta halvimpaan oli:
Lammi
Lakka
Jämerä
Priima
Eroa halvimman ja kalleimman välillä oli 18Ke.
Mainittakoon, että Luja ei koskaan jättänyt tarjousta useista lupauksista huolimatta.
Tarjoukset on siis yhdenmukaistettu samaan sisältöön ja rahdit on vielä laskettu kaikilla mukaan. Luvut eivät pitäneet sisällään pystytysurakkaa, vaan runkopaketin vesikattotarvikkeineen, ikkunoineen ja hormeineen.
Otitko tarjouksen myös uusista HB-valuharkoista ja Lujabetonin valuharkoista? Niiden luulisi lähtevän hintakilpailuun Lammia vastaan. Lammihan on tähän asti häärinyt yksin valuharkkomarkkinoilla.
alkuperäinen: paljastahan vielä tarjous hinnat, koska olis tosi kiva tietää missä hinnoissa pyöritään. Aloitellaan just omantalon rakennus urakkaa suun. ens kevät ja nyt mietitään just noiden firmojen välillä...
totuutta, koska toimitussisällöt ja rahtikulut vaihtelevat. Mutta saahan tietty siitä jotain osviittaa. Lammiin tulee lisäksi iso lasku betoneista. Meillä Lammi oli ilman betonejakin kalliimpi kuin Priima, mutta valitsimme silti Lammin.
ilman tarkempia hintatietoja tuo järjestys ei oikein vaikuta kovin totuudenmukaiselta
ei vaikuta totuudenmukaiselta!
No siis minun laittamani järjestys perustuu siis täysin niihin lukuihin ja toimistussisältöihin mitä ko. firmat samoilla kuvilla antoivat. Laajin tarjous oli Lakalla, jonka paketti piti sisällään lähes kaiken, muilla piti lisäillä osia sieltä ja täältä.
Kaikilta oli tuulettuvalla alapohjalla, priima oli epsi-harkolla ei valettavalla. Lammilla oli hintaan laskettu seinään tarvittava betoni. Kaikkiin on laskettu ylityksiin tarvittavat palkit ja teräkset kuten myös harjateräkset.
Mutta jokainen siis saa omat vertailukelpoiset lukunsa niitä omia kuviaan vasten.
Alkuperäinen vielä:
eli Lammilla ja Jämerällä hintaa nostaa rahdit. Lammilla toki myös betoni nostaa hintaa.
Lakan tarjous oli laaja.
Priima ja Lujabetoni erottuivat edukseen toimitussisällöllään kontra hinta. Rahdit mukana.
Vaikka hinta ei kaikkea kerro, niin ennen lopullista päätöstä hintajärjestys (samoiksi paketeiksi muutettuna) on seuraava:
Lammi
Jämerä
Lakka
Luja
Priima
Materiaalit on pyritty kilpailuttamaan samoilla tavaroilla.
Tuossa yllä on vasta hintajärjestys. Luotettavuus, taloudellinen asuminen, jälleenmyyntiarvo, rakentamisen helppous, yms tekevät järjestyksen ehkä vielä toisenlaiseksi ennen kuin nimi on paperissa.
lukunsa. Itse en tiedä, mikä noista on halvin teetää. Olettaisin, että Lammi on aika helppo, kun ei tarvitse muurata. Me ainakin saatiin Lammille hyvä pystytystarjous, mutta saimme myös kalliimpia ns. Lammi-lisällä varustettuja tarjouksia (kallein oli puolitoista kertaa halvimman suuruinen).
Hyvä poitti. Löytyykö palstalta asiantuntemusta mikä näistä tarjouksen jättäneistä parhaiten soveltuu omatoimirakentajalle.
Lammi
Lakka
Jämerä
Luja/Jämäkkä
Priima
Lammi houkuttelee latomisen puolesta ja putkituksensa ansiosta.
Onko joukossa sellaisia omatoimirakentajia jotka lähtivät rakennusurakkaan "peukalo keskellä kämmentä"?
Omasa hankeessa oli aikoinaan loppusuoralla Lammi ja Leca. Lecan työt oli oli noin kaksi kertaa Lammia kalliimmat, vaikka Lammin urakka oli laajempi.
oli loppuvalinnassa lammi ja leca. ja koska tehtiin kokonaan itse, hinta ratkaisi ja valittiin puolet edullisempi leca. eikä ole kaduttanut.
tajouksista halvinkin 18 000€ suurempi kuin muurausurakat keskimäärin. Sisältö kaikissa sama, eli anturat, runko, ikkunoiden ja ovien asennus, katokset ja katto ja muita sen sortin hommia.
Sähkö- ja putkiurakat olisivat myös maksaneet lisää, kun urakoitsijat laskee niihin "päivystyslisä" koska valuhomassa joutuu rampaamaan työmaalla useamman kerran.
'kun urakoitsijat laskee niihin "päivystyslisä" koska valuhomassa joutuu rampaamaan työmaalla useamman kerran'
Kun pyydätte urakoitsijaa jättämään kiepin putkea, laatikollisen rasioita ja nysiä työmaalle, voitte itse laittaa ne rasiat paikoilleen aina sopivassa vaiheessa ja pyytää kalliin urakoitsijanne sitten vasta johdottamaan. Ei muuten ole vaikea homma, jos on vaikka kerran katsonut vierestä. Ja moni urakoitsija on suorastaan tyytyväinen tähän työnjakoon.
mutta kun suurin osa kaikista hommista oli omaa työtä, niin ei siinä enää halunut lisää ottaa tekemistä. Hanakulmat tuli laitettua ja sähköputkituksista tein osan. Sisä töistä 90% itse jne.
Olen nyt pyöritellyt näitä tarjouksia ja ihmetellyt hintaeroja.
Olen pitänyt itseäni suht tervepäisenä, mutta auttakee hyvät immeiset miksi pitäisi valita kalliimpi Lammi kuin halvemmat tarjoukset jättäneet Luja tai Priima?
Lammeja kuitenkin nousee paljon, Priimaa ja Lujaa ei tahdo löytää mistään?
Tarjousjärjestys (kalleus) on tällä hetkellä seuraava:
1) Lammi
2) Jämerä
3) Lakka
4) Maxit
5) Luja
6) Priima
Lammi selvästi kallein, Jämerä selvä kakkonen, Lakka ja Maxit aika lähellä toisiaan, Luja ja Priima selvästi halvempia samoissa hinnoissa.
Tuleeko Lammi loppupeleissä (omatoimitekemisellä) vielä rinnalle?
Onko Lammi helpompi tehdä? Poistuuhan siinä laastin vatkaamiset joten voisi olettaa sen olevan nopeampi nostaa?
Onko Lammin lämpökustannukset pienemmät kuin esimerkiksi Priimassa tai Lujatalossa?
Miksi en ottaisi Priimaa tai Lujaa?
en suosittele
kaistaleet siellä harkkojen välissä epäilyttävät. KOstuuko tai alkaako kantaa harkkoa yms.? Priimassa on vain 9 cm paksu kantava sisäposki, siihen kun vielä roilottaa putkia ja johtoja niin voi mennä aika heikoksi. JOtenkin ajatus ontelolaatasta noin ohuen posken varassa ei innostanut, vaikka tokihan Priima on kaikki testit läpäissyt. Lammiin saa sisäseiniin kiinnittää mitä vaan, ei ainakaan seinä prakaa.
Meillä oli loppusuoralla viime syksynä Jämäkkä ja Priima. Pienensimme lämmintä alaa kustannussyistä ja pyysimmme uudet tarjoukset nyt alkuvuodesta. Luja-formaatin myötä firma ei ollut enää innokas antamaan suhteessa samanlaista tarjousta Jämäkkä-formaatilla.
Nyt on sitten ollut hyvät kelit Priima-kivitalon
parissa.
Kuitenkin mielestäni joku 15.000 euron hinnanero on isossa projektissa aika vähän, jos toisella harkolla on paremmat ominaisuudet. Kilpailutimme Maxitin, Lammin, Priiman ja Jämäkän ja valitsimme Lammin. Priima olisi ollut loppupeleissä jonkun verran halvempi, mutta ei haluttu työntää villahuopaa sinne väliin ja halusimme jykevämpää tavaraa vähän kalliimmasta hinnasta huolimatta. Priimalla kyllä pelasi palvelu hyvin, samon Lammilla. Jämäkkä ja Maxit tässäkin suhteessa nihkeämpiä.
legendaa..siis tuo villakaistan tummuminen. Isäni talo on muinaisesta lecatermistä muurattu 80-luvun alun talo. Siihen tehtiin pesuhuoneeseen ikkuna toissa vuonna, jolloin siis seinän sisälmykset tulivat nähtäville. Ei siellä ollut merkkejä mistään kosteuden aiheuttamasta tummumisesta tai muusta. Ja tämä ko seinän pätkä sattuu vielä olemaan kellarin seinää, jolloin ikkunan alapinta tuli vain noin 10 cm maan pinnan yläpuolelle, eikä edes siinä kohtaa ollut havaintoa kosteudesta. Papanan, Sipon ja EPS harkon hyviin puoliin lukisin suht helpon muunneltavuuden jälkikäteen.
Esim. tuon ikkunan teko ei ollut ihan mahdoton urakka ja toisaalta kun samalla tehtiin lisä kaapelointeja, ne sai kaikki pienellä hikoilulla kaikki siististi piiloon, kun roilokoneella vedeltiin uusille kaapeleille roilot.
jälkikäteen, että kantavuudessa ei tule niin helposti ongelmia, jos leikataan seinään yksi lisäikkuna. Mutta kovempia vehkeitä tietty vaatii se leikkaaminen eikä johtoja saa roilattua seinään. Puolensa kaikissa harkoissa.
saimme mekin. Lakalta emme pyytäneet tarjousta. Lammin ja Priiman ero oli reilu 15 %. Lecan tarjouksen teko kesti melkein pari kuukautta pidempään kuin muiden! Ilmeisesti tarjousta pukkaa kapasiteettiin nähden liikaa. Lammin, Lecan ja Priiman paketeissa sama ikkunavalmistaja, jälkimmäisellä oli selvästi parhain paketti. Priiman valuharkko kyllä kiinnostaa, mutta arveluttaisi olla ensimmäisten joukossa.
Eipä taida pitää paikkaansa toi rakentamisen ajankohta!! 80-luvun alussa kun ei Lecatermiä ollutkaan ja Leca oli jonnkun, olikos se Starkin tms. tuotemerkki ja silloinen Lohja OY myi Elko-harkkoa! Vasta paljon myöhemmin Lohja osti tuotenimen Leca ja vasta taas paljon myöhemmin tuli Lecaterm !!
Pasi