Tiistaina Ajankohtaisessa Kakkosessa Yh ruikutti, kun tekstarivipin maksunaika tuli. Kun tältä lihavalta yh:lta(alle 20v.) kysyttiin miksi hän ei ota normaalia pankkilainaa, niin tämä Yh sanoi, ettei voi ottaa, kun ei ole töissä. Miksi ruikuttaa itseaiheutetusta ongelmasta: ei töitä, ei miestä lapselle isäksi. Tämä yh ei edes näyttänyt omaa naamaa koko jutun aikana, mutta kallis kännykkä ja tietokone kyllä näytetiin. Miten "köyhällä" yh:llä ei ole varaa maksaa tektarivippiä, jos on varaa kalliiseen kännykkään ja laajakaistayhteyksiin. Nainen ei yleensä näe yhteyttä siihen, että kun tulee ongelmia, niin ne on ITSEAIHEUTETTUJA. SYY on aina yhteiskunnassa, ympäristössä, pankissa, miehessä ym. HUH!
Yh ruikutti tv:ssä!
Me/Myself/i
373384
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Samaa ihmettelin minäki.
Pitää olla kalliit puhelimet ja tietokoneet ym ym. Itse sain ostettua vasta töihin päästyäni tietokoneen nattiliittymän. Soskua sit haukutaan kun sieltä ei auteta, ihan oikein ettei autetakkaan kun elävät perkeleet niinku roope ankat. Soskunko ne vipit heiän mielestä pitäisi maksaa!!!
Onkohan sekään akka kuullut koskaan mitä on syödä 4 viikkoa pelkkää puuroa ja muuta halpaa ruokaa. EI puurolla ainakaan sellasia läskejä saa.
..ja minkälainen roolimalli sekin "äiti" on lapselleen? 1.töitä ei tarvitse tehdä 2. lapsi ei tarvitse isää. Minkälainen sukupolvi on 15-20v. päästä suomessa? Kuka tekee työt, kun lapset opetetaan omalla rooliallilla laiskottelemaan ja siitä vielä maksetaan?
Siihenhän se menee kun tehdään lapset jo 17-20-vuotiaina, ei ole kouluja käyty ei työkokemusta, nuoruus elämättä jne. Kukapa muu ne elättää kuin sosku ja me veronmaksajat.
Kyllä aion omalle tytölle terottaa joka välissä että ne lapset ehtii tehdä sitten kun on kasvanu aikuseksi. Itse olen ollut 25-vuotias kun ensimmäinen syntyi. On ehtinyt elää nuoruuden ja käydä ammattikoulun. Eipä rahaa ole silti ollut turhuuksiin mutta ei ole tekstiviestivelkojakaan ottaa ja maksattaa niitä toisilla.
Saa nähdä millanen maailmä tämä on elää 15 vuoden päästä...
"Siihenhän se menee kun tehdään lapset jo 17-20-vuotiaina, ei ole kouluja käyty ei työkokemusta, nuoruus elämättä jne. Kukapa muu ne elättää kuin sosku ja me veronmaksajat."
"Ikävä kyllä" tulee aina olemaan nuoria äitejä, itsekin olen sellainen. Mutta elämä menee joskus sunnittelemattomasti, eikä se suinkaan sitä tarkoita, että kaikki eläisivät sossujen rahoilla, minusta tuo oli aika hölmösti sanottu.
On olemassa luusereita ja rehtejä. Kaikki eivät ole samassa kupissa.
Pitkälti riippuu kasvatuksesta ja korvien välistä; jokaisella.
Älä sie puhu soopaa!!
Mitä 17-20-vuotias tietää lasten kasvatuksesta, mitä lapsi kuluttaa ym ym. Kun on nuori ei saa töitä, kun ei ole koulutusta ei saa RAHAA mistään. Ja mistähän sinä olet saanu rahasi lapsesi elättämiseen, vastaat että sukulaiset auttanu? Sekö se on sukulaisten tehtävä kun on omat saanu kasvatettua niin alkaa maksaa ajattelemattomien teinien yhen yön sänkytouhujen tulokasta!!
Mee nurkkaan häpeämään!
17-20 vuotias voi tietää paljonkin lasten kasvatuksesta. oman perheen malli siirtyy kyllä. samoin tietoa pystyy hankkimaan. oletko kuullut kirjoista ym julkaisuista? entä neuvolatoiminta, onko se tuttua? tietoahan saa niin paljon, kun sitä itse haluaa ja lähteet ovat moninaiset.
nykyisin rahaa lapsen elättämiseen nuori äiti (kuten kuka tahansa äiti) saa esim. äitiyspäivärahasta ja kotihoidon tuesta.
töitä ei riitä kaikille hyvin koulutetuillekaan, jos et tiennyt? kuitenkin monet vanhemmat (sekä nuoret että vanhat) opiskelevat lasten hoidon ohella tai päätoimisesti. jos on saanut lapsen nuorena, se ei todellakaan tarkoita sitä, että on lopun elämäänsä epäpätevä mihinkään työhön ja elää sukulaistensa kustannuksella.
Itse sain lapseni 20-vuotiaana. Oli ammattikoulu käytynä ja vähän työssäkin ehdin olla.
Kolme vuotta olin kotona ja sitten palasin työelämään. En mielestäni ole ollut elättinä kellekään.
Paras ystäväni on ollut pääsääntöisesti työtön koko elämänsä ajan ja on taatusti maksanut tälle yhteiskunnalle minua ja lastani enemmän, vaikkei olekaan mikään yh.
Itse en nähnyt ko. ohjelmaa, mutta kyllä tosiaan yleensäkin vihastuttaa sellaiset ihmiset, jotka kitisevät ja kitisevät, silti on olemassa vaikka mitä turhaa; uudet puhelimet, kaapit täynnä uusia vaatteita, koneita ja vempeleitä ym.
Itselläni ole varaa autoonkaan, muttei mun silti tarvitse sitä telkkarissa julistaa. Mä teen töitä sen eteen joka päivä, että saisin itselleni auton joskus.
Suurimmalla osalla ihmisistä tilanne on itseaiheutettua, enkä mä voi ymmärtää, mitä sellaisten päässä liikkuu, että ollaan ja valitetaan, muttei tehdä mitään.
Kuka edes kehtaa olla sellainen?!
Saa vain itse olla iloinen, ettei ole sellainen, vaan on valmis tekemään elämisensä eteen töitä, kaikkea kunnioittakin enemmän, kun huomaa, että hei, tämähän on itse ansaittu juttu.
Saman haluan lapsilleni opettaa, ruikuttamalla tai olemisella ei saa aikaan yhtään mitään.
Mutta!
Enpä ohjelmaa katsonut, mutta varmasti näitä ihmisiä, jotka helpon lainan taakakseen hommaavat, vaikka ei sitä ole varaa maksaa on muissakin ryhmissä kuin yksinhuoltajissa.
Ja tällaiset lainat ovat aika kyseenalaisia, koska aina niitä löytyy, jotka uskovat, että laina on varaa maksaa, vaikka tosiasiassa ei olekkaan.
Useimmissa lainoissa kyllä taitaa olla lainan saamisen ehtona, että on työsuhteessa.
kai sitä muutkin ottaa vippejä, sinkut ,eronneet,karanneet,työttömät,vanhukset,konkurssin tehneet,uusavuttomat,opiskelijat,alkoholistit,mielenterveysongelmaiset,Kyllä niitä kalliita vempeleitä on muillakin kellä ei ole varaa,on hienot autot ja kesämökit,huvilat,veneet ja velkaa niin että kuka nekin maksaa.Monesti köyhät ovat lihavia siksi,ettei ole varaa ostaa terveellistä ruokaa,makarooni ja hampurilaiset lihottaa
Mä en ymmärrä tota, ettei olisi varaa terveelliseen ruokaan mutta hamppareihin olisi?
Ajattele, että esim. kilo perunoita maksaa 0,60€, kilo porkkanoita 0,60€, ruisleipäpussi 1€, täyskyvämakarooni alta 2€, maito 1L 0,70€ ym ym.
Liha on arvokasta, mutta sitäkin saa.
Hampurilaisravintolassa ateria maksaa keskimäärin 6€/ annos (sis. limsaa, hampurilaisen ja rasvassa keitetyt mitättömät perunat)
Sillä on nälkä poissa pari tuntia, ja taas uudestaan sinne syömään.
Kun tekee esim. ison makaroonilaatikon tai kaalipadan, siitä syö pitkään eikä tule kalliiksi. Makaroonilaatikon kanssakin on edullista tehdä vaikka salaatti.
Kyllä mä ainakin uskallan väittää, ettei köyhällä olisi varaa ruokkia itseään jatkuvasti hamppareilla ym, kotiruoka on edullisempaa ja terveellisempaa, paremmuudesta puhumattakaan.
Ne, jotka käyvät lihottamassa itseään ties missä, ovat selkärangattomia ja välinpitämättömiä, itsensä ja lastensa suhteen.
Kaikki tämäkin on itsestään kiinni.
Itse voin nuorena yh- äitinä sanoa, että Suomessa pärjää niillä tuilla, mitä on, jos hippasenkin laskee, mihin ne rahansa törsää.
Ihmisten sietäisi itse oppia kantamaan vastuunsa eikä sysätä sitä muiden niskoille, oli kyse rahattomuudesta tai läskistävistä hamppareista.
pitää opetella ja jos ei muuten niin "kantapään kautta"..Rahaa ja kuluja voi säästää pienillä asioilla ja valinnoilla. Esin jos ostaa päivittäin kahdella eurolla tarpeetonta, olkoot se vaikka tupakkaa niin vuodessa kertyy 730e.
Kakis euroa ja ykis euro "tuntuu" pieneltä, mutta sanonta pienistä puroista tulee suuri virta pitää paikkansa. Muovikasseja ei kannata kaupasta ottaa joka ostoskerta. Itse ostin ison palan parilla eurolla tuulipukukangasta ja ompelin siitä monta napakkaa kauppakassia.
Menevät pieneen tilaan ja voi pestä pesukoneessa.
Olet oikeassa Nitta! Ihmisten pitää oppia kantamaan itse vastuuta ja säästäväisyyttä voi oppia jos haluaa.
No joo, on sinulla ainakin järkeä päässä, kirjotin tohon ylemmäs vähän muuta. Anteeksi.
Ilmeisesti osaat hienosti laskea mitä ruoka maksaa ja mihin on varaa. Tää naikkonen mikä oli televisiossa oli aivan järkyttävä tapaus. Pisti oikeen vihaksi!
Mut kotoahan se lähtee kasvatus, jos opettaa lapset yltäkylläiseen elämäään niinkuin varmaan tämäki television nainen, niin eihän ne osaa laskea kun omilleen joutuvat. Äiti ja isä ostellu kaiken mitä sormella näyttää. Sitten joudutaan 470€:lla elämään kuukausi, maksaa siitä vuokra + muut pakolliset menot,,,, jos on vielä lapsen siihen tehnyt niin soppa on siinä!
Noiki lainat on niin kierosti esiteltynä että nuoret menee lankaan, herran jestas kun ne puhuu kuukausikorosta eivätkä mainistse TODELLISTA vuosikorkoa joka yleensä aina näissä vippihommissa on reilusti yli 20%. EIhän sellaista saa ikinä maksettua takasin, kuukausierä 3000€:n lainalle on 11€ niin kiehtoo varmasti hakea sellasta,,, mut kannattaa laskea kynällä ja paperilla kannattaako. Tuostaki 11€:n lyhennyksestä on 10€ pelkkää korkoa, laina lyhenee 1€:n kuukaudessa.... maksa sitä sitten 30 vuotta :D:D:D:D
kun sitä oppia ei kaikki kotona saa.On totta,että hampurilaisen saa 20 sentillä kaupasta,eikä ketsuppi ja makaroonit eivätkä ranskalaiset kaupassa paljon maksa.On totta että hedelmät ja salaatit tulevat kalliiksi,mutta juureksia saa kyllä halvalla säkkikaupalla.Kotitalousneuvonnalle olisi varmaan tilausta ja juuri sitä kansalaistaitoa mitä joskus koulussa opetettiin.nykyään tyrkytetään jos jotakin vippiä,kyllä siinä voi kokematon mennä lankaan.Kaikille ei ole tällaiset asiat niin helppoja.
Huomasin kyllä kirjoituksesi, eikä ollut kovin kivasti kirjoitettu.
Mutta.. Se siitä. :)
Mutta entäpä jos elämä ei olekaan sujunut ns. odotetusti?Ja on kaltaiseni 5 lapsen yh,jolla lisäksi työttömyysturva irtisanottiin kun jouduin pitkäksi ajaksi sairaalahoitoon.(Keuhkokuume,pahat lääkeallergiat pitkitti sairaalassa oloaikaa).
Niinpä,onneksi on olemassa lapsilisät,ja se että lasten isä maksaa toisinaan lapsista elatusmaksut.
Työttömyys ei ole itselläni ollut pitkäaikaista,mutta hoitoalan töitä vaikea ottaa vastaan kun lapset joutuisivat olemaan pitkiä aikoja yksin..ja sellaiseen seikkaan takertuu paikalliset sos.viranomaiset.
Sukulaisia ei ole apuna ollut,ei edes lasten isää joka asuu uusperheensä kanssa toisella paikkakunnalla!
Ei elämä ole aina niin musta-valkoista,enkä minä sinänsä valita..totean vain ettei kaikki aina suju pelkillä kauniilla ajatuksilla.
Itse olen muuttanut jo 15vuotiaana kotoa pois,joten omillani ollut yli 25vuotta.
Sossusta en ole hakenut senttiäkään,itse maksan kaikki laskuni...ja tosiaankin kun ruoan tekee itse alusta loppuun syntyy suuri säästö:)
Ja kun ei ees tupakoi,ei juo alkoholia,ei käy viihteellä..ei mene rahaa niihinkään.
Minua on sanottu ahneeksi ja vaikka miksi. Mielestäni en ole sen ahneempi kuin muutkaan. Teen kyllä paljon töitä, mutta kunnioitan kyllä vapaa-ajan perheelle. Vielä en kahdesta työstä huolimatta ole tietokonetta saanut ostettua ja kännykkäkin on käytettynä ostettu. Sossusta on tuloillani aivan turha rahaa hakea, mutta en myöskään turvaudu näihin älyttömiin kännykkävippeihin. Turha sitä on natista, jos itse ottaa velkaa ja sitten kärsii. Ymmärrän toki, jos olosuhteet ovat muuttuneet hyvin radikaalisti ja sen vuoksi velkataakka on muuttunut mahdottomaksi, mutta jos tietokoneita ja uusia kännyköitä ostellaan, vaikka ei olla töissä, niin turha sitä on narista ettei selviä veloista. Ei se ikä, vaan se mihin on nuorena kotona oppinut. Jos ei saa vastuuta, ei myöskään opi huolehtimaan omista asioista.
Turha on kuitenkin täysin tuomita nuorta, joka on ehkä tehnyt virheen oltuaan jonkun miehen kanssa, joka sitten on lähtenyt lapsen tultua mukaan kuvioihin. Monella yh:lla on varmasti kovat paineet joka suuntaan, kun ei ole työtä ja asenteet heitä kohtaan hyvin erikoisetkin välillä. Saattaa sellainen tilanne helposti johtaa myös rahavaikeuksiin, kun hakee itselle "lohtua" jostakin ylellisyydestä. Lähimmäisten tuki virheistä huolimatta on erityisen tärkeää tällöin. Voidaan tuomita jonkun käytös, mutta ollaan kuitenkin tukena, ettei tilanne enää pahene.
Miksi alle 18v. ei voi suunnitella elämää? Parempi pidättäytyä seksistä, jos on vaara, että tulee raskaaksi, jos ei osaa/halua käyttää ehkäisyä. Parempi satsata opiskeluun, työhön ja hyviin ihmissuhteisiin, niin ei tule sitä ei-toivottua lasta alle 18-vuotiaana. Mallioppiiko alle 18v. yh elämänmallin äidiltään, joka oli myös yh alle 18v. iässä? Mistä muualta se ammentaa sellaisen elämänmallin? Tuskin tv:stä?
Vähän menee nyt jo ohi aiheen, mutta kyllä sitä voi tulla nuoreksi yh-äidiksi, vaikka olisi kuinka saanut mallin siitä, että on työ ja asunto ym. ennen lapsia.
Näin minullakin.
Siitä huolimatta perhe on ollut tukena, vaikka en toiminutkaan niinkuin kotoa oli malli ollut.
Nuorena sitä tekee virheitä. Tuomitsemalla ei ainakaan parempaa rakenneta.
tai kukaan ei opi koskaan virheistään.
"Ei se ikä, vaan se mihin on nuorena kotona oppinut"
Toi ei kyllä pidä paikkansa. Minut on kotona opetettu säästämään joka asiassa ja vaikka vanhemmat eivät ihan köyhimmästä päästä olekaan, ovat silti säästäneet aina ja tehneet kovasti töitä.
Kun muutin nuorena tyttönä kotoa pois, otin lainaa melkein mistä vain sai. Se oli helppoa kun sai vain ostettua kaikenlaista kun kotona ei ollut helpolla saanut mitään. Osamaksua osamaksun perään.
Töissä kyllä kävin, mutta osamaksut nousivat melkein suuremmaksi kuin palkka oli.
Onneksi älysin melko pian lopettaa sen touhun, mutta meni kyllä aikoja että sain rahatilanteeni kuntoon.
Eli mielestäni sillä ei ole mitään merkitystä miten kotona on opetettu rahaa käyttämään, itsellä ainakin täysin päinvastainen itsenäisyyden aloitus, verrattuna kotona opetettuun.
Onneksi lainan-antajat olivat tuohon aikaan (80-luvun lopussa)joustavia ja sain rahatilanteen kuntoon pikkuhiljaa, jos ei olisi joustettu, en tiedä kuinka minunkin olisi käynyt ihan omaa nuoruuden typeryyttäni
itse vain ns. kapinoit kotona opittuja arvoja vastaan.
Monastihan käy juuri, kuten kuvailit elämääsi, luutavimmin ääripäästä toiseen halusit kääntää koko homma.
Monasti ns. tuikan kurin kodista muuttanut nuori, repäiseekin urakalla ja lopputuloksena on sitten näitä "yksinhuoltajaäitejä".
No, olen kyllä elänyt ihan kunnollista elämää muuten, alun rahahurjastelun jälkeen.
Yksinhuoltajaksi jäin vasta 33-vuotiaana 15 vuoden seurustelun jälkeen.
Ei siis mitään kovin repäisevää...
kysymys siitä ns. rahahurjastelusta, muu kirjoittamani on lähinnä yleisellä tasolla tapahtuvaa.
Jotkut saa "kiksejä/wibroja" seksistä/päihteistä, ym. ja sinä "sait" ne shoppailusta ym. vastaavasta.
Kuka sinäkin olet "tuomitsemaan" ketään?
Toiset ihmiset ovat henkisesti kypsiä äideiksi/isiksi nuorempana...toiset ei vielä 40/50 vuotiaanakaan.
Jokaiselle pitää antaa mahdollisuus omaan hyvään elämään.Tuomitseminen ei auta ketään,ei rakenna tätä maailmaa paremmaksi.Suvaitsevaisuutta tämä
maa tarvitsee,ei moista pikkusieluisuutta ei sormella osoittajaa!
Juu rikoksista pitää tuomita, ja niistäkin suurin osa palaa vankilaan...
Mutta uskoisin, että kannustuksella parempaan saadaan aikaan enempi kuin tuomitsemisella. Usein tuomitseminen saa aikaan vain heittäytymisen, ei kiinnosta edes yrittää jos kokee itsensä tuomitsemisen takia epäonnistuneeksi.
Mutta se siitä tällä erää, jätän tämän keskustelun nyt tähän.
..saa yrittää ihan milloin vain..miksi toisten veronmaksajien pitää maksaa viulut? Miksi nainen haluaa vain oikeuksia, mutta karttaa vastuuta? Onko sellainen vastuullista käytöstä. Ei. Kyllähän yhteiskunnassa pitää olla tietyt pelisäännöt joiden mukaan pelataan. Nytkin jo mennyt ihan villin idän menoksi tämä lastenteko ja hoito, kun nainen tekee lapsen ihan minkälaiseen elämäntilanteeseen tahansa.
taas vaikka niitä faktoja,eli kuinka paljon näitä kuvailemiasi yh/teini/sos.tapauksia suomessa on?
ja mikä ihme sua näissä kiinnostaa?
koska todellisuudessa varmasti on enemmän työttömiä työikäisiä sosiaalitoimiston elättämiä yksinäisiä miehiä..
Suurinosa yh äideistä jotka saavat kunnalta elatusmaksut,saavat ne sieltä koska isä ei hallua/pysty maksamaan niitä itse.Kummankohan vika se silloin on?
Taatusti suomenmaassa loytyy tuhansia yh/teini/sos.tapauksia, itse voit kaivaa kiinostusesi kohteen esim tilastoista, nehän ovat väärässä, vai.
Ja mitä tulee työttömiin työikäisiin sossiaalitoimiston tukemiin naisiin, heitäkin varmaan on enenmän.
Olisikohan vikaa kummassakin osapuolessa, ei aina, vaan useinmiten; ne ahneet yh:ot.
..jäänyt jonkinlainen "trauma",kun olet ottanut syyniin nuoret äidit.
Eihän kukaan itekseen raskaaksi tule,ainahan siihen tarvitaan "se toinenkin" osapuoli.
Eikä kukaan halua ehdoin tahdoin yksinhuoltajaksi,ei se elämä mitään "helppoa" ole.Mutt elämä kun ei aina mene suunnitellusti,joten jätäpä se "syyttely"..kun ilmeisestikään et ole oikea henkilö siihen asiaan!Ehkäsy voi pettää olipa minkä ikäinen hyvänsä,tiedän useitakin "kierukan,kondomin tai e-pillereiden"käyttämisen aikaan raskaaksi tulleita,onpa joukossa eräs nainen jolle oli jo sterilisaatiokin tehty..silti raskaus yllätti!
Eikä abortti ole silloinkaan ainoa vaihtoehto!
Yh-malli?On sinun mielestä mikä?Omat vanhempani ovat olleet naimisissa yli 50vuotta,itse tein ensimmäisen lapseni 26vuotiaana,ero tuli 12v liiton jälkeen..ei omasta halusta vaan olosuhteiden pakosta!Joten ei ole olemassa mitään "yh-mallia" muualla kuin sinun päässäsi!
oikein yrität kertoa???
Totta on että lapsentekoon tarvitaan kaksi, mutta jotkut "vastuuttomat" henkilöt eivät edes välitä ehkäisystä tuontaivaallista, annetaan "rakkauden hedelmä" pois ja ahaa-elämyksen kaltaisesti taas kerran halutaan olla äitiä ja sopivan uroksen kohdalle sattuessa; siemen sisään ja . . . . .
Valitettavasti kaikki kun eivät ajattele elämästään ja lapsistaan pitkäjänteisesti, sekä vielä siihen yhdistetään kengän numeroa vastaava äö, tulos on valmis, juuri aloittajan tarkoittama yh-äiti mikä kitisi rahojen vähyyttä.
Muuten olikohan hän todellinen yksinhuoltaja vai yhteishuoltajuuden lähivanhempi??
tai vastuuton ystäväpiiri.
Minulla on neljä sisarusta, pieni ystäväjoukko ja suuri tuttavapiiri.
Silti en tunne kuin yhden, jolla ehkäisy pettänyt. Kyseessä oli pillerit. Tosin tuleva äiti sanoi niidenkin käytöstä, että olisi saanut olla huolellisempi kellonajoista...
Uskoisinpa, että kun ehkäisyä käyttää oikein ja huolellisesti, niin niillä on jotain tehoakin.
Vuonna 2004
toimeentulotukea saaneista
69% oli yksinäisiä ihmisiä
8% lapsettomia pareja
10% kahden huoltajan perheitä
13% yh perheit
Staksesin tilastoja,senkun etsitte itsekkin tiedot netistä.
Toki kaikista yh perheistä tämä prosentti on 27,ketkä toimeentulotukea saivat,mutta myöskin kaikista kotitalouksista 10% suomessa kävivät sosiaalitoimiston asiakkaina kyseisenä vuonna.
"tietoa" ja päättelyjä, että suuri osa ns teiniraskauksista ( alle 18-20v?), johtuu siitä, että nuori täyttää hellyyden ja hoivavietin kaipuuta. Hän haluaa saada oman hellittävän eli vauvan.Osalle riittää lemmikki-eläin, osa haluaa ehdottomasti elävän "nuken". Tietysti suurelta osalta "äitiyttä" kaipaavilta puuttuvat realiteetit, eli se kaikki mitä tarkoittaa vauvan/lapsen elämä, joka on aikuisen huolenpidosta riippuvainen kaikkine lapsen hoito/huolto ja elatus ym..kuvioineen.
Eli kyse on liki samasta "kaipuusta" kuin jossakin riippuvuudessa.Haaveena on täyttää jokin pohjaton ja nimeämätön kaipuu, jonka tyttö uskoo täyttyvän oman vauvan saannilla. Toinen täyttää ahmimalla, toinen päihteillä...
Mikään järkipuhe ei auta, sillä syyt ovat syvällä ja sitä pohjatonta tunne-elämän aukkoa monet paikkaavat koko elämänsä, eksyen vääriin ihmissuhteisiin (ja uusiin vauvoihin)loputon romantiikan nälkä kannustimena.
Työssäni hoitoalalla olen samanlaiseen "törmännyt"useinkin.Joten ei ehkäisyn pettäminen kerro siitä että jollakin ihmisellä olisi vastuuton ystäväpiiri!
Steroilisaatio ei aina ole ehdoton,luonto kuulema voi toisinaan korjata sen minkä ihminen "aiheuttaa",siten totesi tohtori synnärillä!Joten Jos sinull itsellä ei ole kokemusta moisesta.Eihän se tarkoita ettei sellaista voi tapahtua muillekaan..vai oletko niin musta-valkoinen elämän suhteen?
Itse jo lähemmäs 50vuotias,joten oppinut sen että elämässä tapahtuu paljon ihmeellisiä asioita.
sellaista asiaa, että ihminen saattaa olla melko lapsellinen vielä 18-vuotiaana?
Ei nuori mitään esimerkkejä äidiltä tarvitse, että meneekö sänkyyn ja tuleeko vahingossa raskaaksi, ja sitä kautta mahdollisesti yksinhuoltajaksi.
Surullista, mutta totta :(