Hei vaan
Kysyisin kokeneimmilta, että mites sen maalämmön kanssa oikein on, eli kannattaako. Taloon neliöitä n. 150, järvi vieressä, mutta tähän asti on lämmitetty puulla ja sähkönkulutus n. 9000 kWh vuodessa. Toki nykyisessä neliöitä vähemmän n. nelisenkymmentä. Joku sanoi, että itse pumppu vie sähköä jo n. 10 000 kWh vuodessa, ja eihän siitä hyödy kuin lämmityksen osalta, jos olen oikein ymmärtänyt. Kiitos jos joku osaa vastata.
p.s mikä muuten olisi paras "merkki"?
Kysyisin kokeneimmilta, että mites sen maalämmön kanssa oikein on, eli kannattaako. Taloon neliöitä n. 150, järvi vieressä, mutta tähän asti on lämmitetty puulla ja sähkönkulutus n. 9000 kWh vuodessa. Toki nykyisessä neliöitä vähemmän n. nelisenkymmentä. Joku sanoi, että itse pumppu vie sähköä jo n. 10 000 kWh vuodessa, ja eihän siitä hyödy kuin lämmityksen osalta, jos olen oikein ymmärtänyt. Kiitos jos joku osaa vastata.
p.s mikä muuten olisi paras "merkki"?
Vastaukset 11
Vanhimmat
maalämpöpumppu. Pumppua voi käyttää myös lämpimän käyttöveden tuottamiseen. Ja valinnassa merkitsee myös lämmitettävät kuutiot, ei pelkästään neliöt. Valitsin maalämmön koska haluan olla riippumaton energian hinnan vaihtelusta.
siis sähkön ja lämmitysenrgian esim öljy tai kaukolämpö tms hintasuhteella lämpöpumpun ssa kannattavaksi vain lämpöpumppujen myyjät, takasinmaksuajat ovat kymmeniä vuosia.
Jos sähkö maksaa 2-3 kertaa lämmitysenergian hinnan, ja lämpöpumpun lämpökerroin on samaa luokkaa, niin miksi investoida lämpöpumpuun ja jauhaa lämpöpumppua, kun maksaa suunnilleen yhtä paljon lämmittää suoraan jollain lämmitysenergialla (paitsi suoralla sähköllä).
Huolto/korjauskustannukset arvioidaan lian pieniksi eikä nesteiden, glykolipitoisten aineiden, ympäristöriskiä haluta tunnustaa.
Eikös putkiin laiteta aina etanolipohjaista liuosta? Ainakin meille tuli näin.
Viikonloppuna olleeseen Galluppiin nojaten vuotuinen lämmityskustannus noin 800€ (mukana ei taloussähköä).
Maalämmöllä kustannus 1/3 = 265€
Maalämmön lisäinvestointi vähintään 7000€
=>lisäinestoinnin kuoletus 13 v. 0% korolla.
Kannattaakohan?
Neliöt ja varsinkin kuutiot ratkaisevat. Jos talo on yli 200 m3 ja löytyy paljon korkeita huoneita, maalämpö on enemmän kuin varteen otettava vaihtoehto. Vai onko tästä joku erimieltä?
Puuroskaa omasta(tai vaikka naapurin) metsästä hakekattilaan. Se on ilmaista.
Laskelmasi luvuilla homma olisi jo ehkä kannattava mutta...
7000€ lisäinvestointi kuullostaa hieman pieneltä... Eiköhän 10.000€ ole huomattavasti lähempänä totuutta, jolloin kuoletus olisi liki 19 vuotta... jokohan kompura on jouduttu vaihtamaan uuteen tuohon ikään mennessä?
Tuttavan porakaivo ja lämpöpummpu maksoivat 82tmk (todellinen summa, myyjän arvio oli 69.000mk), jolloin kuoletusaika menee jo yli 25v.
Otsikko olikin karkeasti yksinkertaisten. Se että kuinka paljon maalämmön investointi on kallempi riippuu siitä mihin lämmitysjärjestelmään vertaa.
Ero on ainakin 7000€ vertaa sitä mihin tahansa ellei sitten suunnittele kellariinsa omaa pientä ydinvoimalaa.
mitä jos on joku muu harrastus
Maalämpöpumpun korkokuluilla lämmittää tuollaisen talon, jos meinaat rakentaa normien mukaan.
Lämpöenergiaa tuonkokoiseessa talossa pitäisi kulua n10000-15000kwh riippuu mallista ym.
tekee sähköksi muutettuna n4-6 tuhatta mk
sähkölämmitys n. 60-80 tuhatta mk halvempi. laskeppa korkokustannukset. ja kun nyt funtsit että jos sähkön hinta nousee. mietippä mitä teet, kun korot nousee, taitavat heitellä enemmän.
Se pumppu on hajonnut jo aikapäiviä ennen, kuin on maksanut edes puolia hinnastaan.
Ei ole minun juttuja.