Sain palautteen ,että työni tulee todennäköisesti hylättyksi. Olin paljon vaivaa nähnyt työni eteen ja kerännyt paljon materiaalia. Professorini ei tykkä asioiden esityksestäni. Olen pyytänyt uutta tapaamista, jotta voidaisiin miettiä asioiden esittäminen uudelleen, jotta siitä tulisi hyvä. En tiedä suostutaanko siihen. Olen jo nyt rajoituksen alainen ja tarkoittaako se, että nyt yliopiston opintojeni kanssa on loppu, koska olen niin pätemätön asioiden esittämisessä. En tiedä, onko minulla vielä oikeutta saada gradun ohjausta, että olisi joku, joka neuvoisi kuinka voisi muuttaa työtäni ja esittää asioita paremmin.
Tuo oli pitkä projekti ja olen siihen hankkinut kaiken mahdollisen.
Onko vielä ollut niin huonoja graduja että sanotaan, ettei tule todennäköisesti hyväksyttyksi?
Vaikkapa gradu on iso kynnys, menin silti rohekasti tekemään ja nyt kun sain asiat kasaan, palaute on mahdollisemman negatiivinen.
Tuo oli pitkä projekti ja olen siihen hankkinut kaiken mahdollisen.
Onko vielä ollut niin huonoja graduja että sanotaan, ettei tule todennäköisesti hyväksyttyksi?
Vaikkapa gradu on iso kynnys, menin silti rohekasti tekemään ja nyt kun sain asiat kasaan, palaute on mahdollisemman negatiivinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Sinulla on ongelmia suomenkielen kanssa. Ainakin tuon kirjoituksen perusteella. Onko suomi äidinkielesi, vai kenties joku muu? Mikä on tieteenala, jolla opiskelet ja johon teet gradun?
En usko, että missään tiedekunnassa hylätään gradua lopullisesti, kun kerran siihen asti on päästy. Tiedekunnilla on jo rahoituksensakin takia paineita saada opiskelijat valmistumaan. Pyydä apua ja pyydä neuvoja, mitä pitää tehdä, että siitä tulee hyväksytty. Ja tee ihan neuvojen mukaan, yleensä siitäkin on hyötyä, että ohjaaja näkee sinun tehneen niin kuin hän neuvoi.
Kirjoituksesi perusteella äidinkielesi ei taida olla suomi. Saisiko teidän tiedekunnassa kirjoittaa omalla äidinkielellä? Jos ei saa, niin pyydä jotain kanssasi lukemaan ja korjaamaan kieltä. Jo se saattaa auttaa, jos et ole sitä tehnyt.
Rohkeutta vain jatkamiseen!
Tiedekunnat alkavat todennäköisesti olla erittäin tiukkoja gradujen suhteessa. Heille se ei vaikuta budjettiin - heille se on samantekevä lähteekö tuo opiskelija yliopistosta tutkinnon tai tutkinnottomasti ulos.
Voit olla ahkera ja yrittää tehdä parasta, mutta kun ei siitä pidetä, saat lähteä ilman tutkintoa.
Olen samaa mieltä ..... kirjoittajan kanssa, että tekstissäsi menee usein kirjaimet sekaisin. Oletko ajatellut, että ehkä gradussasi suomenkielen tarkastaminen saattaisi olla se avainsana. Lukihäiriöstä saa lisätietoa esimerkiksi sellaiselta yhdistykseltä kuin HERO - Helsingin erilaiset oppijat. Yllättävän moni kärsii lukiongelmasta, kannattaa lähteä selvittämään, et ole yksin.
Huvittavaa, että parikin arvostelee aloittajan "suomenkieltä". Oikea kirjoitusasuhan on suomen kieli - siis sanaliitto, ei yhdyssana. Mitenkäs teidän arvostelijoiden kielitaidon laita on? :D
Kukaan ei arvostellut, kunhan kysyi selvennykseksi. Mutta täydellinen ilman virheitä ei ole täydellinen, koska virhe puuttuu. :D
työtäsi matkan varrella? Yleensä työtä saa normaalitapauksissakin korjailla muutamaan otteeseen ja toteuttaa ohjaajan toiveita. Työ tuskín on huono, mutta kielioppi tulee olla kunnossa, jos meinaa läpäistä tarkastuksen.
ole suomalainen ja työ on jätetty vieralla kielellä.
On se kerran melkein loppuvaiheessa katsottu ja korjasin sitten huomautuksien mukaan.
Siihen menivät kaikki palkalliset ja palkattomat lomat. Jälkikäteen voisi kysyä, että kannattiko tuo vuoden mittainen ahertaminen gradun parissa kaikki hetket, tuloksena ei todennäköisesti hyväksyttävä gradu? Rahaakin meni runsaasti kirjoihin.
Omalle tuo oli mielenkiintoista, mutta kun luovutaan työstä ja vapaa-ajasta, onko se järkevä tehdä sellaista, mikä lopputuloksensa kannalta on ihan tyhjä?
Hei, sun kannattaisi ottaa yhteyttä, jos yliopistossasi on sellainen, graduklinikkaan. Siellä annetaan apua. Myös työvoimatoimistot voivat järjestää työllisyyskursseja, joissa keskeneräiset yliopisto-opinnot saa suoritettua, jos se on gradun osalta jäänyt kesken. Graduklinikka olisi ihanteellinen sulle, niin ei se professori voi hylätä työtäsi, jos tukea tulee työhön vähän niinkuin sivulta ja hänen toimintansa joutuu samalla tarkastelun kohteeeksi. Koeta pärjätä. Oppilaalla on oikeusturvaa, jos kuulut ylioppilaskuntien liittoon, sieltäkin voi kysellä, miten saisit tukea tilanteessa, jossa sun ja proffan kemiat eivät kohtaa.
Välimme olivat hyviä ja hän on minusta mukavaa ja viisas mies.
Gradu on aina iso työ, vaikka usein monet sanovat sitä "vain lopputyöksi". Gradu on aina työn tekijän oman ajattelun tuotos, jolloin työtä tehdessä prosessinomistajuus korostuu. Työssä näkyy enemmän tai vähemmän selkeästi tekijän näkökulma, ajattelurihmat sekä päätökset, mitä lähteitä ja materiaaleja työhön sisällytetään tai miten eri lähteitä käytetään.
Tämä ei kuitenkaan poista vastuuta ohjaajalta! Ohjaajan tulisi mielestäni olla tietoinen viimeistään esitarkastuksessa, millainen työ on. Esitarkastuksen jälkeenhän työtä on vielä mahdollisuus parantaa sekä korjata mahdolliset virheet ennen työn palauttamista varsinaiseen tarkastukseen.
Saitko siis proffan kommentin keskn esitarkastuksen vai varsinaisen tarkastuksen?
Jos palaute on esitarkastuksesta, on vielä hyvät mahdollisuudet parantaa työtä! Löytyykö työstä punainen lanka alusta loppuun? Kuinka sujuvaa kieltä käytät? jne. Muistaakseni eräässä kirjassa (Tieteellisen kirjoittamisen ABC???) on hyviä ohjeita vinkkejä oman työn hiomiseen ja korjaamiseen.
Kummalta muuten kuulostaisi, jos proffasi ei suostuisi kanssasi työstäsi enää keskustelemaan, sillä kyseessähän ovat myös aina ohjaajan "maine". Tarkotan, että myös ohjaaja saa aina enemmän tai vähemmän kredittiä siitä, että ohjattava saa työnsä tehtyä. Kyllä sitä muut laitoksella alkavat ihmettelemään, jos joku päästää sormistaa työn, joka ei lopullisessa tarkastuksessa pääse läpi. Tietysti laitoksilla ja henkilöillä on eri yliopistoissa paljon eroja.
Jos kuitenkin proffasi syystä tai toisesta kieltäytyy yms., älä lannistu. Ota työsi ja hae apua muualta! Esimerkiksi maisterihautomosta voisi olla paljon hyötyä. Tässä hiukan linkkejä ja tietoa hautomosta:
http://www.uta.fi/campus/002/opiskelu/index.html
http://www.chydenius.fi/koulutus/tutkintoonjohtava/maisterihautomo.html
http://www.chydenius.fi/koulutus/tutkintoonjohtava/maisteritoiminta.html
http://www.joensuu.fi/opiskelu/opiskelutuki/Gradu%20-%20noin%20seitsem%E4n%20askelta1.pdf
Kovin paljon kiitoksia kaikesta tästä vaivannäöstäsi! En tiennyt sitä aikaisemmin ja varmasti moni muukaan.
Minulla on kaikki materiaali käyty läpi ja periaatteessa jo valmis työ, mutta tarvitsisin asjallisen ohjauksen, jotta asiat olisi hyvin esitetty ja mietitty yhdessä asioiden esittäminen.
Selaa läpi pari oman tieteenalasi tai mahdollisesti omaan aiheeseesi liittyvää, hyväksi tiedettyä väitöskirjatyötä. Tarkkaile sitä, kuinka aihe on jäsennetty, mitä keinoja on käytetty ja millä tavalla asia on perusteltu. Gradussa perusrakenne on (vaihtelevin jäsennyksin) seuraava: kerrotaan aiheen mielekkyys sekä sinulle että tiedeyhteisölle, kerrotaan aiheen rajaus sekä selkeästi tutkimuskysymys, johon haetaan vastausta. Esitellään aiheen teoriatausta, eli aiheeseen liittyvä tutkimuskirjallisuus. Esitellään aineisto, jota käytetään sekä menetelmä, jolla aineistoa avataan/tarkastellaan. Aineiston analyysi, sekä analyysistä saatujen tulosten tulkinta. Tähän tarvitset vielä tulkinnan viitekehyksen.
Gradu raportointia ja tutkimuksen esittämistä. Gradu ei saa olla puolueellinen tai liiallisesti kohdettaan sympatisoiva, eli kritiikki on muistettava joka kohdassa: niin analyysissä, kuin kirjallisuutta esitellessään sekä omaa tutkijan asemaansa esitellessään. Tarkkaile myös sitä, oletko ymmärtänyt ns. vaikeat lähteet oikein? Onko työssäsi sekavuutta niin, että väität toisaalla toista ja toisaalla samasta asiasta päinvastaista? Ja tärkein: tiivistä lauseeseen, mitä haluat työlläsi sanoa - mikä on työsi pointti?
Gradussa on myös esitettävä eri näkökulmia.
Gradun ei tarvitse olla sopusoinnussa alusta alkaen. Siinä voi ihan ja täytyykin esittää ihan oikeasti vastakkaisia mielipiteitä, tutkimustuloksia, näkökulmia. Ei aina kaikesta voi sanoa, että tuo näkökulma on ehdottomasti oikein. Lukija saa tehdä oman loppullisen päätöksen. Ja varmasti jokaisessa väitteessä on jotakin myös totta.
Kyllä olet oikeassa. Mutta se mitä sinua edellisessä viestissä yritettiin sanoa on, että ristiriitaisuuksia ei saa omissa tulkinnoissa olla. Vastakkaiset mielipiteet ja niiden esittäminen on hyvä asia, kunhan ei ole omissa mielipiteissään sekaisin - eli ettei puhu itseään pussiin. Yleensä tätä sattuu, kun ei ole oikein vielä selvillä mistä kirjoittaa ja mitä haluaa tarkalleen ottaen sanoa.
Kannattaa hakea kaikki mahdollinen ulkopuolinen apu. Ja uskon, että sitä myös on saatavilla yliopistossasi.
Laitos haluaa antaa apua siksi, että se saa seuraavaksi vuodeksi reilumman budjetin, jos valmistuneita on paljon. Ohjaajienkin kesken vertaillaan, kuka saa eniten maistereita valmiiksi. Hyvät graduohjaajat ovat kysyttyjä työntekijöitä yliopistomaailmassa.
Minulle tuli palautus, että on kyseenalaista, hyväksytäänkö tiedekunnan neuvostossa... vaikkapa yritin kovin ja käytin siihen reilusti aikaa.