Vähän eko-muovi-vanha-uusi asennetta tässä.
Jos on muovit, on kyllä oltava jatkuva ilmanvaihto koneella. Noin tulee hyvä sisäilmasto koneella. Eikä ongelmia, jos vehkeet vain toimii.
Jos ilman vaihtuminen ei ole koneellista ja jatkuvaa tulee tiiviistä rakennuksesta ongelma.
Jos on painovoimainen ja muoviton, vaihtuu ilma aina jostain. Joko hormeista tai hormivakutuksesta tyyliin alhaalta sisään ylhäältä ulos. Ja jos ei ole pesutiloja ja saunaa ilmanvaihdottomassa talossa ei isoa ongelmaa, jos pieni väkimäärä eikä keitetä koko ajan vettä jossain ja pyykätä ja kuivata sisällä. Ja harrasteta isoja akvaarioita trooppisilla kaloilla.
Jos on saunat ja suihkut eikä ilmanvaihtoa homehtuu kaikki. Ja normaali nisäkäs tukehtuu muovitalossa ja ei-muovitalossa haisee kellarilta, kun purut happanee pesutiloista 5 m säteellä. Ja lahoaa ja vetää homeeseen kaikki ulkokaton rakenteet ja räystäät.
Joko kaikki variaatiot tuli...
Painovoimainen ilmanvaihto vaatii kunnolliset hormit katolle eikä mikään yksi liesituuletin pelkästään ole minkään arvoinen ilmanvaihto. Uskokaa tämä. Ottakaa mallia 40 vuotta vanhemmista taloista muutama sata vuotta taaksepäin. Noissa ilman vaihto ja puulämmitystekniikka oli elinehto ja asia hallittiin.
Nykyään jäljellä olevat painovoimaiset systeemit on tapetoitu umpeen vähintään viiteen kertaan ettei vaan vetäisi. Ja ketjut puuttuu kaikista säätöventtiileistä noissa. Talvella on tarkoitus säätää pienemmälle vanhojakin venttiileitä! Keskustojen "arvotaloissa". Normi-ilmanvaihto on vain 0-asteessa ja kovilla pakkasilla rajusti liikaa ja kesällä on tuuletettava läpivedolla säännöllisesti. Se on elämän tyyliä ja varsin kelvollista jos ikkunan alla on satavuotias juhannusruusu.
Asumisen hallinta on hukassa nykyasujilla. Vanhoja ei osata asua ja uutta tehdään puolittain "vanhaan tyyliin". Ihannoidaan vanhaa ekoa, mutta ei tajuta, että homma vaatii harrasta opettelemista. Pelkkä ideologinen asenne ei suojaa lahovaurioilta. Näillä asumisien taidoilla vuokrakolhoosit ovat keskimäärin parhaita.
Jos on muovit, on kyllä oltava jatkuva ilmanvaihto koneella. Noin tulee hyvä sisäilmasto koneella. Eikä ongelmia, jos vehkeet vain toimii.
Jos ilman vaihtuminen ei ole koneellista ja jatkuvaa tulee tiiviistä rakennuksesta ongelma.
Jos on painovoimainen ja muoviton, vaihtuu ilma aina jostain. Joko hormeista tai hormivakutuksesta tyyliin alhaalta sisään ylhäältä ulos. Ja jos ei ole pesutiloja ja saunaa ilmanvaihdottomassa talossa ei isoa ongelmaa, jos pieni väkimäärä eikä keitetä koko ajan vettä jossain ja pyykätä ja kuivata sisällä. Ja harrasteta isoja akvaarioita trooppisilla kaloilla.
Jos on saunat ja suihkut eikä ilmanvaihtoa homehtuu kaikki. Ja normaali nisäkäs tukehtuu muovitalossa ja ei-muovitalossa haisee kellarilta, kun purut happanee pesutiloista 5 m säteellä. Ja lahoaa ja vetää homeeseen kaikki ulkokaton rakenteet ja räystäät.
Joko kaikki variaatiot tuli...
Painovoimainen ilmanvaihto vaatii kunnolliset hormit katolle eikä mikään yksi liesituuletin pelkästään ole minkään arvoinen ilmanvaihto. Uskokaa tämä. Ottakaa mallia 40 vuotta vanhemmista taloista muutama sata vuotta taaksepäin. Noissa ilman vaihto ja puulämmitystekniikka oli elinehto ja asia hallittiin.
Nykyään jäljellä olevat painovoimaiset systeemit on tapetoitu umpeen vähintään viiteen kertaan ettei vaan vetäisi. Ja ketjut puuttuu kaikista säätöventtiileistä noissa. Talvella on tarkoitus säätää pienemmälle vanhojakin venttiileitä! Keskustojen "arvotaloissa". Normi-ilmanvaihto on vain 0-asteessa ja kovilla pakkasilla rajusti liikaa ja kesällä on tuuletettava läpivedolla säännöllisesti. Se on elämän tyyliä ja varsin kelvollista jos ikkunan alla on satavuotias juhannusruusu.
Asumisen hallinta on hukassa nykyasujilla. Vanhoja ei osata asua ja uutta tehdään puolittain "vanhaan tyyliin". Ihannoidaan vanhaa ekoa, mutta ei tajuta, että homma vaatii harrasta opettelemista. Pelkkä ideologinen asenne ei suojaa lahovaurioilta. Näillä asumisien taidoilla vuokrakolhoosit ovat keskimäärin parhaita.
Vastaukset 2
Vanhimmat
En menisi kehumaan niitä vuokrakolhoosejakaan... 70-luvulla rakennetuissa taloissa kun ei ole koneellista esilämmitettyä tuloilmaa, joten viluisat asukkaat ovat teipanneet kaikki raot umpeen ja venttiilit on ruuvattu kiinni, home haisee ja balalaikka soi...
Muovin tarkoitushan on estää kosteuden siirtyminen huoneilmasta seinään ja ilmanvaihdon taas on tarkoitus vaihtaa ilmaa ja viedä se ylimääräinen kosteus mennessään. 60 ja 70 luvulla rakennettiin halvalla ja suuri osa rakennusvirheistä on pistetty yhden materiaalin eli muovin syyksi. 80-luvulla tehtiin taloja jopa lähes samalla seinärakenteella mutta jätettiin sieltä se "paha" muovi pois. Nyt näissä muovittomissa "hengittävissä" taloissa on myös "yllättäen" ongelmia kosteuden ja homeen kanssa.
Väittäisin että tämän pävän tiedoilla tulee kyllä hyvä taloja kunhan vain noudatetaan kaikilta osin kaikkia määräyksiä (runkorakenteet-eristeet-ilmanvaihto-perustukset jne.)
En varmasti moiti muovia. Mutta tiivis talo vaatii tiiviin talon ilmastoinnin.
Meillä on käytettävissä vain muutama variaatio, jotka eivät aiheuta ongelmia. Osatekijät ovat esimerkiksi:
Kosteuden tuotto
Ilman poistamistapa
Ilman tuontitapa
Rakenteen kosteudensieto
Rakenteen ilman läpäisevyys
Rakenteen höyrynpaineen kesto
On valittava aina yhdistelmä, joka toimii. Eikä siinä auta tunteilu ja idealismi. Jos haluaa muovitiiviin, on oltava vastaavasti täydellinen ilmastointi ja vastaavasti jos tekee kovin hengittävän, ei tulo-poiston toimivuudesta tiedä enää kukaan. Että noin.
Minä kannatan hallittuja energiapihejä systeemeitä. Noihin ainakin voi tehdä laskennat jotka toteutuvat. Ja jos eivät toteudu tiedetään missä on mennyt pieleen.
Kaikenlaiset sekavariaatiot kuten liesituuletin painovoimaisessa ovat typeriä. Panet siis liesituulettimen päälle ja imet vessan poistokanavan kautta ilmaa sisälle. Onko tuossa mitään järkeä? Jos on painovoimainen on oltava aidosti painovoimainen eikä mikään sekoitus.
Jos on huippari jossain, on oltava kanavat kaikista poistuvan ilman kohteista ja tulisijoilla palamisilmareikä pihalta suoraan, jolla varmistetaan alipaineeton tilanne tulisijan luona.
Vielä noista painovoimaisen kanavista. Eräät yhdistävät kanavat yhdeksi ullakolla. Ei tehdä noin. Jos tehdään pitää olla imuri sitten, jota ei saa kokonaan koskaan pysäyttää. Kaikista poistettavista kohteista viedään oma kanava mahdollisimman suoraan ja koko matkalta nousevasti ulos. Lähellä olevia kyllä yhdistetään eräänlaiseen piippuun, mutta reiät ovat kaikilla omat ylös asti tuonne piippuun.
Mutta mutta. Älkää tehkö siis mitään näin asennoituen vaan luottakaa hyvään säkään ja tunteen paloon. Niin tekevät melkein kaikki muutkin ensimmäistä rakentaessaan ja myyvät äkkiä pois kun tuli sutta ja sekundaa. Minä vain tässä uhoan, kuten moni jo tietää.