Olen aikeissa hankkia Nikonin D50-digijärkkärin. En tunne kameroita (edellinen kamerani oli filmipokkari...)ja toivoisin, että joku, joka tietää asiasta vastaisi muutamaan kysymykseen. Suositan konkreettisten esimerkkien käyttämistä, koska numerot eivät sano minulle ainakaan vielä yhtään mitään... Kameralla on kaksi käyttötarkoitusta. Teen silloin tällöin lehtiin juttuja ja joudun tuolloin valokuvaamaan itse. Lisäksi ihan puhdas harrastuskäyttö kiinnostaa.
1. Millainen D50 on lehtikuvauksen kannalta noin yleensä?
2. Kuinka tarkkoja sen makro-ominaisuudet ovat?
3. Millainen on mukana tulevan objektiivin AF-S DX Zoom-Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6G IF-ED teho?
4. Miten D50 sopii hämärävalokuvaukseen, esim. kirkossa?
5.Kuinka hyvin sillä voi ottaa kuvasarjoja nopeasti tapahtuvasta liikkeestä? Se ottaa 2,5 kuvaa sekunnissa.
Kiitoksia!
Nikon D50/lehtikuvaus
10
2336
Vastaukset
- Mika......
En itse ole lehteen kuvannut, mutta.
1. D50 tuottaa erinomaisia kuvia, mutta se resoluutio voi joissakin tapauksissa olla ongelma. Periaatteessa se kai riittää sivun kokoiseen kuvaan, mutta riippuu vähän lehtitalon kaytännöistä ja vaatimuksista että mihin riittää. Luulisin, että sinun kannattaa varmistaa asiakkaaltasi (lehtitalolta) riittääkö heille tuo 6megapikseliä. Jotkut lehdet (ainakin ulkomailla määrittää ihan hyväksytyt kamera mallit joilla heille voi kuvia tuottaa).
2. makro-ominaisuudet määrää käytettävä optiikka eli makrokuvaukseen tarvitset makro-objektiivin (jotka ovat tavallisesti kalliita).
Ne tilanvalintakiekon "kukka"makrot vain asettaa tarkennuksen lähimmälle kohteelle. Esim. Nikkor 60mm mikro on arvostettu makrokakkula. Monesti tiukkaan makroiluun käytetään 100mm makrokakkuloita.
3. En ihan ymmärrä mitä tarkoitat teholla? Se mukana tuleva kakkula on hyvä yleislasi muoto, maisema ja matkailukuvaukseen. Tuo Nikonin "ED" lyhelle vastaa jotakuinkin canonin "L" merkintää. Tarkkaanottaen se meinaa, että sillä on vähintään yksi kontrastia parantava ja värien siirtymistä vähentävä linssielementti (en nyt ihan tarkkaan ole koskaan näitä hienouksia osannut, mutta joku korjannee virheeni).
4. D50 soveltuu erinomaisesti hämäräkuvaukseen vähäisen kohinan ja hyvän dynamiikkansa ansiosta. Suosittelen, että hankit nikkorin 50mm f:1,8 siihen rinnalle (maksaa vajaa parisataa ja käytettynä vähemmän) polttoväliltään tuo on lievä tele. F:1,4 versio maksaa rapian neljäsataa ja mielummin sen tilalle suosittelen Sigma 30mm f:1,4 HSM joka on normaali D50:sä. Kitilläkin pärjää kun kameran herkkyyttä nostaa. muutenhan noi yleistsoomit on aika pimeitä tötteröitä.
5. Nopeus on vähän suhteellista ja kamera on kyllä nopea käyttää ja kaikin puolin viiveetön, mutta formulakisoihin sitä on jokseenkin turha viedä. 5-8 kuvaa sekunnissa lienee urheilukuvaajien vaatimus noin yleensä. Uskoisin että satunnaiset urheilukuvaustarpeet hoituvat kyllä.
Samasta hintaluokasta canonilta ja olympukselta löytyy kasimegasia, jos tuo kuusmegaa on liian vähän. kymppimegaset esim D200 onkin sitten kalliimpi. Muuten D50 on erinomainen kamera yleiskuvaukseen ja mahdollistaa kaikin puolin luovat ratkaisut. - wqwds
Mimmonen lehti?
Sanoma, aikakaus jne.... Tai tarkemmin mimmosta materiaalia paperi on.
Sanomalehti käyttöön tuo 6Mp on jo melkein liikaa, siitä saa jo lähes aukeeman kokosia. Lehti käytössä näkee kamerakännykkä kuvia aika paljon ja ne riittää laadultaan käyttöön. Tietenkin jos valokuvauslehtiä jne... puhutaan silloin vaatimukset aivan toisia.
*4. Miten D50 sopii hämärävalokuvaukseen, esim. kirkossa?*
Ihan ok. Tosin sanottakoon, että joku toinen kamera merkki sopii paremmin koska kohina vähäisempää. Merkkiä en kerro, koska siitä alkaa hirvee väittely, mut vinkkinä et aakkosten kolmennel kirjaimel alkaa.- Mika.....
....sitä nyt salaperäisiä:) Voit ihan hyvin sanoa ääneen, että canon on mielestäsi vähäkohinaisempi, mitä se ketään haittaa. Eikä se edes ole kokonaan tuulesta temmattu väite sillä ainakin Canon 5D:tä on ylistetty dynamiikan ja kohinan suhteen erinomaiseksi ja mitä testikuvia olen nähnyt niin tunnustettava on että se tekee pirun siistiä jälkeä. 350D ja 20/30D ei tarjoa kohinan suhteen mielestäni etua D50:n verrattuna, mutta ne pari megapikseliä voi olla ratkaisevia lehtikuvauksessa.
- Juha
Aikoinaan filmillekkin kuvattiin kirkoissa ilman salmaa, herkkyydet 100, 200 tai mustavalkoisena 400 ASA isoimmillaan.
Onko nykyiset digikamerat niin paljon huonompia, taioptiikat niin paljon heikompi valovoimaisia ettei tämä enään onnistu? - Mika....
Juha kirjoitti:
Aikoinaan filmillekkin kuvattiin kirkoissa ilman salmaa, herkkyydet 100, 200 tai mustavalkoisena 400 ASA isoimmillaan.
Onko nykyiset digikamerat niin paljon huonompia, taioptiikat niin paljon heikompi valovoimaisia ettei tämä enään onnistu?Noi zoomit alkaa olemaan yleisimmin käytettyjä optiikoita ja niiden valovoimat kyllä jää selvästi kiinteistä. Hyvävalovoimaiset zoomit maksavat tuhansia euroja eikä ainakaan meikäläisellä ole sellaisiin varaa. Mielummin muutama valovoimainen kiinteä. ISO400 riittää kyllä kesällä sisäkuvauksiinkin päivällä pitkälti ja nykyiset pokkaritkin kohisee vähemmän kuin filmit noilla herkkyyksillä (tai no ehkä saman verran, mutta kuitenkin).
Mika.... kirjoitti:
Noi zoomit alkaa olemaan yleisimmin käytettyjä optiikoita ja niiden valovoimat kyllä jää selvästi kiinteistä. Hyvävalovoimaiset zoomit maksavat tuhansia euroja eikä ainakaan meikäläisellä ole sellaisiin varaa. Mielummin muutama valovoimainen kiinteä. ISO400 riittää kyllä kesällä sisäkuvauksiinkin päivällä pitkälti ja nykyiset pokkaritkin kohisee vähemmän kuin filmit noilla herkkyyksillä (tai no ehkä saman verran, mutta kuitenkin).
...vain neuvoista. Päädyin ostamaan Olympuksen digijärkkärin.
- Mika....
Scipio kirjoitti:
...vain neuvoista. Päädyin ostamaan Olympuksen digijärkkärin.
Olympus tekee hienoja kameroita. Minkä niistä ostit?
Mika.... kirjoitti:
Olympus tekee hienoja kameroita. Minkä niistä ostit?
Siinä on kahdeksan megaa. Toinen putki ja muistikortti kuuluivat hintaan. Se oli vähän Nikonia kalliimpi, mutta Nikonin mukana ei olisi tullut mukana mitään näistä.
- tuohon
Scipio kirjoitti:
Siinä on kahdeksan megaa. Toinen putki ja muistikortti kuuluivat hintaan. Se oli vähän Nikonia kalliimpi, mutta Nikonin mukana ei olisi tullut mukana mitään näistä.
Olympukseen toimivan langattoman monisalamasysteemin?
Nikonilla se on hanskassa. - Mika.......
tuohon kirjoitti:
Olympukseen toimivan langattoman monisalamasysteemin?
Nikonilla se on hanskassa.Nikon D50 ei osaa itse ohjata langatonta monisalamasysteemiä, vaan siihen tarvitää SB800 ohjaussalamaksi ja sitten SB800 tai SB600 etäsalamaksi (tai useampikin on mahdollinen). Ne vaan maksaa helposti toisen digijärkkärin verran. Olympuksen omista salamoista en tiedä, mutta ainakin Metziltä saa toimivan langattoman monisalamasysteemin suunnilleen samaan hintaan tai voi se olla kalliimpi, jos käyttää 70MZ-5 salamalaitteita. Tuossa metzin systeemissä on sekin etu, että sen saa toimimaan miltei kaikkien kameroiden kanssa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 635154
Suomen kaksikielisyys - täyttä huuhaata
Eivätkö muuten yksilöt pysty arvioimaan mitä kieliä he tarvitsevat? Ulkomaalaiselle osaajalle riittää Suomessa kielitai554606Työeläkeloisinta 27,5 mrd. per vuosi
Tuo kaikki on pois palkansaajien ostovoimasta. Ja sitten puupäät ihmettelee miksei Suomen talous kasva. No eihän se kas1234559Mikä on vaikeinta siinä, että menetti yhteyden kaivattuun, jota vielä ajattelee?
Mikä jäi kaihertamaan? Jos jokin olisi voinut mennä toisin, mitä se olisi ollut? Mitä olisit toivonut vielä ehtiväsi san3161854- 851503
- 911472
- 2351360
- 3201073
- 200961
Pääsit koskettamaan
Sellaista osaa minussa jota kukaan ei ole ennen koskettanut. Siksi on hyvin vaikea unohtaa sinut kokonaan.51883