uhkailu??

Kaikkitietävä Beagle Boy voisi lukea kanssa rikoslain joskus alusta loppuun asti, eikä vain aina nussia pilkkua.

Tässä tapauksessa uhkausviestin lähettäjä rikkoo toisen kotirauhaa "muulla vastaavalla tavalla".

24 luku (9.6.2000/531)
Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta
1 § (9.6.2000/531)
Kotirauhan rikkominen

Joka oikeudettomasti

1) tunkeutuu taikka menee salaa tai toista harhauttaen kotirauhan suojaamaan paikkaan taikka kätkeytyy tai jää sellaiseen paikkaan taikka

2) rikkoo toisen kotirauhaa metelöimällä, heittämällä esineitä, soittamalla puheluita tai muulla vastaavalla tavalla,

on tuomittava kotirauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Tämäkin saattaa tulla kyseeseen:

38 Luku 5 § (21.4.1995/578)
Tietoliikenteen häirintä

Joka puuttumalla postiliikenteessä taikka tele- tai radioviestinnässä käytettävän laitteen toimintaan, lähettämällä ilkivaltaisessa tarkoituksessa radiolaitteella tai televerkossa häiritseviä viestejä tai muulla vastaavalla tavalla oikeudettomasti estää tai häiritsee postiliikennettä taikka tele- tai radioviestintää, on tuomittava tietoliikenteen häirinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Laiton uhkaus

Joka nostaa aseen toista vastaan TAI MUULLA TAVOIN UHKAA TOISTA RIKOKSELLA sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Lähettämänne viestit ovat hieman vanhempia, kuin tämä omani. Mutta... Nyt kun asia tuli lievässä muodossa omalle kohdalleni, otan kantaa. Uhkailua on, jos ojennat nyrkkisi toista vastaan ja tehostat sitä sanallisesti vielä. Myös kirjallisesti voit uhata toista henkilöä (minun tapaus). Pudotat nimettömän lappusen kerrostalon postiluukusta ja teksti on uhkaavaa... Nimettömänä myös saatat monet muutkin asukkaat kyseinalaiseksi. Ja pitää myös muistaa, jotta kaikki ihmiset olemme erilaisia. Toiset ottaa pienemmänkin uhkailun raskaammin, eikä sitä pidä vähätellä. Ei uhkailussa todellakaan tarvitse olla uhkailijalla kirves, tai moottorisaha kädessä. Sanallinen tai kirjallinen viesti on yhtälailla uhkailua. Ja mietihän, jos vastaava tapaus olisi sattunut jollekulle perheesi jäsenelle, olisitkohan toista mieltä??

Nimetön kirjoitti:

Lähettämänne viestit ovat hieman vanhempia, kuin tämä omani. Mutta... Nyt kun asia tuli lievässä muodossa omalle kohdalleni, otan kantaa. Uhkailua on, jos ojennat nyrkkisi toista vastaan ja tehostat sitä sanallisesti vielä. Myös kirjallisesti voit uhata toista henkilöä (minun tapaus). Pudotat nimettömän lappusen kerrostalon postiluukusta ja teksti on uhkaavaa... Nimettömänä myös saatat monet muutkin asukkaat kyseinalaiseksi. Ja pitää myös muistaa, jotta kaikki ihmiset olemme erilaisia. Toiset ottaa pienemmänkin uhkailun raskaammin, eikä sitä pidä vähätellä. Ei uhkailussa todellakaan tarvitse olla uhkailijalla kirves, tai moottorisaha kädessä. Sanallinen tai kirjallinen viesti on yhtälailla uhkailua. Ja mietihän, jos vastaava tapaus olisi sattunut jollekulle perheesi jäsenelle, olisitkohan toista mieltä??

Lue lisää

Jouduimme tilanteeseen, jossa naapurustossa asuva nainen vahingoitti omaisuuttamme. Emme päässeet keskinäiseen sopuun asiassa, vaikka saimmekin hänen henkilöllisyytensä selville ja hän myönsi teon. Asiasta tehtiin tutkintapyyntö poliisille. Kun kerroin poliisille asian kannalta merkittäviä seikkoja mielestäni sain tältä naiselta viestin, jossa hän uhkaili minua kunnian loukkauksella,koska olin "puhunut paskaa".

Myöhemmin syksyllä nainen odotti minua kahden koiransa kanssa pihallamme. Olin kertonut tapahtuneesta totuudenmukaisesti eräässä yhteydessä. Nainen vaati siinä pilkkopimeällä myöhään yöllä kaksi suurta koiraa mukanaan, että "nyt selvitään tää asia kahden kesken".

Pikkuhiljaa on alkanut pelottamaan,mutta olen päättänyt, että minua ei uhkailemalla hiljennetä. Odotan vain, että rikoskynnys ylittyy...

Siitä voi toisinaan seurata jotakin. Riippuu aika lailla siitä, minkälaisessa tilanteessa uhkaus on annettu, onko todistajia tai todistusaineistoa, miten yksiselitteistä uhkailu on jne.

Tämä laiton uhkaus lainsäädäntönä on oikea feministien unelmalaki. Voi syyttää jos on riittävästi mielikuvitusta melkein ketä tahansa melkein mistä tahansa jos vain jotain vaikeasti tulkittavaa materiaalia sattuu löytymään.

Mutta ihmettelen itse, mitä joku yleensä kuvittelee saavuttavansa rikosilmoituksella, jossa on vain laiton uhkaus nimikkeenä. Jos tuomion saakin niin se yleensä vain suututtaa uhkaajan. Samoin uhkaaja näkee, että uhkailulla oli kuin olikin tehoa.

Miten lie? Ensin heidän on pystyttävä todistamaan, kuka on "uhkauksen" takana. Se ei aina ole kovin yksinkertaista, jos tunnustusta ei ole. Lisäksi heidän on pystyttävä todistamaan, että kyseessä nimenomaan on laiton uhkaus.

Jälkimmäisessä tosin on liikkumavaraa, koska laiton uhkaus pykälänä on feministinen unelma. Melkein mikä tahansa voi oikeastaan olla "uhkaavaa" jos vain on riittävästi mielikuvitusta "uhatulla".

Rangaistus tästä teosta on aika vähäinen, ja jos se satuttaisiin (epätodennäköistä) antamaan täytenä, niin se saattaa työntää uhkaajan "reunan yli" so tehdä väkivaltaiseksi. Kuten kiinalaiset sanovat:

Se joka puhuu, ei tappele, se joka tappelee, ei puhu.