Owashista yksi asia

"kenties aloitanko väittelyn jossa ei ole päätä eikä häntää"

Minusta tuo henkilö osoittaa tuon tyylisillä kirjoitteluilla aivan käsittämätöntä toisten henkilöiden tarkoituksellista väheksymistä ja mielipiteiden johdonmukaista haukkumista.

Owashilla on lienee jokin suurempi ongelma siitä että ihmiset vaihtavat ajatuksia kokemuksista ja tapahtumista jotka on tapahtunut ympäri maailman. Vaikuttaa näin asiaa seuraneena jonkinmoiselta pakkoneuroosilta asiaan. Hänen käsityskykynsä ei voi tajuta minkälaisesta maailmanlaajuisesta ilmiöstä on todellisuudessa kyse. Muutamilla näillä ihmisillä on selitykset joka lähtöön, vaikka itse ei asioista ole ottanut selvää. Valitettavasti näitä kaikentietäviä on melkein joka porukassa, työpaikoilla, naapureissa ja jopa suvussa. Kuuluu samaan sarjaan kuin ns korvaamattomat persoonat.

ebis kirjoitti:

"kenties aloitanko väittelyn jossa ei ole päätä eikä häntää"

Minusta tuo henkilö osoittaa tuon tyylisillä kirjoitteluilla aivan käsittämätöntä toisten henkilöiden tarkoituksellista väheksymistä ja mielipiteiden johdonmukaista haukkumista.

Owashilla on lienee jokin suurempi ongelma siitä että ihmiset vaihtavat ajatuksia kokemuksista ja tapahtumista jotka on tapahtunut ympäri maailman. Vaikuttaa näin asiaa seuraneena jonkinmoiselta pakkoneuroosilta asiaan. Hänen käsityskykynsä ei voi tajuta minkälaisesta maailmanlaajuisesta ilmiöstä on todellisuudessa kyse. Muutamilla näillä ihmisillä on selitykset joka lähtöön, vaikka itse ei asioista ole ottanut selvää. Valitettavasti näitä kaikentietäviä on melkein joka porukassa, työpaikoilla, naapureissa ja jopa suvussa. Kuuluu samaan sarjaan kuin ns korvaamattomat persoonat.

Lue lisää

Arvostelen, mutta myös argumentoin arvosteluni tai muuten ajan keskustelijan nurkkaan myös Sokrateen kautta tutuksi tulleella tavalla asettaa henkilö nurkkaan vastakysymyksillä, mikä lienee täysin normaali väittelymuoto.

Minua ei häiritse itsessään se, että ihmiset vaihtavat ajatelmiaan, mutta minua häiritsee se, että näille ajatuksille ei ole mitään järkevää perustaa. Minua siis paremminkin häiritsee se, että puhutaan tai kirjoitetaan jotain täysin paikkaansapitämätöntä huuhaata ja ruokitaan sillä muiden helppouskoisten mieliä. Näille asioille kun yleensä löytyy täysin järjelliset selitykset, niitä ei vain edes pyritä etsimään tai pahimmassa tapauksessa ei suostuta uskomaan, sillä usko yliluonnolliseen ruokkii mieltä mieluisemmin. Kukapa ei tahtoisi, että muukalaisia, jumalia, keijuja, merenneitoja, peikkoja ja muita kummajaisia olisi olemassa?

Owashi kirjoitti:

Arvostelen, mutta myös argumentoin arvosteluni tai muuten ajan keskustelijan nurkkaan myös Sokrateen kautta tutuksi tulleella tavalla asettaa henkilö nurkkaan vastakysymyksillä, mikä lienee täysin normaali väittelymuoto.

Minua ei häiritse itsessään se, että ihmiset vaihtavat ajatelmiaan, mutta minua häiritsee se, että näille ajatuksille ei ole mitään järkevää perustaa. Minua siis paremminkin häiritsee se, että puhutaan tai kirjoitetaan jotain täysin paikkaansapitämätöntä huuhaata ja ruokitaan sillä muiden helppouskoisten mieliä. Näille asioille kun yleensä löytyy täysin järjelliset selitykset, niitä ei vain edes pyritä etsimään tai pahimmassa tapauksessa ei suostuta uskomaan, sillä usko yliluonnolliseen ruokkii mieltä mieluisemmin. Kukapa ei tahtoisi, että muukalaisia, jumalia, keijuja, merenneitoja, peikkoja ja muita kummajaisia olisi olemassa?

Lue lisää

Mikä tekee muukalaisista yliluonnollisia? Sekö että heillä on teknologiaa, jota emme vielä ymmärrä? Ovatko ihmiset yliluonnollisia kun pystyvät ajattelemaan ja keksivät laitteita?

En ainakaan itse sijoittaisi niitä samaan luokkaan noiden satuolentojen kanssa joita mainitsit. Ihmisten maailmankuva ei määrittele universumia muille lajeille.

Ali b kirjoitti:

Mikä tekee muukalaisista yliluonnollisia? Sekö että heillä on teknologiaa, jota emme vielä ymmärrä? Ovatko ihmiset yliluonnollisia kun pystyvät ajattelemaan ja keksivät laitteita?

En ainakaan itse sijoittaisi niitä samaan luokkaan noiden satuolentojen kanssa joita mainitsit. Ihmisten maailmankuva ei määrittele universumia muille lajeille.

Lue lisää

"Ihmisten maailmankuva ei määrittele universumia muille lajeille" = TÄYTTÄ ASIAA !!!

Tämä on sitä tyypillisintä ajattelua, lähtökohtana on aina se mitä tiedeihminen tietää nyt. Ja ainostaan maaläheisestä asenteesta, se on sitä putkinäköisyyttä. Yliluonnollinen tapahtuma tai ilmiö on vain sellainen havainto, mitä nykyinen tiedemies tai tiedemaailma ole löytänyt viellä ymmärettävää selitysmallia tai käsitystä.

Ali b kirjoitti:

Mikä tekee muukalaisista yliluonnollisia? Sekö että heillä on teknologiaa, jota emme vielä ymmärrä? Ovatko ihmiset yliluonnollisia kun pystyvät ajattelemaan ja keksivät laitteita?

En ainakaan itse sijoittaisi niitä samaan luokkaan noiden satuolentojen kanssa joita mainitsit. Ihmisten maailmankuva ei määrittele universumia muille lajeille.

Lue lisää

Mikä tekee jumalista yliluonnollista? se, etteivät ne noudata fysiikanlakeja. Myöskään uskomme mukaiset muukalaiset eivät noudata fysiikanlakeja. Kyse ei ole edes siitä, ettemmekö ymmärtäisi niiden teknologian toimintaa, vaan siitä, että ne tekevät asioita jotka ovat fyysisesti mahdottomuuksia. Juuri yksi ufouskon peruspiirteistä onkin se, että uskotaan vain johonkin parempaan rotuun joka kykenee tekemään ihan mitä tahansa mistään rajoituksista huolimatta, eikä näin eroa kovinkaan paljoa uskosta vaikkapa jumaliin. Kaikki tuo kuitataan vain lausahduksilla: "mistä me voimme tietää millaista teknologiaa he käyttävät?" ja "mistä me voimme vielä tietää, jos kaikki fysiikanlait voidaankin vielä rikkoa?"

Ihminen tutkii maailmaa, maailmaa jossa myös muut elämänlajit elävät juuri tämän maailman rajoituksien ja ominaisuuksien mukaan.

Owashi kirjoitti:

Mikä tekee jumalista yliluonnollista? se, etteivät ne noudata fysiikanlakeja. Myöskään uskomme mukaiset muukalaiset eivät noudata fysiikanlakeja. Kyse ei ole edes siitä, ettemmekö ymmärtäisi niiden teknologian toimintaa, vaan siitä, että ne tekevät asioita jotka ovat fyysisesti mahdottomuuksia. Juuri yksi ufouskon peruspiirteistä onkin se, että uskotaan vain johonkin parempaan rotuun joka kykenee tekemään ihan mitä tahansa mistään rajoituksista huolimatta, eikä näin eroa kovinkaan paljoa uskosta vaikkapa jumaliin. Kaikki tuo kuitataan vain lausahduksilla: "mistä me voimme tietää millaista teknologiaa he käyttävät?" ja "mistä me voimme vielä tietää, jos kaikki fysiikanlait voidaankin vielä rikkoa?"

Ihminen tutkii maailmaa, maailmaa jossa myös muut elämänlajit elävät juuri tämän maailman rajoituksien ja ominaisuuksien mukaan.

Lue lisää

Sinun elämäsi taitaa olla todella mitätöntä ja tylsää...

Katsotko koskaan minkälaista tekstiä hän kirjoittaa ja kuinka monesti.

Hän haukkuu ja arvostelee ja leikkii toista parempaa, ja siksi tämäkin owashi asia liittyy ufo palstalle, hänhän olisi kuin asuisi tällä palstalla. Ja niin ja niin, tuli siinä katottua hänen uusimmat viestit ja eivät olleet miellyttäviä. Mielummin häiriköt kannattaa heittää pois, kuin jättää tänne kakkimaan joka paikkaan tälle palstalle. Huono ihminen eli häirikkö laskee palstan moraalia.

Häirikköjen Pwnaaja kirjoitti:

Katsotko koskaan minkälaista tekstiä hän kirjoittaa ja kuinka monesti.

Hän haukkuu ja arvostelee ja leikkii toista parempaa, ja siksi tämäkin owashi asia liittyy ufo palstalle, hänhän olisi kuin asuisi tällä palstalla. Ja niin ja niin, tuli siinä katottua hänen uusimmat viestit ja eivät olleet miellyttäviä. Mielummin häiriköt kannattaa heittää pois, kuin jättää tänne kakkimaan joka paikkaan tälle palstalle. Huono ihminen eli häirikkö laskee palstan moraalia.

Lue lisää

Ihminen joka korostuneella egollaan kyseenalaistaa uskoon pohjautuvan ufonäkemyksen? Vai uskoon perustava olento, joka häiriintyy asiallisistakin vastaväitteistä?