Olen muutaman kuukauden seuraillut tämän palstan keskusteluja. Osa kirjoituksista on hyvin tasokkaita, eräissä aivan huippuluokan tietoa ja kokemusta. Valitettavasti joukossa on 30% - 50% selvää sontaa, joka vielä usein esitetään hyvin " asiantuntevassa " muodossa. Asioista voidaan kinastella ja mielipiteet ( kuin persreijät - jokaisellla omansa), ovat vapaat.
Mikäli kokematon, metsätaloudesta tietämätön henkilö kaipaa opastusta, tämä palsta on siihen väärä paikka. Silloin on parempi hakea tietoa mhy:n ( heidän päätyönsä) , metsäkeskusten ja puunostajien toimihenkilöiltä. He ovat kuitenkin kaikki ammattilaisia ja osaavat asiansa.
Mikäli kokematon, metsätaloudesta tietämätön henkilö kaipaa opastusta, tämä palsta on siihen väärä paikka. Silloin on parempi hakea tietoa mhy:n ( heidän päätyönsä) , metsäkeskusten ja puunostajien toimihenkilöiltä. He ovat kuitenkin kaikki ammattilaisia ja osaavat asiansa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
tuottaa ja ainakin aiemmin on tuottanut kovin yksisilmäistä porukkaa. Härkäpäisesti ajetaan samoilla raiteilla, vaikka ne monessa tapauksessa ovat osoittautuneet vikaraiteiksi. Siksi muukin tieto kuin metsäkeskuksien ja metsänhoitoyhdistyksien on tarpeen.
Tämä palsta ei ole tarkoitettu vain kysymys- ja vastauspalstaksi siten, että tyhmä metsänomistaja kysyy ainoalta viisaalta taholta joko mhy:n tai metsäkeskuksen asiantuntijalta. On hyvä, että vaihdetaan kokemuksia puolin ja toisin. Metsänhoidossakaan ei ole yhtä ainoaa oikeaa vaihtoehtoa.
Jonniinmoisen koulutuksen silloin saaneena ja pakon edessä myötäeläneenä ihailen varsinkin tuota viimeistä lausettasi,metsässähän on tosiaankin aina ollut vain yksi totuus kerrallaan,miksi näin,eräs hyvässä asemassa oleva tuttavani totesi joskus että metsään jää yleensä väki joka ei muualle pääse,tiedä häntä, mutta helppohan tämä yhden virallisen totuuden asia on ollut meille metsäihmisille,ei ole tarvinnut perustella tekemisään toiset ovat aina väärässä,tämänpäivän jäljet metsissä ja työn hinta tulokseen verrattuna alkaa vaan herättää pientä arvostelua ja mielestäni hyvä näin.
Minusta jäljet metsässä osoittaa tuon virallisen linjan olleen pääosin oikean. Puuta kasvaa enemmän kuin koskaan. Kasvullista metsämaata on rajusti enemmän mitä ennen. On virheitäkin tehty. Pääosin liian rehevillä maillatai pellon metsityksessä mutta en voi kuvitella jonkin muun "metsäuskonnon" avulla päästävän lähellekään samoja tuloksia.
Kustannukset karkaa käsistä metsänhoidossa, se on kyllä selvää. Moni taho ajattelee metsänomistajan kukkarosta löytyvän rahaa rajatta. Valtio pahimpana päätti verottaa puuvarannon vielä varmuuden vuoksi toiseen kertaan. Nyt ei sitten puu liiku ja kaikki itkee kun metsäomistaja ei hoidakaan tehtäviään ja takaa lähes ilmaista tasaista puuvirtaa.
MTK lehtensä sivuilla jauhaa numero numerolta mantraa, miten tukki on ennätyshinnassa ja miten olisi kaikkien etu kun tehtaat saisivat puuta rajatta. Myyjän näkövinkkelistä katsoen tukista saa nyt tosivähän, vähemmän kun hyvin pitkään aikaan.
kummallista, jos puuta ei kasvaisi enemmän, kun suurin osa soista ojitettiin ja peltoja metsitettiin ja ne nyt kasvavat mikä huonommin mikä paremmin puuta.
Soiden ojituksessa niitä virheitä tehtiinkin. Pilattiin hyviä lakka- ja karpalosoita, joista on puute ainakin täällä etelässä.
Eivät monet ojitetuista soista tuota puutakaan. Lisäksi osasta soita taitaa olla vaikea saada nykykoneilla puuta pois, kun ilmaston lämmetessä suot eivät monina talvina enää routaannu kunnolla.
Jos halutaan vertailla metsänkasvatusmenetelmiä, ei vertailukohdaksi pidä ottaa nykyistä puuvarantoa, sillä siihen on laskettu mukaan edellä mainittujen ojitettujen soiden ja metsitettyjen peltojen puusto. Metsäpinta-ala on tosiaan saatu kasvamaan, mutta se ei kerro mitään metsänkasvatusmenetelmien paremmuudesta.
Metsänomistajan kannalta merkittävää on myös, millä hinnalla puuta tuotetaan, ja onhan se muidenkin veronmaksajien asia, sillä valtio tukee metsänkasvatusta.
Nykyiset raa´at menetelmät eivät ehkä pärjääkään niin loistavasti kuin meille uskotellaan, jos tehtäisiin objektiivinen tutkimus. Teollisuuden intresseissä on tietenkin tämä nykyinen systeemi. Sehän on onnistunut kaappaamaan puunkorjuunkin monopolikseen.
Maataloustuottajien etujärjestö MTK on kiltisti metsäteollisuuden talutusnuorassa omine henkilökytkentöineen. Sieltä metsänomistajan on turha odottaa apua.
Lakka ja karpalosoiden marjantuottokyky on varmaan heikentynyt mutta sen tiesi metsänomistaja toimenpiteisiin ryhtyessään. Hän halusi tuottaa omistamallaan maalla puuta eikä marjoja. Siinä on pääsääntöisesti onnistuttu. Ja hyvä niin.
Omissa suo-ojituksissani on yksi kohde, jota ei "ammattilaiset" suositelleet ojitettavaksi. Pohja oli kuulemma liian karua. Edellinen isäntä oli kuitenkin saanut heidät painostettua ojitushankkeeseen ja oikeassahan ne asiantuntijat olivat olleet, kasvu on suht hidasta mutta kasvaa kuitenkin. Ennen ei kasvanut puta ollenkaan. Luulisin jonkun arvioivan tuon ojituksen olleen epäonnistunut, minusta se on kuitenkin oikea toimenpide, joutomaa tuottaa puuta, ei niin hyvin kuin paremmat maat mutta tuottaa kuienkin. Uskon, että suurin osa ns epäonnistumisista ojituksissa on tapahtunut samalla mekanismilla. Se, että ei tule lakoja tai karpaloita on vahinko jos maan omistaja pitää sitä vahinkona, muuten ei.
Hyvin laitoit! Metsästä on kaikilla jotain tietoa, sitä kun täällä suomenniemellä riittää. Ja on sitä tietoa muuallakin, ainakin ollaan kaikkea suojelemassa.. Ei sillä että lusu olisi paha asia. Mutta pidetään me koulutetut päämme pystyssä vaikka meitä kuinka mollataan!! Tutkittua tietoa riittää ja meille on siitä pisara annettu. Kerrotaan vain provoille miten asiat ovat!
Tuntee saaneensa kauhalla ja toimii ajatuksella että kaikille muille on lusikalla annettu !!
Asian tekee ongelmalliseksi se että on vaikea päätellä mikä on asiallinen kirjoitus ja mikä mustatuntuu -kirjoitus. Ainoa tapa yrittää selvittää kirjoittajan järjenjuoksua on katsoa paljonko kirjoitus sisältää kirjoitusvirheitä. Siitä saa vähäsen suuntaa muuhunkin laatuun. Hirveästi on pelkkiä provoja. Nimimerkin takaa on helppo toteuttaa omia hallusinaatioitaan ja saada tyydytystä kun seuraa miten niihin reagoidaan.
Ei kannata luottaa tuohonkaan ekaan kirjoittajaan, lienee MHY:n palveluksessa ja eivät vastaa neuvoistaan, eikä tekemisistään??
On kokemusta.
Voihan neuvoa kysyä, mutta muistaa, että vastuu on metsänomistajan ja, että MHY teke vain bisnestä siinä missä muutkin, mutta on verottaja apuna keräämässä itselleen rahaa...