Kannattaako perintätoimiston epäasiallisista(ainakin omasta mielestä) perintätoimista tehdä ensin reklamaatio kyseiselle yhtiölle vai pyydetäänkö heti lausunto kuluttaja-asiamiehen toimistolta ja ryhdytään oikeustoimiin. Näppituntuma itsellä, että yhtiöt eivät vapaaehtoisesti myönnä toimineensa väärin.
Mielestäni omalla kohdallani on rikottu sekä perintälakia ja hyvää perintätapaa.
Mielestäni omalla kohdallani on rikottu sekä perintälakia ja hyvää perintätapaa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Millä tavalla perintälakia on sitten rikottu? Ei kai siinä mitään menetä, jos ensin reklamoi itse yhtiölle. Kaikilla firmoilla tulee joskus virheitä.
Eiköhän firman ole myönnettävä virheensä, jos tosiasia on se, että lakia on rikottu. Mutta onhan myös mahdollista, että sinä tulkitset lakia väärin, ja silloin saanet siihen selvityksen nopeimmin ja helpoimmin suoraan perintätoimistosta. Heillä luulisi olevan kuitenkin asiantuntemusta perintälain soveltamisesta.
Ei siinä sinun mielipiteesi paljoa paina. Perintälain ja hyvän perintätavan vastaisuus riippuu tulkintakäytännöstä. Internet on tällaisessa ystävä, löysin nopealla haulla esim. heti tällaisen artikkelin kuluttaja-asiamieheltä ():
http://www.kuluttajavirasto.fi/user_nf/default.asp?site=34&tmf=6476&lmf=8900&id=14732&mode=readdoc
Kyllä toimisto voi virheensä myöntääkin jos se on ilmeinen, siinä säästyy asian selvittelykustannuksia. Ei reklamaatiosta haittaakaan ole. Mitä tulkinnanvaraisempi juttu sen todennäköisemmin se menee oikeuteen. Sinänsä kuluttaja-asiamihen lausunto saattaa olla riittävä, että se yleensä on tietynlainen ennuste myös oikeusistuimen ratkaisusta.
Oikeustoimet ovat muuten jotain ihan muuta kuin käräjöintiä.
Joo, kiitosta vaan asiallisista neuvoista ja linkistä. Pistin reklamaation vetämään. Lähinnä kyse ylisuuresta perimismaksusta velan loppusummasta ja maksusopimuksen purkamisen veloittamisesta useaan kertaan.
Velat olen jo maksanut pennilleen, myös nuo mielestäni ylisuuret kustannukset.
Eli jään odottelemaan palauttavatko minulle vaatimiani kulunkeja.
Täytyy myös kuitenkin muistaa, että kuluttaja-asiamiehen sana ei ole laki. Ohessa pankkiyhdistyksen kommentteja kuluttaja-asiamiehen laatimiin ohjeisiin:
http://www.pankkiyhdistys.fi/sisalto/common/showpage.asp?id=1160
Vaikka tuossa linkissä mainitut kohdat eivät suoraan liittyisi tähän asiaan, niin tuo lausunto kuitenkin kuvaa hyvin sitä, että hyvästä perintätavasta voidaan olla monta mieltä.
Lisäksi uskoisin, että epäselvää säännöstä sovellettaessa tulee esim. perintälakiin liittyvä hallituksen esitys tulkintalähteenä ennen kuluttaja-asiamiehen ohjeita.