Saako poliisia valokuvata?

Poliisia voi kuvata yleisellä paikalla aivan vapaasti.

ei kai sitä
Kirjoittanut: mikään estä 7.5.2006 klo 17.00


tietysti kai se pollareita koskee se kunnian ja yksityiselämän suoja
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä


Ilmoita asiattomasta viestistä



En osaa varmasti sanoa...
Kirjoittanut: j.ellroy 7.5.2006 klo 17.13


Mutta eiköhän siihen päde samat säännöt kuin kenen tahansa ihmisen kuvaamiseen ja kuvien laittamiseen nettiin.

Ethän voi laittaa naapurisikaan kuvaa nettiin ilman tämän suostumusta, miten siis poliisinkaan?

Peitetehtävässä oleva poliisi pitää ensin myös varmasti tunnistaa poliisiksi. Olisihan se noloa, jos kuvaisitkin ihan tavallisen siviilin peitejeparina...


-----------------------------------------------
-----------------------------------------------

Kuka tahansa voi ottaa valokuvia julkisella paikalla. Samoin valokuvaaja omistaa aina tekijänoikeuden omiin valokuviinsa. Poliisi on julkinen virkamies AINA toimii hän sitten peite tai tavallisessa virkaasuhommissa eli kuvata saa. Valokuvaaja ei tarvitse mitään lupia omien valokuviensa julkaisuun niin internetissä kuin muuallakaan kunhan pitää huolen siitä ettei kuva ole siveyttä loukkaava jos kuvassa on henkilöitä jotka voidaan tunnistaa kuvasta muuten.

Poliisin ja tullin soluttautujat eivät nauti mitään erityistä lakisuojaa eli jos sellaiseen henkilöön joka toimii poliisina tai tullin virkamiehenä niin kuvata saa ihan vapaasti ja jos kuvaaja omaa tarvittavat taidot niin mikään ei estä laittamasta kuvia julkisesti esille. Ja jos haluaa olla varma ettei asiaan puututa poliisin puolesta pitää kuvien tekijänoikeuden omistavan henkilön pitää huolta ettei internetsivuilla jossa kuvat ovat julkisesti esillä yllytetä ketään rikokseen tms. ;)

fotaristiiiiii kirjoitti:

ei kai sitä
Kirjoittanut: mikään estä 7.5.2006 klo 17.00


tietysti kai se pollareita koskee se kunnian ja yksityiselämän suoja
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä


Ilmoita asiattomasta viestistä



En osaa varmasti sanoa...
Kirjoittanut: j.ellroy 7.5.2006 klo 17.13


Mutta eiköhän siihen päde samat säännöt kuin kenen tahansa ihmisen kuvaamiseen ja kuvien laittamiseen nettiin.

Ethän voi laittaa naapurisikaan kuvaa nettiin ilman tämän suostumusta, miten siis poliisinkaan?

Peitetehtävässä oleva poliisi pitää ensin myös varmasti tunnistaa poliisiksi. Olisihan se noloa, jos kuvaisitkin ihan tavallisen siviilin peitejeparina...


-----------------------------------------------
-----------------------------------------------

Kuka tahansa voi ottaa valokuvia julkisella paikalla. Samoin valokuvaaja omistaa aina tekijänoikeuden omiin valokuviinsa. Poliisi on julkinen virkamies AINA toimii hän sitten peite tai tavallisessa virkaasuhommissa eli kuvata saa. Valokuvaaja ei tarvitse mitään lupia omien valokuviensa julkaisuun niin internetissä kuin muuallakaan kunhan pitää huolen siitä ettei kuva ole siveyttä loukkaava jos kuvassa on henkilöitä jotka voidaan tunnistaa kuvasta muuten.

Poliisin ja tullin soluttautujat eivät nauti mitään erityistä lakisuojaa eli jos sellaiseen henkilöön joka toimii poliisina tai tullin virkamiehenä niin kuvata saa ihan vapaasti ja jos kuvaaja omaa tarvittavat taidot niin mikään ei estä laittamasta kuvia julkisesti esille. Ja jos haluaa olla varma ettei asiaan puututa poliisin puolesta pitää kuvien tekijänoikeuden omistavan henkilön pitää huolta ettei internetsivuilla jossa kuvat ovat julkisesti esillä yllytetä ketään rikokseen tms. ;)

Lue lisää

Tuli muuten mieleen. Otat kuvan poliisista peitetehtävässä. Mieshän paljastaa itsensä lopullisesti jos tulee vaatimaan kameraasi vedoten siihen, että on poliisi peitetehtävässä... :-)

Minun työpaikallani psykiatrisessa sairaalassa valokuvaaminen on aina luvanvaraista. Pitää olla aina lupa kuvattavalta henkilöltä. Potilaita suojaa laki potilaan oikeuksista ja määräykset salassapidosta potilaan asioissa.

altavastaaja:
//>Entä saako itse ottamiaan valokuvia >edellämainituista virkamihistä julkaista esim >internetissä?

Et saa. Saat kuvata vaikka paavia, jolta joku ottaa suihin yleisellä paikalla, mutta kuvan esittäminen onkin sitten jo toinen asia. Yleensä tarvitaan lupa, tosin jos kuvassa on julkkis, joka tekee jotain tuhmaa, niin oikeus ratkaiskoon.//

Oikaisu:

Laillisesti otetun kuvan ei-kaupalliseen julkaisemiseen EI tarvita kuvatun lupaa. Kiellettyä on kuitenkin julkaista toisen YKSITYISELÄMÄSTÄ kuvaa, joka on omiaan aiheuttamaan kuvatulle vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa.

RL 24 luku 8 § (9.6.2000/531)
"Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen

Joka oikeudettomasti

1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai

2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Oikea vastaus: kyllä saa, mikäli kuva ei loukkaa kuvatun yksityiselämää edellä mainituin tavoin.

I. Keturi kirjoitti:

altavastaaja:
//>Entä saako itse ottamiaan valokuvia >edellämainituista virkamihistä julkaista esim >internetissä?

Et saa. Saat kuvata vaikka paavia, jolta joku ottaa suihin yleisellä paikalla, mutta kuvan esittäminen onkin sitten jo toinen asia. Yleensä tarvitaan lupa, tosin jos kuvassa on julkkis, joka tekee jotain tuhmaa, niin oikeus ratkaiskoon.//

Oikaisu:

Laillisesti otetun kuvan ei-kaupalliseen julkaisemiseen EI tarvita kuvatun lupaa. Kiellettyä on kuitenkin julkaista toisen YKSITYISELÄMÄSTÄ kuvaa, joka on omiaan aiheuttamaan kuvatulle vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa.

RL 24 luku 8 § (9.6.2000/531)
"Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen

Joka oikeudettomasti

1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai

2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Oikea vastaus: kyllä saa, mikäli kuva ei loukkaa kuvatun yksityiselämää edellä mainituin tavoin.

Lue lisää

Näinhän se menee, miten Keturi asian kirjoitti.
Keturi onkin näköjään vaihtanut sen siviilipuolen tänne rikosoikeuteen. Mutta asiallisia ja oikeita kommenttejahan Keturi kirjoittelee. Hyvä.

Siis suihin ottavaa paavia julkisella paikalla kuvattuna ei saa julkaista netissä niinkö? Epäilen vahvasti, että kyllä saa, koska kyse on silloin jo uutisarvoisesta kuvasta. Sen sijaan jonkun yksityisen poliisimiehen kuvan julkaiseminen onkin varmaan yksityisyyden loukkaus, ellei kuvan julkaisemiseen ole sitten erittäin hyvä syy.

Ylipäätään nykyisin ei oikein enää voi puhua kenenkään yksiyisyydensuojasta koska melkein kaikilla on kamerakännykät ja lisäksi valvontakameroita on nykyisin jo riesaksi asti.
Sääliksi käy lähinnä pikkutyttöjä joita irstaat kaljamahat taatusti kuvaavat tänäkin kesänä laista piittaamatta. Kuvaamiseen pitäisi saada selkeät lait ja rikollisesta kuvaamisesta pitäisi tulla kunnon rangaistukset.
Kamerakännykät olivat aikanaan huono veto ja ovat edelleen sitä. Miksi kaikilla pitäisi olla kamera koko ajan mukana? Kuka valvoo kuvaamista ja kuvattujen ihmisoikeuksia, kuten mm. yksityisyyden suojaa?

isä oli aikanaan järvenpäässä asetehtävällä ja hesarin toimittaja kerkes räpsäseen vieläkin muistaa pahalla, partiokaveri kerkes sukeltaa maijaan piloon

Anonyymi kirjoitti:

isä oli aikanaan järvenpäässä asetehtävällä ja hesarin toimittaja kerkes räpsäseen vieläkin muistaa pahalla, partiokaveri kerkes sukeltaa maijaan piloon

Toivottavasti nämä kaksi virka pedofiiliä on kuollut

Annatko vielä jonkin säädösviitteen tähän kieltoon?

"Kuvaaja tarvitsee kuvasta tunnistettavan poliisin luvan myös, jos julkaisemisella ei ole mitään asiallista yhteyttä kuvaustilanteeseen. "

Anonyymi kirjoitti:

Annatko vielä jonkin säädösviitteen tähän kieltoon?

"Kuvaaja tarvitsee kuvasta tunnistettavan poliisin luvan myös, jos julkaisemisella ei ole mitään asiallista yhteyttä kuvaustilanteeseen. "

Lue lisää

Vakiintunut oikeuskäytäntö. Sama koskee myös mainittua kaupallista tarkoitusta.

Anonyymi kirjoitti:

Vakiintunut oikeuskäytäntö. Sama koskee myös mainittua kaupallista tarkoitusta.

Kaupallisen tarkoituksen kohdalla kyse on yksityisyydensuojasta ja henkilötiedon käsitteen ulottuvuudesta.

Samaa ei tietenkään voida sanoa julkisesta virantoimituksesta. "Vakiintunut oikeuskäytäntösi" kaipaa siis edelleen säädöksen tuekseen. Vakiintunut oikeuskäytäntö ei synny tyhjästä, vaan se on aina säännöksen tulkintaa.

Siispä, mihin säänökseen perustat kiellon julkaista itse ottamasi julkisella paikalla virantoimituksessa olevaa virkamiestä esittävän kuvan vaikka ilman mitään asiallista yhteyttä mihinkään?

Anonyymi kirjoitti:

Kaupallisen tarkoituksen kohdalla kyse on yksityisyydensuojasta ja henkilötiedon käsitteen ulottuvuudesta.

Samaa ei tietenkään voida sanoa julkisesta virantoimituksesta. "Vakiintunut oikeuskäytäntösi" kaipaa siis edelleen säädöksen tuekseen. Vakiintunut oikeuskäytäntö ei synny tyhjästä, vaan se on aina säännöksen tulkintaa.

Siispä, mihin säänökseen perustat kiellon julkaista itse ottamasi julkisella paikalla virantoimituksessa olevaa virkamiestä esittävän kuvan vaikka ilman mitään asiallista yhteyttä mihinkään?

Lue lisää

Nyt olet erehtynyt. Vakiintunutta oikeuskäytöntöä on ilman säännöksiä voimassa!

Anonyymi kirjoitti:

Nyt olet erehtynyt. Vakiintunutta oikeuskäytöntöä on ilman säännöksiä voimassa!

Koita nyt tuon kiemurtelusi sijaan vain keksiä mihin säännökseen se kieltonormisi julkisella paikalla virantoimituksesta otetun valokuvan julkaisemisesta perustuu.

Asiasta ei voi olla mitään vakiintunutta oikeuskäytäntöä, jos taustalla ei ole säännöstä. Muutenhan tuomarit voisivat luoda "oikeuskäytäntöjä vakiinnuttamalla" ihan mitä tahansa normeja täysin ohi lainsäätäjän.

Kuvaaminen julkisilla paikoilla on sallittua. Julkinen paikka on sellainen, johon kaikilla on vapaa pääsy. "Ei julkisilla" paikoilla ja tiloissa pitää kysyä lupa kuvaamiselle.

Kuvaaminen ei ole sama asia kuin kuvan julkaiseminen. Kuvan julkaiseminen ei saa loukata henkilön kunniaa tai yksityisyyttä. Valokuva katsotaan henkilötiedoksi, jos henkilö on tunnistettavissa ja henkilötietojen julkaisun osalta on myös rajoituksia.

Miksi spämmäät tätä säädöspohjaltaan vanhentunutta ja aukollista kokoelmaa joka paikkaan?

Ei sitä tarvitse jatkaa. Jos lukutaitosi ei riittänyt tähän asti tulleisiin vastauksiin, ei se riitä tuleviinkaan.