Miten Steiner-koulun vastustajat selittävät sen, että oppilaat sijoittuvat yhteiskuntaan ihan kuten muutkin ikätoverinsa, vaikka opetus on vastustajien mukaan "suoraan perkeleestä"
Nyt en kaipaa näitä "olen kuullut yhdestä Steiner-koululaisesta joka käytti huumeita"-juttuja (sillä minäkin olen kuullut useammasta peruskoululaisesta jotka käyttivät huumeita)
vaan ihan oikeaa pohdintaa (onnistuukohan?)
Nyt en kaipaa näitä "olen kuullut yhdestä Steiner-koululaisesta joka käytti huumeita"-juttuja (sillä minäkin olen kuullut useammasta peruskoululaisesta jotka käyttivät huumeita)
vaan ihan oikeaa pohdintaa (onnistuukohan?)
Vastaukset 17
Vanhimmat
Voisitko kertoa minulle kotimaisen, puolueettoman ja tieteellisen tarkastelun kestävän tutkimuksen siitä, että oppilaat todella sijoittuvat yhteiskuntaan ihan kuten muutkin ikätoverinsa? Epäilen, että väitteesi ei kestä päivänvaloa, ja toivonkin, että esität lähteesi, niin voimme alkaa pohtia asiaa. Lupaan osallistua tutkimuksen johtopäätösten pohdintaan heti, kun esität, että mistä tutkimuksesta on kysymys.
Oman empiirisen havaintoni perusteella luokkakaverini Steinerkoulusta eivät sijoittuneet yhteiskunnassa läheskään yhtä hyviin tehtäviin, kuin esimerkiksi luokkakaverini normaalilta ylä-asteelta tai lukiosta.
Vastavuoroisesti voisit esittää todisteet empiirisestä havainnoinnistasi ja tarkemman erottelun ammattien jakautumisesta. Muuten se on vain yksi pätemätön heitto lisää.
Tiedät aivan hyvin, että tutkimuksia on aiheesta tehty. Eräässä viestissäsi teilasit kuitenkin kaikki tutkimukset epäpätevinä. On tietysti surullista, että tasoisesi "tieteentekijä"(hiukan naurua)pitää sellaisia tutkimuksia, jotka sotivat omaa maailmankuvaa vastaan yksinomaan huonoina ja tieteellisesti heikkotasoisina.
Tutkimukset, jossa Steinerkoululaisten sijoittumista työelämään on tutkittu. Nämä siis Snellman korkeakoulun omilta sivuilta.
Kari Viinisalon Suomessa tekemästä selvityksestä ”Helsingin Rudolf Steiner -koulun entisten oppilaiden opinto- ja työurista”, Helsingin Rudolf Steiner -koulun 30-vuotisjulkaisu, Helsinki 1985.
Minna Puttonen ja Hanne Salovaara käsittelevät kasvatustieteen pro gradu -tutkielmassa ”Peruskoulun ja steinerkoulun oppilaiden ajatuksia tulevaisuudesta, elämän päämääristä ja niiden yhteyttä koulun kasvatusajatteluun” (Joensuun yliopisto, 1988).
Molemmat 80-luvulta. Kumpikaan ei ole väitöskirja tai edes lisensiaattityö. Näiden perusteella steinerkoululaisten siis väitetään sijoittuvan työelämään yhtä hyvin kuin muiden. Haloo! Molemmat 80-luvulta ja toinen on Steinerkoulun itse julkaisema suppea selvitys, toinen puolestaan pro gradu!
Asiasta tosiaan tarvittaisiin puolueeton tutkimus. Antakaa toki linkkejä, jos niitä on, niin voimme asiaa arvioida. Omat empiiriset havaintoni ovat toki niin subjektiivisia, että niiden perusteella on turha mitään lähteä yleistämään, mutta kerron ne nyt kuitenkin. Entisistä luokkakavereistani voin todeta, että heidän joukossaan on enemmän elämässä huonosti menestyneitä, kuin mitä yhdeltä luokalta voisi odottaa. Huumeiden käyttäjiä ja masentuneita on joukossa useampia, kuin mitä tavallisen yläasteen luokallani oli. Surullista kyllä, mutta uskon opettajalla olleen asiaan suuri vaikutus. Tarkempaa tietoa entisten luokkalaisteni sijoittumisesta en halua antaa, sillä nämä piirit ovat Suomessa liian pienet.
Jos tosiaan kutsut noita äsken mainitsemiani steinerkoululaisten sijoittumista työelämään käsitteleviä tutkimuksia tieteellisesti kovin korkeatasoiseksi, niin hieman ihmettelen.
Minulle on aivan sama, että sotiiko mikä tahansa tutkimus omaa maailmankuvaani vastaan. Sen sijaan, mielestäni on tärkeää pitää uskonto ja tiede erillään. Tätä steinerilaiset antroposofit eivät tee, ja valitettavasti ainakin itselleni opetettiin Steinerkoulussa uskonnollista huuhaata tieteellisenä tietona.
Toivon vilpittömästi, että lapsellasi on koulussa hyvä olla, ja että hän ei joudu myöhemmin kärsimään siitä päätöksestä, jonka olet tehnyt, kun olet hänet sinne sijoittanut. Minunkaan ei ole helppoa vastustaa Steinerkoulua, sillä olenhan siellä myös itse opiskellut. Ihmiset kuitenkin tietävät, että olen kyseisen koulun käynyt, ja vastustaessani ko. oppilaitosta ikään kuin haukun samalla omaa perussivistystäni ja sen antajaa. Ehkä juuri tästä syystä monet entiset oppilaat vaikenevat. Jos olisin joutunut käymään koulun loppuun asti, niin todennäköisesti kuuluisin nyt niihin, jotka katkerana vaikenevat sen pimeistä puolista, tai yrittäisin tuoda esiin niitä hyviä asioita, joita koulussa ajoittain oli.
..ihan sama mitä todistaa tai mitä sanoo,aina löytyy vastaväittäjiä..miten on sijoituttu;..on ekonomia,insinööriä,arkkitehtiä,matemaatikkoa,säveltäjää,kuvataiteilijaa,vaatesuunnittelijaa,lasinpuhaltajaa,maatalon emäntää,isäntää,kotiäitiä,mallia,näyttelijää,myyjää,rakentajaa.. ym.....pitäkää tai ottakaa pois..mutta tämä tiedetään ja näin on muistakin oppilaitoksista valmistuneista oppilaista tullut ihan saman ammatin osaavia...antroposofia ei ollut oppiaineena missään vaiheessa.
En ole huomannut, että kukaan olisi väittäntyt, että antroposofia olisi ollut erillisenä oppiaineena steinerkoulussa. Sen sijaan se on sisäänrakennettu jokaikiseen oppiaineeseen.
Kyllä, entisiä steinerkoululaisia on kaikenlaisissa ammateissa, siinä olet oikeassa. Media osaa myös ovelan piilomainonnan taidon, sillä hyvin usein jonkun nuoren, juuri julkisuuteen nostetun pintajulkkiksen esittelyssä erikoisesti korostetaan sitä, että hän on käynyt nimenomaan steinerkoulun.
Tämä arvostusta ilmeisesti kohottava seikka unohdetaan sen sijaan mainita esimerkiksi tulevaisuudentutkimuksen, talouselämän tai kirkon piirissä toimivien tekijöiden ja näkijöiden haastatteluissa.
Minä taisin nyt kyllästyä tällaiseen väittelyyn.Palsta on täynnä hurmahenkisiä Steiner-koulun vastustajia ja salaliittoteorioiden esittäjiä, joilla on erikoinen tarve korostaa omaa koulutustaan, suoraansanoen tekstit kuitenkin vaikuttavat avoimen korkeakoulun filosofian peruskurssit suorittaneen henkilön kirjoittamilta.Kummallinen katkeruus paistaa näistä teksteistä.
Keskustelua ja avointa dialogia olisi mukava käydä, jotkut ovatkin esittäneet kirpeää ja osin varmasti aiheellista kritiikkiä pedagogiikan jämähtämisestä paikoilleen. Kiitos näille henkilöille, jotka osaavat keskustella.
Kuten tiedät, tutkimusta Steiner-koulusta ei paljon ole,kuitenkin nämä selvitykset joita on tehty, kestävät kyllä tieteellisen kritiikin samallalailla kun aiemmin esittämäsi väitöskirja.
Kyllä, lapsellani on hyvä olla koulussaan, jossa hän menestyykin hyvin. Luokka on tuttu ensimmäisestä luokasta lähtien ja opettaja on mielestäni hyvä kasvattaja, joka on luokkansa mukana kasvanut itsekin. En voisi kuvitella, että lapseni kävisi jättimäistä lähikouluamme, jossa oppilaita kutsutaan "materiaaliksi" ja missä monet ongelmat ovat todella kärjistyneitä.
Minä toivon, että sinä joskus kasvaisit katkeruudestasi, kuka oletkin (Marja?).
Taidan nyt jättää palstalle kirjoittelun tähän, ajanhukkaa.
Uskon vakaasti, että lähiökoulussa lapsesi saisi asianmukaisempaa ja laadukkaampaa opetusta, kuin steinerkoulussa, jossa vakavat opetukseen liittyvät epäkohdat ovat sisäsyntyisiä ja kelvottoman järjestelmän luomia. Ikävää, jos et sitä halua uskoa. Itse kärsin steinerkoulusta hiljaisuudessa vuosia, enkä saa noita menetettyjä aikoja takaisin. Minulla on monta hyvää syytä olla pettynyt ja vihainen. Kirjoitteluni motiivina ei ole salaliittoteoriat tai mikään muu huuhaa, vaan omakohtainen kokemus kyseisestä koulusta. Lisäksi väitän tietäväni riittävästi steinerilaisten ajatusmaailmasta voidakseni kritisoida heitä. Päämääränäni on tuoda vanhempien tietoon myös toinen puoli Steinerkoulusta; puoli, jonka opettajat jättävät tietoisesti kertomatta.
Kyseinen Steinerkoulun itse tekemä sepustus tai keskinkertainen gradututkimus ei taatusti kestä samanlaista tieteellistä kritiikkiä, kuin aikaisemmin linkittämäni väitöskirja.
katkeruudesta olen kasvanut paljonkin, mutta koskaan en voi unohtaa kokemaani vääryyttä ja steinerkoulun minuun pienenä lapsena kohdistamaa ahdistavaa painostusta.
Ei ole tullut vastaan sellaista IRL eikä virtuaalikeskustelua, jossa eivät steinerilaiset vetäisi härkäpapua nenäänsä pienestäkin kritiikistä.
Sen sijaan että kertoisit itse, missä suhteessa steinerpedagogiikka on jämähtänyt(sanonta sinun)paikoilleen, vetäydyt ensin siilipuolustukseen ja sitten lähdet veks hiekkalaatikolta.
Myös Steiner aikoinaan käski opetuslapsiaan pitämään turpansa kiinni monista houreistaan. Siitä huolimatta vieläkin suomalainen antroposofi toteaa arvovaltaisesti, että "mikään Steinerin opetuksista ei ole vanhentunut". Ei kait sitten, koska Steinerin tekstien ja puheiden julkaiseminen suomeksi jatkuu ja jatkuu....
"Mistä ei voi puhua, siitä pitää vaieta." (Wittgenstein)
olisit mennyt runkkari shteischner-schoulllujn, itä-preussiin.
Sieg.
olet luuzeri.
"En ole huomannut, että kukaan olisi väittäntyt, että antroposofia olisi ollut erillisenä oppiaineena steinerkoulussa. Sen sijaan se on sisäänrakennettu jokaikiseen oppiaineeseen. "
Kuinka ollakaan meillä tavallisessa koulussa on sisäänrakennettu kapitalistinen kulutushysteria ja -hulluus!!
Haista sinä nihilisti vittu!
viddu mitä hulluja.... luulevat että elämä tämänpäiv'n kulutushulludessa on ihan kivaa.... voi v-ddu.
Menisivät hoitoon... niiden löapset sinne joutuu kuitenkin!
Tunnen peruskoulun läpikotaisin sen perustamisvaiheista lähtien. Tiedän myös ne salakähmäiset järjestöt, jotka yrittivät tuhota sen jo syntyvaiheessaan. Niiden jäljet johtavat teidän henkisiin, yltiöisänmaallisiin antropiireihinne.
Ettekö halua kaikille mahdollisuutta peruskoulutukseen vieläkään? Nihilistiksi et saa minua manaamallakaan, sillä haluan lastenlapsilleni tunnustuksettoman (onko se nihilismiä?), myytteihin (esim. Atlantis, Kalevala ja Graal) pohjautumattoman koulutuksen.
Tuttavperheissäni on monia steinerin käyneitä, ja olen huomannut, että monet heistä, 14-30-vuotiaista ovat enemmän ja vähemmän kallellaan ääriliikkeisiin päin. Kun kirjoitat, että
"tavallisessa koulussa on sisäänrakennettu kapitalistinen kulutushysteria ja -hulluus!!"
niin herää pikku epäilys, että sittenkin on jotain perää niissä puheissa, että steinerkasvatukseen sisältyy hitunen myös laittomuuksiin kasvattamista.
Oletko ylpeä siitä anarkiasta, joka näyttää nostavan nyt päätään Suomessakin? Tiedostava nuorisohan soittaa olevansa v a p a a... Vapaa, mutta mistä, ja mihin?
Millaista v a s t u u n t u n t o a luulet Steinerin ideologiassa heiltä edellytettävän?
Kaisu Virkkunen oli 2. maailmansodan jälkeen internointileirillä Saksassa. Syynä oli se, että hän avioitui korkean natsiupseerin kanssa, seurasi tätä Norjaan natsiunivormuun naamioituneena ja kaiken järjen mukaan myös tiesi ja hyväksyi natsien ideologian.
Kaisun isoisä oli rovasti ja kansanedustaja Virkkunen, isä sittemmin presidenttiehdokkaanakin ollut pankinjohtaja Virkkunen.
Kaisu on korkeassa kurssissa Suomen steinerkoulujen historiassa. Kiittäkäämme! Hail Kaisu und alte Kameraden!
Onpa sivistynyttä keskustelua!
Suomi oli Saksan liittolainen toisessa maailmansodassa. Itse asiassa saksalainen syöksypommittajalaivue pelasti sodan loppuvaiheessa Kannaksen murtumiselta ja täten Suomen melko varmalta miehitykseltä.
Natsiaate oli Suomessa kovassa kurssissa ennen sotaa ja sen aikana. Näin oli myös mm. USA:ssa - sieltä saikin moni pesunkestävä matsitiedemies turvapaikan kommunismintorjuntarintamassa. Sodan jälkeen Suomessa taas oli pitkään suosittua olla kumarassa Neuvostoliittoon päin aivan ylintä valtiojohtoa myöten. Parhaat selviytyjät tietysti kumarsivat kumpaakin liittolaista vuorollaan.
Koska suomalaiset eivät osaa olla oikeasti itsenäisiä, Neuvostoliitosta vapauduttuamme riensimme hiekkalaatikkopropagandan ohjastamana Euvostoliiton nettomaksajiksi.
Natsi-Saksassa myös steinerkoulut olivat kiellettyjä ja antroposofit päätyivät keskitysleireille valtakunnan vihollisina.
Kaikki edellä mainittu on totta. Kaisu Virkkusen hyväksyntä natsi-ideologialle taas on pelkkää omaa olettamustasi.
Kysymykseksi jää, mikä mahtaa olla oma motiivisi mustamaalaamiseen? Mikä on oma aatteesi?