Nyt elän toimeentulotuella. Vuokra 520 e/kk ja perusosa vuokran omavastuulla vähennettynä 344 euroa. Jos nyt ottaisin vastaan lehdenjakajan töitä joka yö 2:30-6:00, palkka olisi 200 e/kk verojen jälkeen. Sosiaalitoimisto jättäisi tästä minulle 15% eli 30 euroa enemmän kuussa käteen. Mitäs mieltä olette, miten työn tekoon kannustava tämä järjestely on?
Kannattaako työnteko?
mietiskelen
154376
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
mutta kuitenkin huomattavasti kannustavampi kuin aikaisempi systeemi, jossa saamasi ansiotulo leikkasi toimeentulotukea 100 %:sti, nyt saat itsellesi sentään 20 % (huom. ei 15 %) lisäansiosta. Etuoikeutetun tulon katto on 150 e/kk, joka siis tulee vastaan 750 e nettoansiolla.
Jopa mitättömältä tuntuva 40 e kuukaudessa omaan käyttöön voi olla todella tervetullut lisä toimeentulotuella kituuttavalle ja maksimissaanhan etuoikeutettu tulo voi siis olla 150e, joten sinun on joko lisättävä työtuntejasi tai - mikäli antamasi tiedot lehdenjakajan tienesteistä pitävät paikkansa - hankittava työtä alalta, jossa tienaa vähän paremmin. Näitä aloja ei luulisi olevan vaikea Suomesta löytää, jos vain avoimia paikkoja on.
Toki tuo "etuoikeutetun tulon" prosenttiosuus voisi olla suurempikin, mutta jos se olisi kauhean korkea niin kannustaisiko se sitten ketään enää tekemään täysimittaista työpäivää, jos kutakuinkin samaan elintason saavuttaisi muutaman tunnin viikkotyömäärällä.
Toisekseen lakihan ei määrää kuntaa niistämään sinulta niistä ansiotuloistasi 80 % toimeentulosi kattamiseen, vaan laki sanoo, että VÄHINTÄÄN 20 % jätetään tulona huomioon ottamatta. Epäilen kyllä minkään kunnan haluja tulla tässä vastaan yhtään, kun laki ei siihen velvoita, ainoastaan antaa mahdollisuuden.
Ihmettelen kyllä tuota lehdenjaosta ilmoittamaasi palkkaa. Tiedän kyllä, että palkat ovat alalla pienet ja menneet varsinkin viime vuosina ns. kuralle, mutta sitä tosiaan on vaikea uskoa, että "joka yö" lehtiä 3,5 tuntia jakamalla pääsisi vain noin 220-240 e bruttokuukausiansioon. En oikein jaksa uskoa, että tuo perustuu todellisuuteen.
Jos tarkoitit "joka yöllä" viittä yötä viikossa niin kuukaudessa saisit n. 73,5 tunnin yötyömäärällä 3,26 e/tunti miinus verot. Jos "joka yö" tarkoittaa 7 yötä viikossa (=105 t/kk) niin tuntipalkka on 2,29 e/tunti ennen veroja. Eli pieneksi on palkat Suomessa menneet, jos sinun laskelmasi paikkansa pitävät.
Mistä tuon tiedon lehdenjakajien palkoista olet saanut?
mutta työelämään osallistuminen ja omasta elatuksestaan huolehtiminen on arvo sinänsä. Jotkut sosiaalityöntekijät saattavat kannustaa työssäkäyviä asiakkaitaan pienin ylimääräisin porkkanoin, esim. julkisen liikenteen matkalippukulut otetaan menoina huomioon, vaikka ne muutoin sisältyvät toimeentulotuen ns. laajaan perusosaan. Mutta sosiaalityöntekijä saattaa toki laskea etuudet sentilleen minimin suuruisiksi, ja siinä tapauksessa rahallista kannustetta työntekoon ei todellakaan ole.
Moni pienituloinen ja pätkätyöläinen joutuu tykönään jatkuvasti pohtimaan näitä kannustinloukkuja. Kuinkahan tehokkaita keppejä viranomaisilla on heidän varalleen, jotka eivät taloudellisesti kannattamattomiin töihin suostu?
Ihan miten pieneen palkkaan tahansa ei työnhakijan tai -tekijän todella kannata suostua, koska silloin annetaan vaarallisen väärä viesti niille ahneille työnantajille, joita keskuudessamme valitettavasti on. Tämä valheellinen sanoma kertoo lusmutyönantajille, että he voivat maksaa lähes miten pientä palkkaa tahansa ja tarjota mitä kehnoimmat ehdot heikommalle sopijaosapuolelle eli epätoivoisesti työtä tarvitsevalle ihmiselle - hänellähän ei montakaan vaihtoehtoa ole...
n 7 euroa tunti brutto.
jos sita tekee 6 yota viikossa, yksi vapaa , niin niin ei ole kummoisetkaan tienestit. tyonteko silti kannattaa, on henkisesti kivampi olla kun tekee jotain ja kuuluu johonkin ...
postin olisi syyta tarkistaa palkkoja
Sen verran vielä tarkennettakoon, kun sanoit:
"Jotkut sosiaalityöntekijät saattavat kannustaa työssäkäyviä asiakkaitaan pienin ylimääräisin porkkanoin, esim. julkisen liikenteen matkalippukulut otetaan menoina huomioon, vaikka ne muutoin sisältyvät toimeentulotuen ns. laajaan perusosaan"
Puhuitko nimenomaan työmatkakuluista? Niiden osaltahan homma menee lain mukaan näin:
(TTL 11 §)
Tuloina ei kuitenkaan oteta huomioon:
...
3) tuloja siltä osin kuin ne vastaavat työmatkamenoja ja muita työssäkäynnistä aiheutuvia menoja;
...
Eli kaikki kulut, jotka työssäkäynnistä aiheutuvat, tulee huomioonotetuiksi suoraan lain nojalla (ei sosiaalityöntekijän hyväntahtoisuuteen perustuen) siten, että saadusta työtulosta vähennetään ko. työnteosta aiheutuneet kulut mm. työmatkakulut, mutta jos tarkoitit jotain muita lähiliikenteen tms. matkakuluja, niin sitten se perustuu sosiaalityöntekijän omaan harkintaan.
Tosin en täysin ymmärtänyt, kun puhut toimeentulotuen laajasta perusosasta, joka minun käsitykseni mukaan on juuri toimeentulotuen perusosa (=suppea perusosa) lisättynä hyväksyttävillä (=laskelmassa huomioonotettavilla) menoilla, joita siis työmatkakulutkin nimenomaan ovat, vaikka tulevatkin huomioiduksi siten, että ne vähennetään tulosta (eikä lisätä hyväksyttäviksi menoiksi), mutta lopputuloksen kannaltahan laskentatekniikalla ei ole tässä merkitystä, kun päädytään kuitenkin samaan lopputulokseen.
Tavalliset lähiliikenteen käytöstä johtuvat matkakuluthan kuuluvat "suppealla" perusosalla katettaviin menoihin.
mutta kuitenkin ketjun aloittajalle tietäisi n. 650 e bruttokuukausituloa ja tuosta ei kauheasti veroa voi mennä (riippuen vähän missä asuu, kuuluuko kirkkoon, mitä vähennyksiä on), 15 % ennakonpidätyksellä käteen jäisi 552,50 e ja toimeentulotukea 110,50 e enemmän kuukaudessa.
Kannattako elää passivoituneena ja saada n. 320 - 340 e/kk jokapäiväiseen elämiseensä vai tekeekö tuon vaadittavan työmäärän ja saa sitten elantoonsa käyttöön 430 - 450 e/kk? Joillekin tuo parannus riittää, saa ostaa jotain "ekstraa", mielenterveydelle tekee hyvää tehdä jotain hyödyllistä, saa liikuntaa, eläke karttuu (hulppeasti) jne.
Tosin kaikille ei yötyö sovi, tilastollisestikin yötyöläiset sairastavat selvästi muita enemmän syöpää, masennusta ja monia muita sairauksia.
Eli kuten sanoin, helpommallakin voi taloudellista ahdinkoaan helpottaa kuin lehdenjakajana. Ja saisi tuo "etuoikeutetun tulon" prosenttiosuus olla vähän suurempi kuin 20.
Olen lukenut ´laaja perusosa`-käsitettä käytettävän silloin, kun toimeentulotuen perusosan pitää kattaa kaikki tavanomaisiksi katsottavat menot ynnä 7 prosenttia kohtuullisista asumismenoista. Jotkin kunnat saattavat soveltaa muuta perusosa-käsitettä, jolloin perusosa kattaa esim. ravitsemusmenot ja esim. puhtausmenoihin saa toimeentulotukea ikään kuin muulta momentilta.
Hyvä tietää, että työmatkakulut KUULUU maksaa: kerjätessäni aikoinani toimeentulotukea olin epävarma siitä, hyväksytäänkö työmatkakuluni vai ei.
Syöpä ja masennus johtuvat varmaan siitä, että usein yötyöläiset polttavat paljon tupakkaa, juovat ja elämänrytmi muutenkin hakusessa. Yötyö verottaa sosiaalisia kontakteja, joten parasta jos niitä ei ole liikaa tai kaveripiiri koostuu myös yöeläimistä.
että eräät kunnat soveltavat minulle epämääräiseksi jäänyttä ´suppea perusosa`-käsitettä, jonka mukaan perusosa kattaa ehkä vain ravintomenot ja muuhun saa harkinnanvaraista toimeentulotukea. Useissa kunnissa taas toimeentulotuen perusosa kattaa kaikki muut menot paitsi 93 prosenttia kohtuullisista asumismenoista. Harkinnanvaraista toimeentulotukea voi sos.tt toki myöntää...
Työttömällä, joka ei kuulu toimeentulotuen piiriin, osa-aikaiset työt eivät lisää tuloja lainkaan, saattavat jopa matkakulujen ja muiden kulujen kanssa jäädä jopa pienemmiksi. Pelkästään toimeentulotuella elävän osa on siis hiukan parempi tässä asiassa.
Asioissa olisi paljon parantamisen varaa, koska nykyinen järjestelmä lisää syrjäytymistä. Osa-aikatöistä tulisi jäädä kuitenkin matkakulujen jälkeen edes yhden ruokakassin verran enemmän, eikä vähemmän.
no jos tuntuu siltä et yö työ on hauskaa ni sinne vaan.mut 200e/kk sen löytää vaik kadulta.
Voisiko sossua mitenkään jallittaa tässä työpaikka-asiassa? Jos onnistuisi palkan saamaan suoraan käteisenä, ettei sossu näe? Tai pyytää työantajan maksamaan sen jollekin toiselle tilille, vaikkapa jonkun kaverin tilille jota sossulla ei ole oikeus nähdä?
...huono palkka. en ottaisi.
Leikittelen ajatuksella, että pienituloinen säästäisi tuon summan joka kuukausi. Vuoden päästä rahaa olisi ... odotas, kun haen laskimen ... kokonaista 360 euroa. Silläkään ei vielä kovin kummoisia hilavitkuttimia sun muita vermeitä ostele, juhli tai matkustele.
Kuitenkin summa on nollaa euroa suurempi. Muttamutta: ottaisiko sosiaalitoimi vastaisuudessa tuon säästön huomioon toimeentulotukea laskiessaan? Siinä tilanteessa työnteko ei rahallisesti kannata. Mutta työ sisältää yleensä muitakin kuin materiaalisia arvoja.
Valitettavasti köyhistä köyhimpien eli toimeentulotukeen oikeutettujen pitää huolehtia siitä, että oikeus tuohon tukeen säilyy eivätkä pienet - mahdollisesti arviointihetkellä jo kulutetut - tulot nakerra suuruistaan lovea heidän toimeentulotukeensa.
Jotta sitten kun työt menettää niin sossu ja kela sun muut eivät niitä näe ;)
Ei tietysti mitään valtavaa kertanostoa niin että se oikeen paistaa tiliotteessa työttömyyttä edeltävänä päivänä. Vaan pikkuhiljaa viisikymppiä sillon tällöin, säännöttömästi kerrallaan niin että kun kuu on loppu niin tili on tyhjä. Ei niille kuitenkaan kuulu mihin olet KÄYTTÄNYT rahat työtätehdessäs (no kävin ravintolassa syömässä ja vuokrasin ärrältä filmeja (kioskeista ei saa kuittia ostoksista joten sellasta ei voi esittää)). Työntekijä saa käyttää palkkansa miten huvittaa, mutta säästämistä ei todellakaan kannata tehdä niin että lojuttaa edes satasia tilillänsä. Korkoprosentitkin mitä pankit tarjoavat ovat sen verran surkeat ettei siinäkään mitään menetä. Eli siis jos haluat oikeasti SÄÄSTÄÄ rahaa, ilman että tipahdat aina työttömyyden tullen nollaviivalle. Niin pankkitili tai rahastot tms on vihoviimisiä säästömuotoja...
Riippuu siitä onko kyseessä 100 km piiri, jolloin verotonta tuloa tulee 42 e joka yö, tekisi vuodessa 14 700 e. Tuntipalkan lisäksi lehdenjakajan Tes tunnistaa liitteet, esitteet, ylisuuret lehdet erilliskorvattaviksi. Lehdenjakajan työ on kovaa ja matalapalkkaista, se on totta, ja vaatii erityistä fysiikkaa, jotta pystyy sopeutumaan jatkuvaan yötyöhön. Mutta onneksi heitäkin riittää. Itse en kannata verorahoilla elämistä. Lehdenjakajan työn lisäksi on varmasti mahdollista hakea muutakin osa-aikatyötä.