Vuonna 2003 saatamme nähdä golfin, joka vastaa
myös alustaaltaan nykysuuntausta - akseliväli
venyy 260cm:n! Paha vaan että kilpailijat ovat
noin 5-6 vuotta edellä suunnittelussa. Jo nyt
uusimmissa golfin kokoluokan kilpailijoissa on
akselivälit venytetty 262-267 cm:n, kuten esim
Focuksessa ja Civikissä.
myös alustaaltaan nykysuuntausta - akseliväli
venyy 260cm:n! Paha vaan että kilpailijat ovat
noin 5-6 vuotta edellä suunnittelussa. Jo nyt
uusimmissa golfin kokoluokan kilpailijoissa on
akselivälit venytetty 262-267 cm:n, kuten esim
Focuksessa ja Civikissä.
Vastaukset 32
Vanhimmat
..että Golfin akselväli on n 10 cm
kilpailijoitaan (Focus, Astra) lyhyempi. Auto on
kuitenkin paljon muutakin kuin akselväli tai mikä
tahansa yksittäinen asia. Golf on ajo-
ominaisuuksiltaan nykyisellä akselvälilläänkin
erinomainen. Ainoa puute jonka lyhyempi akselväli
aiheuttaa kilpailijoihin nähden on
takaistuintilat, jotka toki riittää
normaalimittaiselle ihmiselle mainiosti.
Golf on kuitenkin kilpailijoitaan jykevämmän
oloinen etten sanoisi Audimainen. Lisähinta
kilpailijoihin nähden on perusteltu.
on mielestani iso(in) puute Golfissa verrattuna
moniin kilpailijoihin. Sama homma muissa
autoissa, jotka samalla pohjalevylla, Bora,
Octavia, Toledo, A3. Sisatilojen laaduntunnussa
se on taas edella monia muita merkkeja - sehan on
VWssa ollut aina hyva, vaikkei tarkoitakaan
valttamatta sen parempaa kestavyytta tai
turvallisuutta kuin muissa autoissa. Tosin moni
ihminen ajttelee niin. Ohjaus ei ole laheskaan
yhta kivan tuntuinen kuin esim. Focuksessa.
Olen ajellut noilla lahinna tyomatkoilla vuokra-
autoina. Ihan hyvia peleja kaikki.
Voi tyhmiä
Mitä 1-5 % merkitsee ajo-ominaisuuksiin ??
Kuinka sitten 10-20 % lyhyemmillä millään
pärjää ??
Akselinväli merkitsee pikkuautossa eniten
KORKEUDEN kanssa sisätiloihin. EI ajo-
ominaisuuksiin, veljet hyvät.
Miksi Focuksen huonoja ajo-ominaisuuksia pitää
aina puolustella.
Sehän tulee siitä kun on niin erinlaiset
rairevälit edessä ja takana ja Suomessa niin
epätasaiset ja uraiset tiet.
Koetappa millä autolla ajaa pois urasta niin
kyllä vikuroi.
Focuksessa aina etu tai taka-akseli on pois
urista.
Siinä se. Ilmanpaineilla voi korjata, mutta pitää
säätää aina kun joku tulee tai poistuu, eikä
sillä ratkaista ongelmaa.
Entä ratkaistaiski vanteilla taakse jotka
olisivat eri syvyiset ja tekisivät raideleveyden
samaksi. ??
Olen nyt ajellut 5-ovisella Focuksella 25000 km
ja kyllä hiukan ihmettelen noita sinun
mielipiteitäsi.Kyllä Focus alusta oikein
säädettynä on varmasti kokoluokansa parhaita
ajettavia, ei siinä paljon urat vetele ja kulkee
kuin juna tiellä.Nuo ajo-ominaisuudet olivat yksi
tärkeistä perusteista, kun sen ostin, on
nimittäin ensimmäinen Fordini.Kun lukee esim.
testejä, niin poikeuksetta kaikissa on ylistetty
nimenomaan ajo-ominaisuuksia ja kyllä Golf on
aina jäänyt sen taakse, joskin Golfkin on
pärjännyt keskimääräistä paremmin.
Joopa joo, siis kyllähän sitä fordiinkin saa
hyvän alustan kun uusista osista (Koni, Eibach)
lähtee rakentamaan, muttei se tehtaalta
tullessaan kyllä mikään erikoisen hyvä ajettava
ole.
Ajettavuudessa järjestys menisi suurinpiirtein
seuraavasti: (0-100p)
Honda Civic 90p
Citroen Xsara 85p
Renault Megane 80p
Peugeot 206 80p
VW Golf 75
Ford Focus 70
Mitsu Carisma 70
VW Bora 65
Opel Astra 55
Nämä ovat testattuja ja todettuja arvioita. Moni
vaihtaisi merkkiä kun uskaltaisi käydä vain
kokeilemassa parempia.
Mistähän tuokin lista oikein on reväisty, kyllä
jos ajettavuutta arvostellaan, niin sekä Focus
että myös Astra ovat väärässä paikassa.On tosiaan
kokemusta tuosta Focuksesta, tehdassäädöin ja on
tosiaan makea ajettava kelillä kuin
kelillä.Totesivat ne eräässäkin testissä, kun
kokeiltiin pujottelua, niin kun Focus pysyi vielä
hyvin käsissä, niin muut olivat menettäneet
otteensa asfaltin pintaan.Juuri ajettavuuden
perusteella useimmat ovat valinneet juuri
Focuksen, muita vikoja siitä kyllä voi löytyä,
mutta ajettavuus on kyllä väärä arvostelemisen
kohde.Joku tuossa puhui etu ja takaraidevälin
erosta, on muuten aika vaikea nykyautoista löytää
autoa, jossa olisi sama raideväli, taitaa
vanhemmista tulla mieleen Opel Kadett, tämä
viimeinen korimalli.
ja katso kuinka paljon on kaksi senttiä, oma
keskisormeni on kaksi senttiä leveä nivelen
kohdalta ja osoitan sillä tuollaisia
taulukontuijottajia ;-) Jos jossain autossa on 2
cm pidempi akseliväli kuin toisessa, sillä on
tuskin paljoakaan merkitystä sisätiloihin. Siihen
vaikuttaa paljon enemmän tilojen käyttö.
Kun sulla se viivotin tuntuu jo olevan handussa
niin vilkaseppas siitä paljonko 8-9 cm tekee
lisää takajalkatilassa! Sen verran uusi Golf
nimittäin venyy akseliväliltään.
No kyllähän tuo 8-9 cm tuntuu jo, mutta kun tuo
keskustelun aloittaja kehtasi mainita jonkun
olevan 2 cm Golfia pidempi akseliväliltään,
ikäänkuin sillä olisi yhtään mitään merkitystä
muualla kuin auton esitteessä.
Ottakaa kuitenkin huomioon että kaikki
akselinvälin lisäykset eivät sellaisenaan mene
1:1 takajalkatilojen hyväksi. Joissakin se
käytetään paremmin hyväksi kuin toisissa.
Mielestäni esim. Golfissa tuo on onnistuttu
ratkaisemaan kohtuullisella tavalla.
mitäköhän sillä on merkitystä. Toiset ne tekee
akselivälin pitkäksi (esim. civicin 11cm pidempi)
ja silti saavat sisätilat ahtaammiksi. ja kun
yksin tai kaksin ajaa, niin tilat riittävät aivan
hienosti myös tuossa 11cm lyhyemmässä Golfissa.
uudessa civikissä (5D) akseliväli on 267cm, eli
15 cm enemmän kuin nykygolfissa (252).
Focuksen akseliväli on 262cm, joten
mistähän sinä noita mittoja kehittelet?
jäämme odottelemaan siis vuotta 2003 jotta me
koripalloilijatkin mahtuisimme golfiin.
Kyllähän sille etupenkille mahtuu koripalloilija,
vai oletko enempi matkustajana takapenkillä. Se
on valitettavan tosi että tuossa kokoluokassa ei
ole autoja jossa 5 koripalloilijaa mahtuisi
mukaan.
katsomassa hondan kotisivulta. Siellä nuo mitat
ovat. Ja se ero on 10.8cm tarkalleen. Leveyttä
Vw:ssä on enemmän. Ei kannata paskaa jauhaa jos
ei tiedä mitään, vaan perustaa tietonsa luuloihin.
mutta silloin pää on vinossa. Tai sitten penkin
selkänoja on teini tyyliin 45 asteen kulmassa
taaksepäin. Normaalissa hyvässä ajoasennossa
182cm henkilön silmät ovat tuulilasin yläreunan
kanssa tasoissa.
Kyllä uusi Honda on paljon suurempi ulkoa kuin
Golf.
Mutta onko sama hinta kuin Golffilla?
Taitaa kuulua kalliimpaan hintaan ja ylläpito- ja
vakuutus hintoihinkin.
Kyllä rahalla saa.
Jos kuskin paikalla on ahdasta, niin ei ole
mitään iloa siitä, että "sain halvalla 10metrisen
henkilöauton johon mahtuisi, jos olisi muita
kuljetettavia ainakin 10henkeä)". Hondassa ei ole
enää nykyään yhtään asiaa, mikä sytyttäisi.
Muutama vuosi sitten ne olivat edes hyvän
näköisiä. Nykyään niitä ei muista erota, paitsi,
että ne ovat rumempia kuin muut.
Onhan Honda suuremman oloinen ulkoa kuin golf tai
bora, mutta sisällä sen eron vasta todella
tuntee. Civic:iin mahtuu aikuisia ihmisiä myös
takapenkillekin, eikä tarvitse päätä taittaa
mihinkään suuntaan. Jalkatila on myöskin varsin
ruhtinaallinen.
Hondassa tulee muuten mukana myös varusteita,
niistä ei tarvitse maksaa volkkarin lisähintoja.
Kyllä rahalla saa, laatua eli Hondan.
on pitkiä istumassa takana, kun omassa Golfissani
mahtuu ihan suorana istumaan takana 195cm pitkä
kaveri. Jos muuten et ole niiden Honda-lasien
takaa huomannut, niin Golf on matkustamoltaan
korkeampi kuin tuo onneton civic ja kattolinja
jatkuu SUORANA myös takapenkin matkustajien pään
yli. Joten enpä ymmärrä miten siitä civicistä
suurempi tulee. Varusteista en osaa sanoa mitään,
mutta moottoreita ei civicissä ole yhtään
tarjolla vaan lähinnä kunnon auton
starttimoottoreiksi luokiteltavia koneita.
Mihinköhän civikkiin oikein vertailet golfiasi.
Kannattais kyllä nyt kesän kynnyksellä ajaa se
oma rakas golffi sinne vehon pihaan sen civikin
viereen ja vähän vaikka mittailla kun et muuten
usko....
Mutta kirjoituksestasi päätellen et sitä tee.
Oikein, pidä vaan pääsi tyhmä.....
Kun ei ole faktaa ja ei viitsitä ottaa asioista
selvää, niin heti on toinen "tyhmä". Lapsellista
käytöstä. Minulle riittää se, mitä itse koen. Jos
en saa hyvää ajoasentoa civicissä, niin en sitä
silloin saa. Siihen ei auta mittanauha yhtään
mitään. Tai jos tuntee, että hyvä ajoasento on =
silmät tuulilasin yläreunan kanssa tasoissa, niin
sitten on eri asia. Takana en koskaan istu ja ne
jotka siellä istuvat ovat siellä hienosti
sopineet istumaan. Miksi pitäisi ostaa sellainen
auto joka ei miellytä yhtään ja jossa ei mahdu
siinä tärkeimmällä paikalla istumaan? Siksikö,
että en olisi mielestäsi tyhmä?
Siis ihan vaan sivusta katsojana: mä ihmettelen
juuri tätä, että sä et saa istuma-asentoa
civikissä, ja väität, että silmäsi ovat
tuulilasin ylälaidassa. No jännä kun testaajat
eivät ole moittineet, että civikissä istuttaisiin
niin lähellä kattoa tai ylipäänsä korkeammalla
kuin muissa autoissa. Tuulialsi nousee joka
autossa aika korkealle kattoon verrattuna.
Eli tuokin istuma-asennon "sopimattomuus" on
enemmänkin makuasia eli asenne vaikuttaa näköjään
myös istuma-asentoonkin. Eli jos ei pidä autosta,
niin "löytää" helposti myös huono istuma-asennon
ja ahtaat tilat ja pää katossa jne....
Mä veikkaan, että jos mitattaisiin civikistä ja
golfista mittanauhalla istuimen korkeus
lattiasta, ja istuimen välimatka
kattoon/tuulilasin yläosaan, niin ero on aika
pieni, ehkä senttejä. Ja jos istumen selkänoja
laitetaan vielä samaan kulmaan, niin veikkaukseni
on taaskin, että kuljettaja ei istu sen lähempänä
kattoa civikissä kuin golfissakaan. Se on taas
eri asia, että löytääkö jommasta kummasta
paremman ajo-asennon, johon vaikuttaa ergonomia
ja istuimen muotoilu/ratin paikka.
Itse olen 190 ja mahdun Fiat Punton
kuskinpaikalle korkeussuunnassa TODELLA hyvin,
eli en ole kiinni katossa, ja civikissä on
enemmän tilaa penkin ja katon välissä, joten en
usko, että silmäni olisivat tuulilasin yläreunan
kohdalla mitenkään.
Ainoa auto mihin en mahdu ajamaan, on avo TT
Audi, eli siinä otti polvet kiinni pahasti
rattiin ja vaarallisesti virta-avaimeen, joka
sojottaa vinosti alaspäin. Mutta siinäkään ei
silmät olleet tuulilasin yläreunan tasolla....
Edellisessä viestissäsi vielä 195 cm gaiffari
mahtui golfin takapenkille (edessä taisi ollakkin
silloin kääpiö?) ja nyt ei sillä olekkaan väliä,
kunhan herra itse mahtuu etupenkille!
Kuten tuo sivustaseurannut kaveri totesi niin
mittanauhalla ei golfin ja civicin välille
kuljettajan paikalta eroja juuri saa, ne erot
ovat todellakin sinun päässäsi. Se kuitenkin
ihmetyttää miksi juuri civic tuntuu niin kovalta
palalta nimenomaan golffanaatikoille. Minä en koe
civikkiä minään ongelmana vaikka itsekkin ajelen
kyllä eurooppalaisella autolla.
Niin, kyllä tuo on totta, että ei kaikki saa
määrätyssä autossa hyvää ajoasentoa, johtunee
osin siitä, että toisilla on suhteellisesti
pidemmät tai lyhemmät jalt, joten saattaa tuo
istuimen ja katon väli käydä kovin ahtaaksi, en
tiedä miten porukat ovat kokeneet esim. Focuksen
korkeuden, oma kokemus on, että on melko hyvin
tuota pääntilaa ainakin etupenkillä
on sentään tarpeeksi korkea ja LEVEÄ verrattuna
moneen muuhun samankokoiseen autoon.
Ei tuolla tavalla opi elämäntapoja.
Katso peiliin.
En ole omistanut 20 vuoteen Vw mutta tiedän että
se on hyvä ja tukeva, sallittu valtion
virkaautoksi ja poliisiautoksi.
(kuinka fokus ja civic ei saa ostaa valtion ja
kunnan kärryiksi. kauniita kyllä ovat)
Ehdot Kestävyys, ajo-ominaisuudet ym.
Vain tietämätön haukkuu noin kuin sinä.
Jos katsoisit hieman tilastoja, niin huomaisit,
että Focuksia saa ja on ostettu valtion autoiksi.
Mulla on ollut kaksi Golfia II ja III. Hyviä
biilejä kummatkin. Meinasin jo hommata Golf IV,
mutta Focuksen ajettuani huomasin, että ostamalla
Fordin saan siedettävät takatilat 10 000 mk
halvemmalla. Nyt on 93 tkm takana ilman sen
suurempia ongelmia (=Focus yhtä luotettava kuin
vanhat Gofini).
Kyllä minunkin mielestäni Golf IV:n suurin
heikkous on lyhyt akseliväli ja sen mukana
tulevat heikot takatilat.
Tarkkana miehenä olet kai seurannut
Focuksen bensankulutusta.
Kiinnostais enemmän 1.8 l koneen.
Mikä on totuus kesällä ja talvella. Totuus tai ei
mitään.
Minulla ei on Fordia, -66 ostin uuden Anglian ja
se riitti. Silloin olin 18 vuotias poju.
Nyt olisi paikkakunnallani hyvä Ford huolto,
mutta se ei riitä.
TM:n kestotestissä 60000 km, kulutti Focus 1.6
noin litran vähemmän kuin 1.6 Golf, joten
jokainen voi laskea, mikä on kuluero.Bensa maksaa
7 mk/litra ja jos ajaa vaikkapa 20000 km/v, niin
se tekee noin 200 litraa eli 1400 mk, kyllä
melkoinen rahamäärä jo tuolla ajolla.
Ei pitäisi heti leimata jotain häiriköksi, jos
sanoo oman mielipiteensä. Ei tuossa
aloitusviestissä minusta ihan pashaa puhuttu, vai
olenkohan ihan väärässä?
Valtion ja kunnan kärryiksihän ostetaan niitä
halpamalleja, mitkä ovat kansanromujen maineessa
ettei kansalaiset tule kateelliseksi siitä, että
kunnan ja valtion työntekijät kunnon autoilla
ajaisivat. Lisäksihän esim. vw:llä on aikas
tehokas lobbaus valtion ja kuntien rahapäättäjiin.
Hyvä organisaatio, keskitasoinen auto.
En kyllä yhtään provoillut.
Tosiasia on että kun koripalloilija hyppää golfin
kuskin paikalle ja säätää penkin sopivaksi käy
juuri kuten aiemmissa viesteissä jotkut ovat
oivaltaneet: Kuskin takana ei ole koripalloilijan
teininuorisolle tilaa vaan golf onkin muuttunut 3
hengen autoksi. selkänojaa pitää kallistaa että
näkisi jotain eikä pää olisi katossa. fokuksen
ja civikin mainitsin vain esimerkkeinä, niihin
kun mahtuisi koko perhe (5h). Valitettavasti en
kuitenkaan omista kumpaakaan peliä, enkä ole
myöskään vaihtamassa niihin (joten se siitä
vedätyksestä).
Entä sitten poliisin tai valtion pirssit: Et näy
tuntevan niiden hankintaan liittyviä pelisääntöjä
lainkaan. Valtio kilpailuttaa maahantuojat ja
yksikään merkki ei ole pannassa. Poliisi
sitävastoin saa valinnassa ottaa huomioon myös
lukuisien lisävarusteiden vaatimat tilat
(videokamerat, tutkat, hälytyslaitteet, radiot
jne). Loppujen lopuksi on aika vaikea löytää enää
poliisille autoa johon kaikki tarpeellinen
saadaan asennettua- kiitos turvatyynyjen jne jne.
No kuten mainitsin vuonna 2003 esitellään myös
koripalloilijan perheelle sopiva golf.
valitettavasti perhekkin on siinä vaiheessa
pienentynyt (toivottavasti) kahden teinin
muutettua pois kotoa.
"Hyvä organisaatio, keskitasoinen auto" kirjoitit
tuossa edellä. Voin sanoa omasta kokemuksesta
että et voisi olla enempää väärässä. Olet
ensimmäinen ihminen maailmassa joka kehuu vw:n
organisaatiota ( myynti, huolto ) hyväksi.
Näköjään et tunne lainkaan asiaa josta kirjoitat.
Oikea kuvaus olisi huono organisaatio, hyvä auto.