Voi niitä hyviä aikoja ennen digin tuloa, silloin riitti jos osti hyvän television niin kuva oli hyvä,nyt sitten enää ei riitä jos on hyvä telkkari vaan digiboxin täytyy myös olla viimeistä huutoa,joka toinen lähetys näkyy hyvin ja loput on huonompaa,kuva jumittuu ja pätkii aina välillä ja voi taivas jos joutuu vaihtamaan kaapelista antennitaloon tai päinvastoin niin taas useamman satkun investointi edessä,digitv jo useamman vuoden käytössä niin canalplussan ja disneyn lisäksi ei mitään uutta ole tarjolla antenniverkossa (en laske ylen ja ruotsinkanavia lisäykseksi),mtv-n ja nelosen digikanavat näyttävät päivästä toiseen ei mitään ,toki niillä voi erilaisia kännykkäpelejä pelata..tämäkö on sitä digiaikaa? taitaa olla kanavavuokra ilmainen että on mahdollista pitää taajuuksia varattuna.
Mutta,elämä on :)
Mutta,elämä on :)
Vastaukset 9
Vanhimmat
digiboxin jatkuva päivitystarve,analogiajalla ei tarvinnut mitään päivittää kaikki pelasi kuin sveitsiläinen kello ja nyt nämä hd valmiudet laittavat kohta kaikki digiboxit vaihtoon koska nykyiset eivät ole siihen soveltuvia.
Onneksi olen vielä aika nuori ja nautin hyvästä palkasta,toisin se on köyhillä ja vanhoilla mummoilla kellä ei ole mitään hajua miten boxin saisi toimimaan puhumatta sen päivityksestä.
laittoi digiboksin heti kun niitä oli saatavana.
Ikää hänellä on 91 vuotta.
Päivityskin onnistui ihan itsestään, kun seurasi ruudulle tulevia ohjeita.
Vanhempi sukupolvi on vähän sormi suussa digiboxien kanssa. En kuitenkaan pidä yleistää.
Löytyy varmasti myös vanhuksia jotka hallitsevat tekniikan, mutta omakohtaisia kokemuksia on että eivät he laitteiden kanssa osaa kunnolla pelata, kun on liian paljon liikkuvia osia pelkän TV:n lisäksi.
Digitv on ihan ok, mutta valitettavasti toteutus on kehno. DVB-tekstityksen ongelmat tuntuvat jatkuvan koko ajan, ilmeisesti spekseissä on jotain vikaa kun toimivaa toteutusta on niin vaikea saada aikaan.
Suurin munaus mitä speksauksessa on tehty on se että kaapeliin ja terrestriaaliin tarvitaan eri viritin. Se tarkoittaa mm. sitä että kenties koskaan ei tule sekä T että C ymmärtäviä DVD-tallentimia kohtuuhintaan, jos ylipäänsä tulee.
Insinöörit eivä ole olleet ajan tasalla, voisi sanoa :)
Sinähän puhut ihan täyttä paskaa.
Telkkari vaikuttaa edelleenkin kaikkein vähiten kuvan laatuun.
Antennisignaali oli ja on edelleenkin kaikkein tärkein kuvaan vaikuttava tekijä.
Tosi helppoa oli, sama minkä telkkarin olisit mun kämppääni laittanut, kolmosta ja nelosta et olisi saanut näkyviin ilman helevetin kallista antenniremonttia.
Vanhemmillani joutui aina kääntämään antennia sään mukaan, sateella 30 astetta noin suurinpiirtein kirkkaaseen keliin verrattuna jos halusi kohtuu hyvästä kuvasta nauttia. Siinä sitten joku katolla, joku huutolinkkinä pihalla ja joku telkkarin ääressä vahtaamassa muutoksia kuvassa. Voit siitä päätellä kuinka usein siinä talossa nautittiin hyvästä kuvasta...
Nyt digiaikana riitti 50€ boksi ja 15€ antenni niin kuva on hyvä.
Lisänä tulivat sitten vielä urheilukanava, subtv, yle teema ja muutama turha kanava.
Ennen digiaikaa mökillä ei saanut kunnon kuvaa kuin tv1 kanavalla.Sama koskee kaikkia vakinaisia asuntoja kyseisellä alueella,ja näitä huonoja nakyvyysalueita on Suomessa tosi paljon harvaanasutuilla seuduilla.Ei auttanut antennit eikä vahvistimet.Jos digi olisi keksitty 1950 olisi jäänyt tämä huono ja kehittymätön analogia kokeilematta,ja säästetty monelta harmilta.Eräänkin talon pihassa on 30 metriä korkea masto,vain tv-antennia varten,eikä kuva ole virheetön.Nyt masto voidaan purkaa,digillä riittää 3 metriä alumiiniputkea.
Kyllä vain! On se niin väärin että pitää olla eri laitteet kaapeli, antenni ja sateliittipuoleen. Sitten näyttäisi olevan myös paljon keskeneräistä tekniikkaa/laitteita liikkeellä näin alkuvaiheessa.