Avensis facelift tietoa

Aikaisemmin Toyotissa ajotietokone tuli VVT-i moottoreiden yhteydessä automaattisesti. Lieneekö moottorielektroniikassa jo valmiiksi kätevästi nuo tiedot saatavilla. Tuolloin näyttönä on käytetty radion näyttöä (lieneekö logiikkakin "radiossa"), mikä on edullista. Nyt jos tuo näyttö siirtyy mittaristoon niin kenties ovat säästäneet LCD-näytöstä pari euroa eikä näin ollen Terrassa ole tuota näyttöä eikä myöskään tietokonetta.

Veikkaisin että ajotietokone on uuden ravin tyylin mittaristossa, niin ei tarvitse tuota julmetun isoa navi-näyttöä joka olikin ajotietokoneena lähinnä kärpäsen ampumista tykillä... Muuttuisko vielä ratio gorilla/ravi tyyliin jonka näyttöön varmaan saa jonkun hyttysen kakan kokoisen navisydeemin... Säästöähän tuo kaikki.

VSC -versio ajonvakautuksesta!.

Vaihdettiin hammastanko, ja nyt menee suoraan. Ei tarvi kikkailla rengaspaineilla.

2.0 LB kirjoitti:

Vaihdettiin hammastanko, ja nyt menee suoraan. Ei tarvi kikkailla rengaspaineilla.

Jos hammastanko on vaihdetut, niin oireet on olleet jotenkin suoraan ohjaukseen liittyviä. Rengaspaineilla voi pelata pyöränkulmavirheitä vastaan.

Ovat kaksi eri asiaa.

Piti jatkamani, että seuraavan biilin valinta onkin sitten vaikeaa. Koppaa saisi olla vähän pienempi kaupunkiketteryyden vuoksi, kuluts pienempi suorituskykyyn nähden ja varusteiden pitäisi toimia kuten ostaja voi niiden kuvitella toimivan.
Jousitus saisi olla mukava ja auto vähintään yhtä hiljainen.
Vaihtoehtoja ei oikeastaan ole kovin montaa tai sitten kustannukset räjähtää.
Octavia 2.0A bensana tai dieselinä ehkä parhaiten vastaisi toiveita, se vaan on pahuksen meluisa.

2.4 STW kirjoitti:

Piti jatkamani, että seuraavan biilin valinta onkin sitten vaikeaa. Koppaa saisi olla vähän pienempi kaupunkiketteryyden vuoksi, kuluts pienempi suorituskykyyn nähden ja varusteiden pitäisi toimia kuten ostaja voi niiden kuvitella toimivan.
Jousitus saisi olla mukava ja auto vähintään yhtä hiljainen.
Vaihtoehtoja ei oikeastaan ole kovin montaa tai sitten kustannukset räjähtää.
Octavia 2.0A bensana tai dieselinä ehkä parhaiten vastaisi toiveita, se vaan on pahuksen meluisa.

Pitäisi olla ajettavuuden eteen tehty paljonkin positiivisia muutoksia,koska etu ja taka-akselisto on vaihtunut uudempaan jne!.

T-Sport kirjoitti:

Pitäisi olla ajettavuuden eteen tehty paljonkin positiivisia muutoksia,koska etu ja taka-akselisto on vaihtunut uudempaan jne!.

Pahin asia on se helinä ja nitinä ja toimimattomat ominaisuudet kuten ilmastointi.
En varmasti enää kuuntele helinä konserttia ja maksa automaatti-ilmastoinnista mitä pitää säätää kuin manuaalista serkkuaan. Siinä ei paljon paina parannettu ohjaus tai alusta vaikka nekin tietysti voisi olla parempia. Sitä paitsi tuo on epäkäytännöllisen kokoinen.

2.4 STW kirjoitti:

Pahin asia on se helinä ja nitinä ja toimimattomat ominaisuudet kuten ilmastointi.
En varmasti enää kuuntele helinä konserttia ja maksa automaatti-ilmastoinnista mitä pitää säätää kuin manuaalista serkkuaan. Siinä ei paljon paina parannettu ohjaus tai alusta vaikka nekin tietysti voisi olla parempia. Sitä paitsi tuo on epäkäytännöllisen kokoinen.

Jos sinulla on nyt 2.4 Avensis niin se maksaa karkeasti ottaen Lexuksen verran. n. 7-8 keur lisää sijoittamalla automaatti-Lexukseen saisi kaivattua viimeistelyä ja laatua.

Lexus IS olisi kaiketi hieman pienempi mutta viimeistelyltään parempi ja suht meluton. Ainoa haittapuoli että on takavetoinen. Jos tiloilla tai monikäyttöisyydellä ei ole merkitystä suuresti niin itse valitsisin pikku-Lexuksen.

... kirjoitti:

Jos sinulla on nyt 2.4 Avensis niin se maksaa karkeasti ottaen Lexuksen verran. n. 7-8 keur lisää sijoittamalla automaatti-Lexukseen saisi kaivattua viimeistelyä ja laatua.

Lexus IS olisi kaiketi hieman pienempi mutta viimeistelyltään parempi ja suht meluton. Ainoa haittapuoli että on takavetoinen. Jos tiloilla tai monikäyttöisyydellä ei ole merkitystä suuresti niin itse valitsisin pikku-Lexuksen.

Lexus on n. 7cm Avensista lyhyempi, mutta 4cm leveämpi. Jos hakee ulkomitoiltaan Avensista pienempää autoa ei varmaan kannata Lexusta harkitakaan.

noin... kirjoitti:

Lexus on n. 7cm Avensista lyhyempi, mutta 4cm leveämpi. Jos hakee ulkomitoiltaan Avensista pienempää autoa ei varmaan kannata Lexusta harkitakaan.

Lexus on varmasti hyvä peli jos on valmis maksamaan merkistä kuten Audin, MBW ja MB mutta minusta se on turhaa. Sitä paitsi kun kyse on liisarista, niin myyntihinta ei ole koko totuus. Saman hintainen premiun vekotin ja perusmerkkinen on aivan eri hintainen vuokraltaan. jostain kumman syystä premiumit ja erityisesti BMW ja MB on järjettömän kallis liisarina. Sen täytyy liittyä arvon alenemaan.

Parempi vaan pitäytyä perhemerkeissä.

... kirjoitti:

Jos sinulla on nyt 2.4 Avensis niin se maksaa karkeasti ottaen Lexuksen verran. n. 7-8 keur lisää sijoittamalla automaatti-Lexukseen saisi kaivattua viimeistelyä ja laatua.

Lexus IS olisi kaiketi hieman pienempi mutta viimeistelyltään parempi ja suht meluton. Ainoa haittapuoli että on takavetoinen. Jos tiloilla tai monikäyttöisyydellä ei ole merkitystä suuresti niin itse valitsisin pikku-Lexuksen.

Caesar joka vaihtoi vuoden vaihteessa Aven pois osittain samoista syistä, eli sydämistyneenä heikkona pitämäänsä viimeistelylaatuun, pohti myös uutta IS-Lexusta.
Kaksi syytä, hinta ja laatu, kuitenkin johtivat tunnetun "premium"-merkin valintaan Lexuksen sijasta.

Pitihän Avensiksenkin edustaa äärimmilleen vietyä huippusuunnittelua, olla huippulaadukas ja huippuhiljainen. Totuus oli kova rengasmelu, natisevat ja särisevät verhoilut, korjaamolla vaihdettavat polttimot, huokean oloiset materiaalit ja kytkimet, vanhanaikaiset takaluukun saranat ja konepellin tankotuki jne jne. Suoraan sanoen kokemuksen jälkeen heräsi epäilys että mikä se Lexuksenkaan laatu lienee imelien mainoslauseiden takana.
Hinta oli toinen seikka: Perushintaan olisi pitänyt lisätä suolaisen hintainen lisäpaketti jotta olisi ollut ne (Aven tasoiset) vehkeet joita halusin. Plus vielä automaatista toinen mokoma mälli.

Ei, valinta kohdistui tällä kertaa eurooppalaiseen merkkiin jolla on jo vakiintunut se "premium"-maine, tyyli ja viimeistelulaatu nahkaverhoiluineen ei kyllä häpeä Lexuksen muovien rinnalla ja jota ei taatusti luulla Mazda3:ksi tai uudeksi Hyundaiksi. Ja jonka hinta kaikilla varusteilla ja automaatilla jäi 5te IS:ää edullisemmaksi.

Caesa r kirjoitti:

Caesar joka vaihtoi vuoden vaihteessa Aven pois osittain samoista syistä, eli sydämistyneenä heikkona pitämäänsä viimeistelylaatuun, pohti myös uutta IS-Lexusta.
Kaksi syytä, hinta ja laatu, kuitenkin johtivat tunnetun "premium"-merkin valintaan Lexuksen sijasta.

Pitihän Avensiksenkin edustaa äärimmilleen vietyä huippusuunnittelua, olla huippulaadukas ja huippuhiljainen. Totuus oli kova rengasmelu, natisevat ja särisevät verhoilut, korjaamolla vaihdettavat polttimot, huokean oloiset materiaalit ja kytkimet, vanhanaikaiset takaluukun saranat ja konepellin tankotuki jne jne. Suoraan sanoen kokemuksen jälkeen heräsi epäilys että mikä se Lexuksenkaan laatu lienee imelien mainoslauseiden takana.
Hinta oli toinen seikka: Perushintaan olisi pitänyt lisätä suolaisen hintainen lisäpaketti jotta olisi ollut ne (Aven tasoiset) vehkeet joita halusin. Plus vielä automaatista toinen mokoma mälli.

Ei, valinta kohdistui tällä kertaa eurooppalaiseen merkkiin jolla on jo vakiintunut se "premium"-maine, tyyli ja viimeistelulaatu nahkaverhoiluineen ei kyllä häpeä Lexuksen muovien rinnalla ja jota ei taatusti luulla Mazda3:ksi tai uudeksi Hyundaiksi. Ja jonka hinta kaikilla varusteilla ja automaatilla jäi 5te IS:ää edullisemmaksi.

Kannattaa tietysti ostaa se auto josta pitää eniten.

Esitit kuitenkin melkoisen kovan väitteen kun väitit uuden autosi olevan Lexusta laadukkaampi.

Kertoisitko ystävällisesti mikä tämä mysteerinen eurooppalainen auto jonka sisutuksessa ei siis ilmeisesti ole käytetty muovia ja joka on sekä laadukkaampi että halvempi kuin Lexus. Uskon että Japanista asti tultaisiin mielenkiinnolla tutustumaan tähän kilpailijaan.

En henkilökohtaisesti ikinä nähnyt tai kuullut yhdestäkään laatutukimuksesta jossa Lexus olisi jäänyt samanhintaisen eurooppalaisen auton taakse.

Olen myös päässyt suoraan vertailutilanteeseen vertailemaan Lexus IS-mallin ja BMW 300-sarjan viimeistelyä. Suora vertailutilanne todistaa Lexuksen osien muototarkkuuden ylivoimaisuuden, tämä näkyy hyvin esimerkiksi korin saumojen koossa, ne ovat huomattavasti kilpailijoita pienempiä.

toyota-tietoa kirjoitti:

Kannattaa tietysti ostaa se auto josta pitää eniten.

Esitit kuitenkin melkoisen kovan väitteen kun väitit uuden autosi olevan Lexusta laadukkaampi.

Kertoisitko ystävällisesti mikä tämä mysteerinen eurooppalainen auto jonka sisutuksessa ei siis ilmeisesti ole käytetty muovia ja joka on sekä laadukkaampi että halvempi kuin Lexus. Uskon että Japanista asti tultaisiin mielenkiinnolla tutustumaan tähän kilpailijaan.

En henkilökohtaisesti ikinä nähnyt tai kuullut yhdestäkään laatutukimuksesta jossa Lexus olisi jäänyt samanhintaisen eurooppalaisen auton taakse.

Olen myös päässyt suoraan vertailutilanteeseen vertailemaan Lexus IS-mallin ja BMW 300-sarjan viimeistelyä. Suora vertailutilanne todistaa Lexuksen osien muototarkkuuden ylivoimaisuuden, tämä näkyy hyvin esimerkiksi korin saumojen koossa, ne ovat huomattavasti kilpailijoita pienempiä.

Turha käynnistää kissanhännän vetoa eri merkkien välillä.
Sehän on hyvä jos Lexus on kuvailemallasi tasolla. Itse en sitä tiedä koska kokemukset rajoittuvat koeajoon ja myymälässä katseluun.

Mutta sen tiedän että myös Avensiksen luvattiin olevan kuvailemasi kaltainen, mm. korin saumat millin osien tarkkoja yms. Ja kuitenkin kaikesta huolimatta mm. kertyi sekä etu- että takaumpioihin kosteutta. Takaluukun saumat olivat silmin nähden eri levyiset ja bensaluukku oli pysyvästi korin muuta peltiä korkeammalla. Ei voinut huollon mukaan mitään.

Uudella autollani, jossa ei ole mitään mystistä, on nyt ajeltu hieman vajaa 10tkm. Ilman mitään ongelmia ja huoltokäyntejä. Ave oli samassa iässä käynyt kolme kertaa huollossa: Ensihuollossa ja kaksi kertaa lampunvaihdossa jossa yhteydessä ensimmäisen kerran yritettiin korjata kitisevää kojelautaa hanskalokero poistamalla ja sitä kautta kiristelemällä.

Sanalla sanoen Toyota-konsernin laatulupaukset kärsivät tämän asiakkaan silmissä pahan haaksirikon. Ei enää kiinnosta kovalla rahalla testata josko Lexus sitten vaikka olisikin oikeasti laadukas. Antaa ajan näyttää ja lehtien testailla kaikessa rauhassa.

Caesa r kirjoitti:

Turha käynnistää kissanhännän vetoa eri merkkien välillä.
Sehän on hyvä jos Lexus on kuvailemallasi tasolla. Itse en sitä tiedä koska kokemukset rajoittuvat koeajoon ja myymälässä katseluun.

Mutta sen tiedän että myös Avensiksen luvattiin olevan kuvailemasi kaltainen, mm. korin saumat millin osien tarkkoja yms. Ja kuitenkin kaikesta huolimatta mm. kertyi sekä etu- että takaumpioihin kosteutta. Takaluukun saumat olivat silmin nähden eri levyiset ja bensaluukku oli pysyvästi korin muuta peltiä korkeammalla. Ei voinut huollon mukaan mitään.

Uudella autollani, jossa ei ole mitään mystistä, on nyt ajeltu hieman vajaa 10tkm. Ilman mitään ongelmia ja huoltokäyntejä. Ave oli samassa iässä käynyt kolme kertaa huollossa: Ensihuollossa ja kaksi kertaa lampunvaihdossa jossa yhteydessä ensimmäisen kerran yritettiin korjata kitisevää kojelautaa hanskalokero poistamalla ja sitä kautta kiristelemällä.

Sanalla sanoen Toyota-konsernin laatulupaukset kärsivät tämän asiakkaan silmissä pahan haaksirikon. Ei enää kiinnosta kovalla rahalla testata josko Lexus sitten vaikka olisikin oikeasti laadukas. Antaa ajan näyttää ja lehtien testailla kaikessa rauhassa.

Tuo nitinä on kyllä ikävä homma, taitaa olla ihan Toyotan tyyppiongelma. Kävin koeajamassa Toyota Avensista ja yksi ostamattajättämispäätös oli juuri nuo nitinät. Ostin sitten Camryn, mutta sama tuntuu sitäkin vaivaavaan. Liekö sitten seuraavaksi listalla Lexus, jospa siitä on nitinät jo saatu pois. Siinä vain hinta menee jo vähän turhan korkeaksi.

hundo kirjoitti:

Tuo nitinä on kyllä ikävä homma, taitaa olla ihan Toyotan tyyppiongelma. Kävin koeajamassa Toyota Avensista ja yksi ostamattajättämispäätös oli juuri nuo nitinät. Ostin sitten Camryn, mutta sama tuntuu sitäkin vaivaavaan. Liekö sitten seuraavaksi listalla Lexus, jospa siitä on nitinät jo saatu pois. Siinä vain hinta menee jo vähän turhan korkeaksi.

Tuskin on parempi Lexuskaan. Merkin vaihto ehkä ainoa ratkaisu, jos haluat nitinöistä eroon. Oma 2004 farkkuni on kutakuinkin kelvollinen hyvällä tiellä, mutta kun joudun mökkimatkalla ajamaan pitkähkön matkan tietyöpätkää niin meteli on kaamea. Sora rapisee hirvittävästi ja korin hälyäänet kauheita. Nyt viikonloppuna kävimme mökillä tyttöystävän Cliolla ja oli yllättävää, kuinka hienosti voi auton alusta toimia huonollakin tiellä. Mitään hälyääniä ei kuulunut, eikä soran rapina häirinnyt. Clio on sentään enemmän ajettu ja kaksi vuotta vanhempi auto. Ohjaustuntuma oli myös paljon parempi.

2.4 STW kirjoitti:

Lexus on varmasti hyvä peli jos on valmis maksamaan merkistä kuten Audin, MBW ja MB mutta minusta se on turhaa. Sitä paitsi kun kyse on liisarista, niin myyntihinta ei ole koko totuus. Saman hintainen premiun vekotin ja perusmerkkinen on aivan eri hintainen vuokraltaan. jostain kumman syystä premiumit ja erityisesti BMW ja MB on järjettömän kallis liisarina. Sen täytyy liittyä arvon alenemaan.

Parempi vaan pitäytyä perhemerkeissä.

Itsekin vaadin perusautoiltakin hyvää viimeistelyä, varsinkin kun vanhoissa Corollissakin on vähemmän hälyääniä kuin uusissa. Ainakin minulla näin.

Mutta toisaalta tulee muistaa että juuri tällaisesta viimeistelystä ja kalliimmista rakenneratkaisuista premiummerkeissä juuri maksetaan. Imagon lisäksi. Itselleni ei kuitenkaan auton imago merkitse mitään jos laatu ja luotettavuus ei ole huippulaatua.

Lexuksen käyttäjät ovat autoonsa todella tyytyväisiä joten luulisi viimeistelyn olevan kohdillaan? Jos siis rahkeet riittää niin miksi ei koeajaisi tuollaista. Vaarana vain on että sitten sellainen pitää saada :)

... kirjoitti:

Itsekin vaadin perusautoiltakin hyvää viimeistelyä, varsinkin kun vanhoissa Corollissakin on vähemmän hälyääniä kuin uusissa. Ainakin minulla näin.

Mutta toisaalta tulee muistaa että juuri tällaisesta viimeistelystä ja kalliimmista rakenneratkaisuista premiummerkeissä juuri maksetaan. Imagon lisäksi. Itselleni ei kuitenkaan auton imago merkitse mitään jos laatu ja luotettavuus ei ole huippulaatua.

Lexuksen käyttäjät ovat autoonsa todella tyytyväisiä joten luulisi viimeistelyn olevan kohdillaan? Jos siis rahkeet riittää niin miksi ei koeajaisi tuollaista. Vaarana vain on että sitten sellainen pitää saada :)

Olen pari kertaa kiihdyttänyt toisen Tojon perässä sanoakseni ripeästi. Eka oli 1.6 Corollan (se mulkosilä malli) kanssa joka 20->120km/h kiihtyi aivan kuten tuo Ave. Nyt joku viikko sitten vanhan mallisen Aven perässä 60->130. Luulisin, että Ave oli 1.6 koneinen. Molemmissa tapauksissa 2.4 koneinen ei ollut yhtään nopsempi. Vehje ei siis todellakaan kiihdy 9.5 sataseen vaan 10.5 tai jopa 11 on lähempänä. Voimaa on keskikierroksi hienosti mutta oikeastaan missään muualla ei sitten yhtään.

Kannattaako tuollaisesta sitten maksaa nitinöinen kaikkineen liki 40ke. Minä en ainakaan aio maksaa toistamiseen vaikka liisari onkin kyseessä.

On alkanun tuntua, että yleisemminkin nyky Tojoissa kulutusluvut ja kiihtyvyys luvut on reilusti alakanttiin. Aiemmin Tojot kiihtyi vähintään mitä luvattiin ja keskiarvokulutuksesta sai vähentää 20-30% jotta pääsin minun ajotapani keskikulutukseen. Nykyisellä ei meinaa millään päästä alle keskiarvokulutuksen.

Kun vain keksisi mikä olisi hyvä vaihtoehto. Avessa oli kuitenkin hyvänä puolena loistava vakiovarustelu hintaan nähden (mm. automaatti).

2.4 STW kirjoitti:

Olen pari kertaa kiihdyttänyt toisen Tojon perässä sanoakseni ripeästi. Eka oli 1.6 Corollan (se mulkosilä malli) kanssa joka 20->120km/h kiihtyi aivan kuten tuo Ave. Nyt joku viikko sitten vanhan mallisen Aven perässä 60->130. Luulisin, että Ave oli 1.6 koneinen. Molemmissa tapauksissa 2.4 koneinen ei ollut yhtään nopsempi. Vehje ei siis todellakaan kiihdy 9.5 sataseen vaan 10.5 tai jopa 11 on lähempänä. Voimaa on keskikierroksi hienosti mutta oikeastaan missään muualla ei sitten yhtään.

Kannattaako tuollaisesta sitten maksaa nitinöinen kaikkineen liki 40ke. Minä en ainakaan aio maksaa toistamiseen vaikka liisari onkin kyseessä.

On alkanun tuntua, että yleisemminkin nyky Tojoissa kulutusluvut ja kiihtyvyys luvut on reilusti alakanttiin. Aiemmin Tojot kiihtyi vähintään mitä luvattiin ja keskiarvokulutuksesta sai vähentää 20-30% jotta pääsin minun ajotapani keskikulutukseen. Nykyisellä ei meinaa millään päästä alle keskiarvokulutuksen.

Kun vain keksisi mikä olisi hyvä vaihtoehto. Avessa oli kuitenkin hyvänä puolena loistava vakiovarustelu hintaan nähden (mm. automaatti).

ruotsalainen merkki. Kun mallin ja varustetason oikein speksaa löytyy kaikki samat herkut kuin Avessa plus lisääkin esim. nahkaverhoilu, pumpuilla aukeava konepelti, avaimesta auki pomppaava takaluukun kansi puhumatta noin valovuoden verran sporttisemmasta ulko- ja sisänäöstä ja ajettavuudesta. Lisäksi paljon tehokkaammat etu- ja taka/peruutusvalot (ei-xenon) ja 50% harvemmat huoltovälit.
5-vaihteinen oppiva automaattikin on kohtuullinen neuvottelukysymys. Edellytys ja hinta tästä tosin on etten tarvitse kovin kummoista kuljetuskapasiteettia, 2 aikuista ja salkku -tyyppinen piisaa. Ja maksaahan se tietty jonkun verran Avea enemmän, mutta ehkä kuitenkin yllättävän vähän enemmän pätäkkää kuin Ave 2.4 vaaditaan, luulen mä.
Mutta kehotan koeajamaan ja arvioimaan. Itse näin tein ja merkki vaihtui. Eipä ole toistaiseksi kaduttanut, ei. Bye bye nitinät.

2.4 STW kirjoitti:

Olen pari kertaa kiihdyttänyt toisen Tojon perässä sanoakseni ripeästi. Eka oli 1.6 Corollan (se mulkosilä malli) kanssa joka 20->120km/h kiihtyi aivan kuten tuo Ave. Nyt joku viikko sitten vanhan mallisen Aven perässä 60->130. Luulisin, että Ave oli 1.6 koneinen. Molemmissa tapauksissa 2.4 koneinen ei ollut yhtään nopsempi. Vehje ei siis todellakaan kiihdy 9.5 sataseen vaan 10.5 tai jopa 11 on lähempänä. Voimaa on keskikierroksi hienosti mutta oikeastaan missään muualla ei sitten yhtään.

Kannattaako tuollaisesta sitten maksaa nitinöinen kaikkineen liki 40ke. Minä en ainakaan aio maksaa toistamiseen vaikka liisari onkin kyseessä.

On alkanun tuntua, että yleisemminkin nyky Tojoissa kulutusluvut ja kiihtyvyys luvut on reilusti alakanttiin. Aiemmin Tojot kiihtyi vähintään mitä luvattiin ja keskiarvokulutuksesta sai vähentää 20-30% jotta pääsin minun ajotapani keskikulutukseen. Nykyisellä ei meinaa millään päästä alle keskiarvokulutuksen.

Kun vain keksisi mikä olisi hyvä vaihtoehto. Avessa oli kuitenkin hyvänä puolena loistava vakiovarustelu hintaan nähden (mm. automaatti).

Vaihda Mazda6:een ja saat hyvän ajettavuuden, suorituskyky on ilmoitettua parempi, vakiovarustelu on loistava ja kitinöistä ei ole tietoakaan. Tuo on itse asiassa aika yllättävää miten Mazda on saanut tehtyä kojelaudan niin nitinättömäksi eli ei nitise vielä 3 vuoden käytön jälkeenkään. Mazdan heikkous on ruostesuojaus, mutta kun kerran hankit auton leasingillä ja pidän todennäköisesti 3 vuotta, niin ongelma ei sinua kosketa. Pitempään omaan käyttöön Mazdat kannattaa ruostesuojauttaa.

6-kuski kirjoitti:

Vaihda Mazda6:een ja saat hyvän ajettavuuden, suorituskyky on ilmoitettua parempi, vakiovarustelu on loistava ja kitinöistä ei ole tietoakaan. Tuo on itse asiassa aika yllättävää miten Mazda on saanut tehtyä kojelaudan niin nitinättömäksi eli ei nitise vielä 3 vuoden käytön jälkeenkään. Mazdan heikkous on ruostesuojaus, mutta kun kerran hankit auton leasingillä ja pidän todennäköisesti 3 vuotta, niin ongelma ei sinua kosketa. Pitempään omaan käyttöön Mazdat kannattaa ruostesuojauttaa.

Jospa sen takia et kuule niitä nitinöitä. Jos se sinun Mazdasi ei nitise, niin voin melkeimpä syödä hatullisen mitä hyvänsä. Täysin "nitisemätöntä" ei ole olemassakaan.

6-kuski kirjoitti:

Vaihda Mazda6:een ja saat hyvän ajettavuuden, suorituskyky on ilmoitettua parempi, vakiovarustelu on loistava ja kitinöistä ei ole tietoakaan. Tuo on itse asiassa aika yllättävää miten Mazda on saanut tehtyä kojelaudan niin nitinättömäksi eli ei nitise vielä 3 vuoden käytön jälkeenkään. Mazdan heikkous on ruostesuojaus, mutta kun kerran hankit auton leasingillä ja pidän todennäköisesti 3 vuotta, niin ongelma ei sinua kosketa. Pitempään omaan käyttöön Mazdat kannattaa ruostesuojauttaa.

Mazda 6 ei käy meluisuutensa vuoksi edes vaihtoehdoksi.

kutonen kirjoitti:

Mazda 6 ei käy meluisuutensa vuoksi edes vaihtoehdoksi.

Joopa joo ja höpö höpö. Avensis ja Mazda6 on käytännössä samaa luokkaa melutasoltaan, kun alle laitetaan samanlaiset renkaat. Tuulilasin uusimmassa melutestissä samoilla talvirenkailla Ave ja Mazda6 oli yhtä meluisia, aiemmassa Tuulilasin testissä vanhemmissa malleissa kuutonen oli hiljaisempi. Paitsi sitten se tosiasia, että kuutonen ei nitise tekee siitä käytännössä miellyttävämmän ja hiljaisemman auton.

Pena2 kirjoitti:

Jospa sen takia et kuule niitä nitinöitä. Jos se sinun Mazdasi ei nitise, niin voin melkeimpä syödä hatullisen mitä hyvänsä. Täysin "nitisemätöntä" ei ole olemassakaan.

kuutosessa, joten siitä vaan herkuttelemaan. Ja jos viittaat meluisuudessa tuohon Tuulilasin pelle"vertailutestiin", niin siitähän ei saa mitään muuta vertailukohtaa kesärenkaissa kuin sen että Mazdassa on äänekkäämmät ensiasennusrenkaat. Todellisissa testeissä ero on aivan minimaalinen äänekkyydessä, Mazdan eduksi. Tosin on noita avensiksen nitinöitä hieman liioiteltukin, suuressa osassa tapauksista syy löytyy hansikaslokeron sisällöstä.

Caesa r kirjoitti:

ruotsalainen merkki. Kun mallin ja varustetason oikein speksaa löytyy kaikki samat herkut kuin Avessa plus lisääkin esim. nahkaverhoilu, pumpuilla aukeava konepelti, avaimesta auki pomppaava takaluukun kansi puhumatta noin valovuoden verran sporttisemmasta ulko- ja sisänäöstä ja ajettavuudesta. Lisäksi paljon tehokkaammat etu- ja taka/peruutusvalot (ei-xenon) ja 50% harvemmat huoltovälit.
5-vaihteinen oppiva automaattikin on kohtuullinen neuvottelukysymys. Edellytys ja hinta tästä tosin on etten tarvitse kovin kummoista kuljetuskapasiteettia, 2 aikuista ja salkku -tyyppinen piisaa. Ja maksaahan se tietty jonkun verran Avea enemmän, mutta ehkä kuitenkin yllättävän vähän enemmän pätäkkää kuin Ave 2.4 vaaditaan, luulen mä.
Mutta kehotan koeajamaan ja arvioimaan. Itse näin tein ja merkki vaihtui. Eipä ole toistaiseksi kaduttanut, ei. Bye bye nitinät.

Lisävarusteiden arvo on 3 vuoden jälkeen puhdas nolla joten jos autoon pitää ottaa lisävarusteita niiden hinta pitää kertoa kolmella ja lisätä vasta sitten auton hintaan jotta eri vehkeet saadaan samalle viivalle. Liisareissa tuo näkyy suoraan vuokrassa.

Aikanaan kun tuohon helinälaatikkoon päädyin selvittelin, että 316iA STW tuli yhtä kalliimmakaksi kuin 2.4A STW Avensis kunhan molempiin (eli BMW:hen) lisättiin tarpeelliset varusteet. Sama pätee Volvoon. Niiden vakiovarustus on onneton.

Tällä hetkellä mielenkiintoisimpia ovat

Octavio Elegance 2.0A tai 2.0TDI DSG
Laguna 2.0(t) A Confort
C5 2.0A

Noi kaksi jälkimmäistä tosin alkaa olla Aven kokoisina epäkäytännöllisiä parkkihalleissa.
Octaviassa helinää ei huomaisi melun vuoksi :-)
Lagunaan ja C5:een on uudistumisen yhteydessä saatu siedettävät jakkarat.

Mazda tippui jo viime kierroksella melun ja törkeän sisustan (lapsellinen sporttimikälielook) vuoksi. Halpahan se on mistä suuri plussa, puhumattakaan takapenkin kääntötekniikasta mikä on parasta mitä olen ikinä nähnyt.

Octaviaa vaan ei vakiovarustelussa lyö mikään muu kuin Ave 2.4 ja Prius jotka eivät ole vaihtoehtoja ongelmiensa vuoksi.

6-kuski kirjoitti:

Joopa joo ja höpö höpö. Avensis ja Mazda6 on käytännössä samaa luokkaa melutasoltaan, kun alle laitetaan samanlaiset renkaat. Tuulilasin uusimmassa melutestissä samoilla talvirenkailla Ave ja Mazda6 oli yhtä meluisia, aiemmassa Tuulilasin testissä vanhemmissa malleissa kuutonen oli hiljaisempi. Paitsi sitten se tosiasia, että kuutonen ei nitise tekee siitä käytännössä miellyttävämmän ja hiljaisemman auton.

Mazda6 on todettu todella meluisaksi autoksi eri testeissä. Faceliftin jälkeen se on todennäköisesti hieman parantunut mutta taisi TM ainakin jossain artikkelissa todeta että edelleenkään M6 ei hiljainen ole.

Myös Avensikseen on tehty tietääkseni lisäeristystä ensimmäisten yksilöiden jälkeen. Tulevassa faceliftissä voisi kuvitella että tilanne edelleen paranee.

Nykyinen Avensis on esim. TM:n jo hieman vanhassa farmarivertailussa todettu vertailun autoista meluttomimmaksi. Mazdakin taisi olla mukana ko. vertailussa, joten halukkaat voinevat kaivaa vertailun esiin.

... kirjoitti:

Mazda6 on todettu todella meluisaksi autoksi eri testeissä. Faceliftin jälkeen se on todennäköisesti hieman parantunut mutta taisi TM ainakin jossain artikkelissa todeta että edelleenkään M6 ei hiljainen ole.

Myös Avensikseen on tehty tietääkseni lisäeristystä ensimmäisten yksilöiden jälkeen. Tulevassa faceliftissä voisi kuvitella että tilanne edelleen paranee.

Nykyinen Avensis on esim. TM:n jo hieman vanhassa farmarivertailussa todettu vertailun autoista meluttomimmaksi. Mazdakin taisi olla mukana ko. vertailussa, joten halukkaat voinevat kaivaa vertailun esiin.

ensiasennusrenkaat? Mazda on testeissä aina ollut Avensista hiljaisempi kun renkaina on muut kuin ne Bridgestonen B390 melupesät.
Käsittämätöntä että tuollaisia renkaita edes laitetaan autoihin. Tuulilasissa olleessa meluvertailussa pisti silmään että Almerassakin on B391(ilmeisesti uusi malli), varmasti suuri syyllinen Almeran huonoon tulokseen.

Mutta joka tapauksessa pieniä ne erot ovat Avensiksen ja Mazdan välillä ja melko äänekkäitä ovat molemmat jos vertaa todella hiljaisiin(ja huomattavasti kalliimpiin) autoihin.

... kirjoitti:

Mazda6 on todettu todella meluisaksi autoksi eri testeissä. Faceliftin jälkeen se on todennäköisesti hieman parantunut mutta taisi TM ainakin jossain artikkelissa todeta että edelleenkään M6 ei hiljainen ole.

Myös Avensikseen on tehty tietääkseni lisäeristystä ensimmäisten yksilöiden jälkeen. Tulevassa faceliftissä voisi kuvitella että tilanne edelleen paranee.

Nykyinen Avensis on esim. TM:n jo hieman vanhassa farmarivertailussa todettu vertailun autoista meluttomimmaksi. Mazdakin taisi olla mukana ko. vertailussa, joten halukkaat voinevat kaivaa vertailun esiin.

Sama vääntö 6 vs Ave meluisuudesta on säännöllisin väliajoin kummankin merkin palstalla. Kumpikin on luokkansa keskitasoa melussa ja testeissä on saatu 1-2 dB:n eroja suuntaan tai toiseen ja nyt Tuulilasissa saatiin molemmille samat dB-lukemat kun alla oli samat talvirenkaat. Tuon luokan autoissa ei todella meluisaa olekaan, kuten ei myöskään todella hiljaista.

6-kuski kirjoitti:

Sama vääntö 6 vs Ave meluisuudesta on säännöllisin väliajoin kummankin merkin palstalla. Kumpikin on luokkansa keskitasoa melussa ja testeissä on saatu 1-2 dB:n eroja suuntaan tai toiseen ja nyt Tuulilasissa saatiin molemmille samat dB-lukemat kun alla oli samat talvirenkaat. Tuon luokan autoissa ei todella meluisaa olekaan, kuten ei myöskään todella hiljaista.

Asiahan tulee testattua kun aktivoidun koeajoille. Aikaa kyllä on hyvin ennen kuin vaihto tapahtuu. Riippuen toimitusajoista uusi rukki pitää tilata jossain heti vuoden vaihteen jälkeen.

6ssa sisusta on jotain järkkyä. Se on jotenkin lapsellinen ja voi yksinään olla syy jättä kutonen pois. TOisaalta kutonenkin on turhan iso parkkihalleihin, eikä siinä äärien arviointi ole sen helpompaa kuin muissakaan.
3 vuoden takaisten muistikuvien perusteella Laguna ja C5 olivat selvästi hiljaisempia ja mukavampia kuin kuin muut.

Oikeastaan aika turhaa vääntäminen jostain desibelien osista kun pienikin heitto rengaspaineissa ja tien/renkaiden lämpötiloissa vaikuttaa meluun paljonkin mallien välillä, puhumattakaan tien pinnan laadusta.
Koeajoautoissa voi rengaspaineet olla ihan mitä sattuu. Eräässä Avessakin oli kuumana paineet 1.6 ja niiden pitäisi olla kylmänä vähintään 2.2. Ihmettelinkin miksi auto meni kuin ankerias :-)

Väitelläänpäs jostain oleellisemmasta, esmes siitä missä on parhaat aurinkolipat ja missä lasinpyyhkimet jättävä kapeimman kaistaleen tuulilasin vasempaan reunaan. Ainakin Avessa tuulilasin vasempaan reunaan jää lumisateella palkin ohella järjettömän leveä katve, samoin Aven vasen peili laajakulmalisäkkeestä huolimatta näytä tarpeeksi sivulle päin.

2.4 STW kirjoitti:

Asiahan tulee testattua kun aktivoidun koeajoille. Aikaa kyllä on hyvin ennen kuin vaihto tapahtuu. Riippuen toimitusajoista uusi rukki pitää tilata jossain heti vuoden vaihteen jälkeen.

6ssa sisusta on jotain järkkyä. Se on jotenkin lapsellinen ja voi yksinään olla syy jättä kutonen pois. TOisaalta kutonenkin on turhan iso parkkihalleihin, eikä siinä äärien arviointi ole sen helpompaa kuin muissakaan.
3 vuoden takaisten muistikuvien perusteella Laguna ja C5 olivat selvästi hiljaisempia ja mukavampia kuin kuin muut.

Oikeastaan aika turhaa vääntäminen jostain desibelien osista kun pienikin heitto rengaspaineissa ja tien/renkaiden lämpötiloissa vaikuttaa meluun paljonkin mallien välillä, puhumattakaan tien pinnan laadusta.
Koeajoautoissa voi rengaspaineet olla ihan mitä sattuu. Eräässä Avessakin oli kuumana paineet 1.6 ja niiden pitäisi olla kylmänä vähintään 2.2. Ihmettelinkin miksi auto meni kuin ankerias :-)

Väitelläänpäs jostain oleellisemmasta, esmes siitä missä on parhaat aurinkolipat ja missä lasinpyyhkimet jättävä kapeimman kaistaleen tuulilasin vasempaan reunaan. Ainakin Avessa tuulilasin vasempaan reunaan jää lumisateella palkin ohella järjettömän leveä katve, samoin Aven vasen peili laajakulmalisäkkeestä huolimatta näytä tarpeeksi sivulle päin.

Kannattaa koeajaa 407 Peugeot. On hiljainen eikä nitise eikä natise. Sorruin itse ostamaan sellaisen. Tietenkin ranskiksen maine ja sijoitus luotettavuus listoilla... Ja on muuten makea ajella. Tilat riittävät kahdelle hengelle joilta lapset ovet muuttaneet maailmalle.

2.4 STW kirjoitti:

Olen pari kertaa kiihdyttänyt toisen Tojon perässä sanoakseni ripeästi. Eka oli 1.6 Corollan (se mulkosilä malli) kanssa joka 20->120km/h kiihtyi aivan kuten tuo Ave. Nyt joku viikko sitten vanhan mallisen Aven perässä 60->130. Luulisin, että Ave oli 1.6 koneinen. Molemmissa tapauksissa 2.4 koneinen ei ollut yhtään nopsempi. Vehje ei siis todellakaan kiihdy 9.5 sataseen vaan 10.5 tai jopa 11 on lähempänä. Voimaa on keskikierroksi hienosti mutta oikeastaan missään muualla ei sitten yhtään.

Kannattaako tuollaisesta sitten maksaa nitinöinen kaikkineen liki 40ke. Minä en ainakaan aio maksaa toistamiseen vaikka liisari onkin kyseessä.

On alkanun tuntua, että yleisemminkin nyky Tojoissa kulutusluvut ja kiihtyvyys luvut on reilusti alakanttiin. Aiemmin Tojot kiihtyi vähintään mitä luvattiin ja keskiarvokulutuksesta sai vähentää 20-30% jotta pääsin minun ajotapani keskikulutukseen. Nykyisellä ei meinaa millään päästä alle keskiarvokulutuksen.

Kun vain keksisi mikä olisi hyvä vaihtoehto. Avessa oli kuitenkin hyvänä puolena loistava vakiovarustelu hintaan nähden (mm. automaatti).

Minulla taas ihan erityyppisiä kokemuksia tosta 2.4 avesta. Kävin tyypittämässä vastaavaa autoa. Otin vertailuun 4 eri autoa samana päivänä. Eli olosuhteet ja paikka kaikilla sama. mittasin sekunttikellolla 0-100 aikoja. Ave kiihtyi 8 s, Vectra 2.2 direct 9.1 s, Sonata 2.4 8.8 s, Saab 93 1.8 t 9.9 s. Jokaisella autolla tein 3 mittausta ja noi on keskiarvoja. Selkeästi tehokkaimmalta tuntui toi ave. En tiedä mistä johtuu et yksilös ei kiihdy kunnolla. Alussa kisattiin kaverin c4 2.0 vtr kanssa. Ave meni rintarinnan ton c4 kanssa. Ihmettelin et onpa lussu ave. Mut en ollut hokannut painaa kaasupolinta tarpeeksi kovasti pohjaan. Polin oli ikään kuin kaksivaiheinen eli kohtuu keveällä polkasulla kaasu jumii puoliväliin. Vasta kovempi polkasu saa menemään tästävaiheesta ohi ja silloin tapahtuu. Kaverin c4 ei ollut tämän jälkeen vastusta alun ei perin. Eli veikkaan syyksi sinullakin tätä. Eli polkase sitä polinta niinkuin jarrua niin alkaa ave liikkua. Sori jos teksistä ei saa mitään selvää olen kupitellut tämän päivän:)

2.4 STW kirjoitti:

Asiahan tulee testattua kun aktivoidun koeajoille. Aikaa kyllä on hyvin ennen kuin vaihto tapahtuu. Riippuen toimitusajoista uusi rukki pitää tilata jossain heti vuoden vaihteen jälkeen.

6ssa sisusta on jotain järkkyä. Se on jotenkin lapsellinen ja voi yksinään olla syy jättä kutonen pois. TOisaalta kutonenkin on turhan iso parkkihalleihin, eikä siinä äärien arviointi ole sen helpompaa kuin muissakaan.
3 vuoden takaisten muistikuvien perusteella Laguna ja C5 olivat selvästi hiljaisempia ja mukavampia kuin kuin muut.

Oikeastaan aika turhaa vääntäminen jostain desibelien osista kun pienikin heitto rengaspaineissa ja tien/renkaiden lämpötiloissa vaikuttaa meluun paljonkin mallien välillä, puhumattakaan tien pinnan laadusta.
Koeajoautoissa voi rengaspaineet olla ihan mitä sattuu. Eräässä Avessakin oli kuumana paineet 1.6 ja niiden pitäisi olla kylmänä vähintään 2.2. Ihmettelinkin miksi auto meni kuin ankerias :-)

Väitelläänpäs jostain oleellisemmasta, esmes siitä missä on parhaat aurinkolipat ja missä lasinpyyhkimet jättävä kapeimman kaistaleen tuulilasin vasempaan reunaan. Ainakin Avessa tuulilasin vasempaan reunaan jää lumisateella palkin ohella järjettömän leveä katve, samoin Aven vasen peili laajakulmalisäkkeestä huolimatta näytä tarpeeksi sivulle päin.

"6ssa sisusta on jotain järkkyä. Se on jotenkin lapsellinen ja voi yksinään olla syy jättä kutonen pois."

Perustelepa hiukan. Minusta kuutosen sisusta on tyylikäs, etenkin GT-mallin tummalla kankaalla, joka malli itselläkin on. Mittarit on isot ja selkeät ja kaikki säätimet on helppokäyttöisiä. Kojelauta on tumman titaanin sävyinen ja ulkonäköön itse hankin lisää tyylikkyyttä lisäpanelilistoilla oviin ja kojelautaan. Lisäksi kuutosessa on luokkansa tyylikkäin kauttaaltaan punainen yövalaistus. Makuja on tietysti monia ja Itse en pidä joidenkin saksalaisten kojelaudan aneemisuudesta.

http://www.mazda.fi/imgdb/orig/m6_248.jpg

GT-kuutonen kirjoitti:

"6ssa sisusta on jotain järkkyä. Se on jotenkin lapsellinen ja voi yksinään olla syy jättä kutonen pois."

Perustelepa hiukan. Minusta kuutosen sisusta on tyylikäs, etenkin GT-mallin tummalla kankaalla, joka malli itselläkin on. Mittarit on isot ja selkeät ja kaikki säätimet on helppokäyttöisiä. Kojelauta on tumman titaanin sävyinen ja ulkonäköön itse hankin lisää tyylikkyyttä lisäpanelilistoilla oviin ja kojelautaan. Lisäksi kuutosessa on luokkansa tyylikkäin kauttaaltaan punainen yövalaistus. Makuja on tietysti monia ja Itse en pidä joidenkin saksalaisten kojelaudan aneemisuudesta.

http://www.mazda.fi/imgdb/orig/m6_248.jpg

..ulkonäkökysymyksillä, koska toinen tykkää tyttärestä ja toinen äireestä.

Mutta Mazdan jättäisin pois vaihtoehdoista, jos omalla rahalla auton ostaisin, koska tutuilla on ilmennyt ruostevaurioita jo muutaman vuoden ikäisissä Mazdoissa. Mikä lie ongelma niissää? Sinkitäänkö Mazdat? Ainakin olen huomannut, että kiveniskumaali puuttuu helmoista (se appelssiinipinta pintamaalin alla).

2.4 STW kirjoitti:

Asiahan tulee testattua kun aktivoidun koeajoille. Aikaa kyllä on hyvin ennen kuin vaihto tapahtuu. Riippuen toimitusajoista uusi rukki pitää tilata jossain heti vuoden vaihteen jälkeen.

6ssa sisusta on jotain järkkyä. Se on jotenkin lapsellinen ja voi yksinään olla syy jättä kutonen pois. TOisaalta kutonenkin on turhan iso parkkihalleihin, eikä siinä äärien arviointi ole sen helpompaa kuin muissakaan.
3 vuoden takaisten muistikuvien perusteella Laguna ja C5 olivat selvästi hiljaisempia ja mukavampia kuin kuin muut.

Oikeastaan aika turhaa vääntäminen jostain desibelien osista kun pienikin heitto rengaspaineissa ja tien/renkaiden lämpötiloissa vaikuttaa meluun paljonkin mallien välillä, puhumattakaan tien pinnan laadusta.
Koeajoautoissa voi rengaspaineet olla ihan mitä sattuu. Eräässä Avessakin oli kuumana paineet 1.6 ja niiden pitäisi olla kylmänä vähintään 2.2. Ihmettelinkin miksi auto meni kuin ankerias :-)

Väitelläänpäs jostain oleellisemmasta, esmes siitä missä on parhaat aurinkolipat ja missä lasinpyyhkimet jättävä kapeimman kaistaleen tuulilasin vasempaan reunaan. Ainakin Avessa tuulilasin vasempaan reunaan jää lumisateella palkin ohella järjettömän leveä katve, samoin Aven vasen peili laajakulmalisäkkeestä huolimatta näytä tarpeeksi sivulle päin.

Tuosta desipelijutusta!
Itse tykästyin tuohon mainitsemaasi järkkyyn sisustaan, mutta sehän vain osoittaa että makuja on monenlaisia, onneksi.
Ja mielipiteitähän nuo ovat, niistä on aivan turha kiistellä.

Itsellä jäi Avensis aikanaan ostamatta ahtauden tunteen takia, etenkin kuljettajan jalkatilan suhteen. Mutta tuokin on henkilökohtainen juttu, jokainenhan ostaa auton itseään varten.

Onneksi on erilaisia mielipiteitä ja paljon erilaisia autoja!

2.4 STW kirjoitti:

Lisävarusteiden arvo on 3 vuoden jälkeen puhdas nolla joten jos autoon pitää ottaa lisävarusteita niiden hinta pitää kertoa kolmella ja lisätä vasta sitten auton hintaan jotta eri vehkeet saadaan samalle viivalle. Liisareissa tuo näkyy suoraan vuokrassa.

Aikanaan kun tuohon helinälaatikkoon päädyin selvittelin, että 316iA STW tuli yhtä kalliimmakaksi kuin 2.4A STW Avensis kunhan molempiin (eli BMW:hen) lisättiin tarpeelliset varusteet. Sama pätee Volvoon. Niiden vakiovarustus on onneton.

Tällä hetkellä mielenkiintoisimpia ovat

Octavio Elegance 2.0A tai 2.0TDI DSG
Laguna 2.0(t) A Confort
C5 2.0A

Noi kaksi jälkimmäistä tosin alkaa olla Aven kokoisina epäkäytännöllisiä parkkihalleissa.
Octaviassa helinää ei huomaisi melun vuoksi :-)
Lagunaan ja C5:een on uudistumisen yhteydessä saatu siedettävät jakkarat.

Mazda tippui jo viime kierroksella melun ja törkeän sisustan (lapsellinen sporttimikälielook) vuoksi. Halpahan se on mistä suuri plussa, puhumattakaan takapenkin kääntötekniikasta mikä on parasta mitä olen ikinä nähnyt.

Octaviaa vaan ei vakiovarustelussa lyö mikään muu kuin Ave 2.4 ja Prius jotka eivät ole vaihtoehtoja ongelmiensa vuoksi.

Itse saattaisin ottaa C5:n kaikilla mausteilla jos liisaria valitsisin. Omaksi ei oikein viitsi, hinnanpudotus ja mahd.korjaukset hydrauliikkavehkeisiin arveluttavat, sukulaisten kokemuksiin pohjautuen.
Volvolla puolestaan voi saada aika hyviä lisävarustetarjouksia jos hyvä sauma kohdalle osuu.
Esim. v70-classic on nyt ilmeisesti aika kohtuuhinnoissa.

Kuutonen -04 kirjoitti:

Tuosta desipelijutusta!
Itse tykästyin tuohon mainitsemaasi järkkyyn sisustaan, mutta sehän vain osoittaa että makuja on monenlaisia, onneksi.
Ja mielipiteitähän nuo ovat, niistä on aivan turha kiistellä.

Itsellä jäi Avensis aikanaan ostamatta ahtauden tunteen takia, etenkin kuljettajan jalkatilan suhteen. Mutta tuokin on henkilökohtainen juttu, jokainenhan ostaa auton itseään varten.

Onneksi on erilaisia mielipiteitä ja paljon erilaisia autoja!

Olet aivan oikeass. Ave tuntuu etupilarien sijoituksen ja muodon vuoksi jotenkin ahdistavan kapealta. Mietin sitä kun olin autoa valitsemassa. Aika pian siihen kuitenkin tottui.
Jalkatila edessä on kyllä se mihin en ole minäkään tottunut vaan tilanne harmittaa vielä enemmän.
Eräs asia on vasemman jalan lepuutuspedaali mikä automaagissa on hyvin tärkeä. Siihen ei mahdu kuin lapsen kenkä joten vasen jalka on usein jarrupolkimen vieressä tai josa sen alla :-)

Etutiloja heikentää vielä kesken jäänyt ratin etäisyyden säätö. Nyt kädet pitää olla aivan suorina ajaessa ja silti reidet eivät tapaa penkkiä.

Hondisti! kirjoitti:

Minulla taas ihan erityyppisiä kokemuksia tosta 2.4 avesta. Kävin tyypittämässä vastaavaa autoa. Otin vertailuun 4 eri autoa samana päivänä. Eli olosuhteet ja paikka kaikilla sama. mittasin sekunttikellolla 0-100 aikoja. Ave kiihtyi 8 s, Vectra 2.2 direct 9.1 s, Sonata 2.4 8.8 s, Saab 93 1.8 t 9.9 s. Jokaisella autolla tein 3 mittausta ja noi on keskiarvoja. Selkeästi tehokkaimmalta tuntui toi ave. En tiedä mistä johtuu et yksilös ei kiihdy kunnolla. Alussa kisattiin kaverin c4 2.0 vtr kanssa. Ave meni rintarinnan ton c4 kanssa. Ihmettelin et onpa lussu ave. Mut en ollut hokannut painaa kaasupolinta tarpeeksi kovasti pohjaan. Polin oli ikään kuin kaksivaiheinen eli kohtuu keveällä polkasulla kaasu jumii puoliväliin. Vasta kovempi polkasu saa menemään tästävaiheesta ohi ja silloin tapahtuu. Kaverin c4 ei ollut tämän jälkeen vastusta alun ei perin. Eli veikkaan syyksi sinullakin tätä. Eli polkase sitä polinta niinkuin jarrua niin alkaa ave liikkua. Sori jos teksistä ei saa mitään selvää olen kupitellut tämän päivän:)

Tuo kaasupolkimessa oleva pykälä on tuttu aiemmista Tojoista. Tuo minun autoni vaan ei kiihdy. Sitä tutkivat pajallakin mutta kaikki kuulemma on kunnossa.

Merkillistä on, että tuo kulkeminen vaihtelee paljon. Joskus se kulkee ihan mukavasti, ei silti niin hyvin kuin luvataan ja toisinaan 1.6 perheautot pesee tuon (tai kulkee vastaavasti). Bensa kuitenkin maistuu jatkuvasti ja nyt on viimeaikoina kulutus vain kasvanut.

2.4 STW kirjoitti:

Tuo kaasupolkimessa oleva pykälä on tuttu aiemmista Tojoista. Tuo minun autoni vaan ei kiihdy. Sitä tutkivat pajallakin mutta kaikki kuulemma on kunnossa.

Merkillistä on, että tuo kulkeminen vaihtelee paljon. Joskus se kulkee ihan mukavasti, ei silti niin hyvin kuin luvataan ja toisinaan 1.6 perheautot pesee tuon (tai kulkee vastaavasti). Bensa kuitenkin maistuu jatkuvasti ja nyt on viimeaikoina kulutus vain kasvanut.

T-Sport -malli faceliftin yhteydessä,siis moottori-puolella?.?.

Caesa r kirjoitti:

Turha käynnistää kissanhännän vetoa eri merkkien välillä.
Sehän on hyvä jos Lexus on kuvailemallasi tasolla. Itse en sitä tiedä koska kokemukset rajoittuvat koeajoon ja myymälässä katseluun.

Mutta sen tiedän että myös Avensiksen luvattiin olevan kuvailemasi kaltainen, mm. korin saumat millin osien tarkkoja yms. Ja kuitenkin kaikesta huolimatta mm. kertyi sekä etu- että takaumpioihin kosteutta. Takaluukun saumat olivat silmin nähden eri levyiset ja bensaluukku oli pysyvästi korin muuta peltiä korkeammalla. Ei voinut huollon mukaan mitään.

Uudella autollani, jossa ei ole mitään mystistä, on nyt ajeltu hieman vajaa 10tkm. Ilman mitään ongelmia ja huoltokäyntejä. Ave oli samassa iässä käynyt kolme kertaa huollossa: Ensihuollossa ja kaksi kertaa lampunvaihdossa jossa yhteydessä ensimmäisen kerran yritettiin korjata kitisevää kojelautaa hanskalokero poistamalla ja sitä kautta kiristelemällä.

Sanalla sanoen Toyota-konsernin laatulupaukset kärsivät tämän asiakkaan silmissä pahan haaksirikon. Ei enää kiinnosta kovalla rahalla testata josko Lexus sitten vaikka olisikin oikeasti laadukas. Antaa ajan näyttää ja lehtien testailla kaikessa rauhassa.

hyvä mies.koeta seuraavaksi vaikka opelia tai volkkarin malleja niin huomaat.itse korjaan vaihtoautoja niin polla on kipijä jo opelien ja volkkarien pikku pikku kitinötä,öljyvuotoja ties mitä katkenneista jakohihnoista puhumattakaan

parempi kirjoitti:

Tuskin on parempi Lexuskaan. Merkin vaihto ehkä ainoa ratkaisu, jos haluat nitinöistä eroon. Oma 2004 farkkuni on kutakuinkin kelvollinen hyvällä tiellä, mutta kun joudun mökkimatkalla ajamaan pitkähkön matkan tietyöpätkää niin meteli on kaamea. Sora rapisee hirvittävästi ja korin hälyäänet kauheita. Nyt viikonloppuna kävimme mökillä tyttöystävän Cliolla ja oli yllättävää, kuinka hienosti voi auton alusta toimia huonollakin tiellä. Mitään hälyääniä ei kuulunut, eikä soran rapina häirinnyt. Clio on sentään enemmän ajettu ja kaksi vuotta vanhempi auto. Ohjaustuntuma oli myös paljon parempi.

miten uskallit lähteä renulla mökille asti

tepi kirjoitti:

miten uskallit lähteä renulla mökille asti

ADACin tilastoinnin mukaan vuosimallin 2004 Clio jätti tielle 4,8 kertaa 1000 autosta, Avensis 8,7 kertaa.

No se on hyvä! Tämä ulkomuodoiltaan ja ajo-ominaisuuksiltaan sämpylämäinen Toyota jo kaipaakin uudistusta! Tammerautokin yrittää myydä halvalla tätä loppuerää korimallista!

etu ja taka-akselisto uusittu?,