Nyt tuli yllättäen tälläinen ongelma. Kelasta tuli 1200 egun lasku ylimääräisistä asumistuista, noh ok mutta tässä laskussa laskutetaan vuoden 1999( aivan vuoden 1999) asumistukia. Ja ennen tätä ei ole tullut yhtään mitään lappuja eli mikäs näiden vanhenemisaika on (verot vanhenee neljässä vuodessa) ja miten yllättäen voi vuonna 2006 tulla lasku vuoden 1999 asumistuista. Summaan ei talouteni kaadu vaan nyt kysyn tämän laillisuutta.
Kiitos asiallisista vastauksista.
Kiitos asiallisista vastauksista.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Minun tietoni mukaan Suomessa vanhenee vain verot ja elatusmaksut. Verotkin vanhenee 5 vuodessa eli jos on maksuunpantu tammikuussa 2000, niin viivan voi vetää vasta 2006. Muut velat ei vanhene vaikka ulosotto ei niihin enää pysty, muut perintätoimistot kyllä. Joillakin ulosottokielto astuu voimaan 10 vuoden kuluttua, pankkilainalla esimerkiksi 15 vuoden jälkeen.
"Minun tietoni mukaan Suomessa vanhenee vain verot ja elatusmaksut."
Kyllä ne kaikki julkisoikeudelliset maksut vanhenevat muutamin poikkeuksin 5 vuodessa verojan kaltaisesti, samoin kuin sakotkin, ellei niitä keretä muuntamaan.
Muutenkin kaikki velat vanhenvat lähtökohtaisesti 3, 5 tai 10 vuodessa (olikohan niitä vielä joku muukin vanhenemisaika, ei tule nyt mieleen.), mutta niiden kohdalla vanheneminen voidaan katkaista joko vapaamuotoisilla tai oikeudellisilla katkaisutoimella, jolloin vanhenemisaika alkaa kulumaan uudestaan.
"Muut velat ei vanhene vaikka ulosotto ei niihin enää pysty, muut perintätoimistot kyllä. Joillakin ulosottokielto astuu voimaan 10 vuoden kuluttua, pankkilainalla esimerkiksi 15 vuoden jälkeen."
Ulosoton maksimiaika on kylläkin joko 15 vuotta, tai 20 vuotta jos kyseessä on rikosperusteinen tai yksityishenkilöiden välinen velka.
Mitä tarkoittaa että "perintätoimisto pystyy vielä ulosoton jälkeenkin"? Siis, no voihan se perintätoimisto lähetellä rävyykirjeitä niin kauan kuin velallinen on hengissä, mutta eipä juuri muuta. Tietenkin voi aina toivoa, että velallisen kuolinpesältä jää jotain velkojille, mutta jos elossa ollessaan ei ole pystynyt maksamaan, niin harvoin ne varat kuoleman jälkeen niin paljon lisääntyy että tilanne muuttuu.
"Kelasta tuli 1200 egun lasku ylimääräisistä asumistuista, noh ok mutta tässä laskussa laskutetaan vuoden 1999( aivan vuoden 1999) asumistukia. Ja ennen tätä ei ole tullut yhtään mitään lappuja eli mikäs näiden vanhenemisaika on (verot vanhenee neljässä vuodessa) ja miten yllättäen voi vuonna 2006 tulla lasku vuoden 1999 asumistuista."
Kyllä tuossa Asumistukilaissa sanotaan selvästi, että:
" 19 a § (7.5.2004/353)
Päätös aiheettomasti maksetun etuuden takaisinperinnästä on tehtävä viiden vuoden kuluessa etuuden maksupäivästä lukien...."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1975/19750408?search[type]=pika&search[pika]=asumistuki
Eli tuntuisi siltä, että tuosta on täytynyt tulla takaisinperintäpäätös parisen vuotta sitten, ja tuo olisi vain siihen perustuvan velan maksulappu. Sillä jos nyt pikaisesti tuota katsoo, niin jos tuo olisi vasta se päätös, niin sehän olisi jo vanhentunut. Eli kannattanee ottaa se paperi käteen ja lukea se uudestaan tarkemmin, ja jos asia vieläkään selviä siitä, niin ota KELA:een yhteyttä.
Tuosta vanhenemisajasta asumistuen kohdalla vielä, eli päätös takaisinperinnästä on annettava edellä kerrotun mukaisesti 5 vuoden kuluessa laskettuna tuen maksupäivästä. Päätöksen jälkeen alkaa velan vanhemisaika, joka on 5 vuotta. Mutta toisin kuin verojen kohdalla, tuon vanhenemisen voi katkaista ns. oikeudellisilla katkaisutoimilla, jolloin alkaa kulumaan uusi vanhenemisaika.
Muuten, verot vanhenevat 5 vuodessa maksuunpanoa seuranneen vuoden alusta lukien.
"vanhenemisen voi katkaista ns. oikeudellisilla katkaisutoimilla,"
Mikä on oikeudellisilla katkaisutoimilla?
" 11 §
Oikeudelliset katkaisutoimet
Velan vanhentuminen katkeaa niin kuin 2 momentissa säädetään, jos:
1) velkoja panee vireille saatavaa koskevan kanteen velallista vastaan tai esittää saatavaa koskevan vaatimuksen tuomioistuimessa, kuluttajavalituslautakunnassa tai laissa säädetyssä muussa toimielimessä tai menettelyssä, jossa voidaan antaa ratkaisu tai ratkaisusuositus;
2) velkoja ilmoittaa saatavan velallista koskevan julkisen haasteen johdosta taikka velallisen konkurssissa tai muussa maksukyvyttömyysmenettelyssä tai kun velka muutoin otetaan huomioon menettelyn yhteydessä; tai
3) velkoja panee vireille ulosottoasian tai jos velka muutoin otetaan huomioon ulosottomenettelyssä.
Kun 1 momentin 1 tai 3 kohdassa tarkoitettu asia tulee vireille taikka kun tehdään päätös 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn aloittamisesta tai kyseistä velkaa koskevasta väliaikaisesta kiellosta, vanhentuminen keskeytyy menettelyn ajaksi. Vanhentuminen katsotaan katkenneeksi sinä päivänä, jona lainvoimaiseksi tullut tuomio on annettu tai asian käsittely on muutoin päättynyt.
Jos velkoja peruuttaa hakemuksensa tai asian käsittely päättyy muusta syystä ilman, että tiedoksianto tai muu lain edellyttämä ilmoitus velkojan vaatimuksesta on toimitettu velalliselle, vanhentumisajan ei katsota katkenneen. Tällöin velka vanhentuu kuitenkin aikaisintaan yhden vuoden kuluessa menettelyn päättymisestä. Vanhentumisaikaa voidaan pidentää tällä tavoin vain yhden kerran.
Mitä 3 momentissa säädetään, sovelletaan kanneaikaan myös silloin, kun 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu asia on jätetty tutkimatta tai se on jäänyt sillensä velalliselle toimitetun tiedoksiannon jälkeen."
Laki velan vanhenemisesta
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030728?search[type]=pika&search[pika]=velka
Tosin tarkemmin ajatellen kyllä nuo vapaamuotoisetkin katkaisukeinot voivat tulla kyseeseen.
on samanaikaisesti oman väitteensä mukaan kelan korvauksella sairaslomalla ja töissä. Onko mahdollista?