On meinaan sellanen juttu, että TM testaa autoja
nimenomaan käyttäjälle, eli niissä ei juurikaan
anneta arvoa sellaiselle asialle kuin yleinen
laatutaso ja miten arvokkaalta auto vaikuttaa.
Passat on eräässä mielessä mielenkiintoinen auto.
Siinä on jollain tasolla sitä samaa kiiltoa kuin
Audeissa tai isoissa Volvoissa. Eli se ei
mielestäni ole aivan jokapojan perheauto kuten
Avensis, Vectra tai muut Primerahilavitkuttimet.
Passat näyttää ja tuntuu jollain tavalla
kalliimmalta ja viimeistellymmältä tuotteelta
kuin ns. kilpailijat. Jos samaan testiin olisi
ahdettu esim c-mallin mersu tai A4-audi, olisi
niillekin todenäköisesti käynyt testissä erittäin
huonosti. Testit kun eivät mittaa niitä hienoja
ominaisuuksia, mitä nämä arvoautot edustavat
vaikka hinta olisi kaksinkertainen. Minulta
löytyy asiaan hyvä esimerkki:
Omistin henkilökohtaisesti vuodenverran Passat 97
1.8 Turbon. Päätin myydä auton pois koska sain
työsuhdeautokseni käyttöön uuden Toyota
Avensiksen...kyllä olen myyntimies. Passatin
omistaessani jouduin jokapaikassa vastailemaan
uteliaiden ihmisten kysymyksiin ja sukulaiset &
tuttavat vonkuivat koeajolle Passatillani joka
paikassa. Lomareissulle lappiin ajaessamme löytyi
aina innokas kuski VW:n rattiin. Nyt Toyotan
omistaessani olen saanut olla aivan rauhassa
autoineni. Ketään ei kiinnosta Avensiksen
ominaisuudet eikä koeajolle ole halunnut kukaan,
vaikka hyvä auto avensiskin on. Lomamatkat saan
ajella itse, kun halukkaita kuskeja ei löydy.
Tästä ei voi mielestäni tehdä muuta johtopäätöstä
kuin että Passat on vaan ihmisten mielestä
kiinnostavampi auto kuin tusinakilpailijansa. Ko.
syystä myös itsekin aikoinani Passatin ostin, se
vain vaikutti "munakkaammalta" autolta kuin muut.
Ja pitää muistaa että Passat on samalla
vertailukykyisellä varustelutasolla huomattavasti
kallimpi auto kuin TM-testin "kilpailijansa", ja
se myös tuntuu ja näkyy... Pitää siis muistaa
että TM etsii testeissään hyviä
kompromissikulkuneuvoja, ja tiedättehän
minkätyyppiset ihmiset ajavat
kompromissiautoilla...
nimenomaan käyttäjälle, eli niissä ei juurikaan
anneta arvoa sellaiselle asialle kuin yleinen
laatutaso ja miten arvokkaalta auto vaikuttaa.
Passat on eräässä mielessä mielenkiintoinen auto.
Siinä on jollain tasolla sitä samaa kiiltoa kuin
Audeissa tai isoissa Volvoissa. Eli se ei
mielestäni ole aivan jokapojan perheauto kuten
Avensis, Vectra tai muut Primerahilavitkuttimet.
Passat näyttää ja tuntuu jollain tavalla
kalliimmalta ja viimeistellymmältä tuotteelta
kuin ns. kilpailijat. Jos samaan testiin olisi
ahdettu esim c-mallin mersu tai A4-audi, olisi
niillekin todenäköisesti käynyt testissä erittäin
huonosti. Testit kun eivät mittaa niitä hienoja
ominaisuuksia, mitä nämä arvoautot edustavat
vaikka hinta olisi kaksinkertainen. Minulta
löytyy asiaan hyvä esimerkki:
Omistin henkilökohtaisesti vuodenverran Passat 97
1.8 Turbon. Päätin myydä auton pois koska sain
työsuhdeautokseni käyttöön uuden Toyota
Avensiksen...kyllä olen myyntimies. Passatin
omistaessani jouduin jokapaikassa vastailemaan
uteliaiden ihmisten kysymyksiin ja sukulaiset &
tuttavat vonkuivat koeajolle Passatillani joka
paikassa. Lomareissulle lappiin ajaessamme löytyi
aina innokas kuski VW:n rattiin. Nyt Toyotan
omistaessani olen saanut olla aivan rauhassa
autoineni. Ketään ei kiinnosta Avensiksen
ominaisuudet eikä koeajolle ole halunnut kukaan,
vaikka hyvä auto avensiskin on. Lomamatkat saan
ajella itse, kun halukkaita kuskeja ei löydy.
Tästä ei voi mielestäni tehdä muuta johtopäätöstä
kuin että Passat on vaan ihmisten mielestä
kiinnostavampi auto kuin tusinakilpailijansa. Ko.
syystä myös itsekin aikoinani Passatin ostin, se
vain vaikutti "munakkaammalta" autolta kuin muut.
Ja pitää muistaa että Passat on samalla
vertailukykyisellä varustelutasolla huomattavasti
kallimpi auto kuin TM-testin "kilpailijansa", ja
se myös tuntuu ja näkyy... Pitää siis muistaa
että TM etsii testeissään hyviä
kompromissikulkuneuvoja, ja tiedättehän
minkätyyppiset ihmiset ajavat
kompromissiautoilla...
Vastaukset 28
Vanhimmat
On muuten niin vanhanaikaisen näköinen kojetaulu,
etten ollut uskoa silmiäni. Luulin aikaisemmin
että volkkarin muotoilu olisi hieman parantunut
niistä 80-luvun ladatouhuista, mutta ei sitten
ilmeisesti...
hyi.
Itse pidän Passatin kojelautaa sairaan
tyylikkäänä, itseasiassa viimeistellyn, hillityn
tyylikkäänä, ennenkaikkea mittaristo on todella
selkeä ja asiallinen. Noh, makuasia.. toinen
tykkää äidistä ja toinen tyttärestä... toiset
taas molemmista=)
Myös minä arvostan Volkkarin ja Audin hillittyä
linjaa monessakin kohteessa. Japsien (ainakin
Avensis) jalopuujäljitelmät saavat aina
nauramaan, yleensähän ne ovat vielä muovia. Miksi
johonkin perheautoon on väkisin tungettava nk.
jalopuuta? Kyllä sellainen sisustus kuuluu
johonkin aivan muuhun autotyyppiin.
No ostaahan moni sen "jalopuu" satsin myös
passattiin. Ja ne on lähes AINA muovia, eikä
mitään aitoa pähkinäpuuta. Avensikseen nyt vain
sattuu tulemaan vakiona kivijäljitelmä ja
parempaan varusteluun se "jalupuu" -jäljitelmä.
Itseäni kyllä kyseinen kojelauta mielyttää
kovasti. Olemus on ehkä hiukan "konservatiivinen"
mutta siinä ei ole turhia hilavitkuttimia.
Toisaalta harvassa on ne ihmiset, jotka eivät ole
ihastelleet kojelaudan sinistä yövalaistusta.
Vielä viitaten muihin viesteihin niin vaikka
kojelauta onkin muovinen niin siinäkin on
laadussa paljon eroa, toisissa autoissa tuppaa
nuo muoviosat kitistä ja narista niin hemmetisti
kun niitä ei ole kunnolla kiinnitetty ja
pehmustettu.
Ne siniset valot on aluksi todella siistit, mutta
pimeällä ajaessa ne alkavat v****tamaan, koska ne
käyvät silmiin. Samaa olen lukenut jostain
testistä, jossa koeajettiin golfia....
myös mittaristonvalojen himmennin !!!!!
Pistää vähän himmeämmälle niin ei v**uta ihan
niin paljon !!
On todellakin olemassa, mutta siltikin valo on
ärsyttävän sininen. Ja sitä vain kaipaa valoa
mittarsitoon, mutta ei sellaista sinistä.
Makuasioita kaikki tyynni....
vaan kun laittaa mittarivalot himmeälle niin
kojelaudan säätimien valot menevät liian
himmeiksi.
Siis sun mielestä auto on hyvä kun se NÄYTTÄÄ
arvokkaalle sisältä. Ja yleisestä laatutasosta ei
kannata Passatin kohdalla paljoa hehkutella....
Samaa muovia se passatinkin kojelauta on! On
siinä kriteerit ostaa auto.... HUH HUH! Ja miten
se nyt voitaisiin arvostella jossain testissä??
Muutenkin meinaa testit mennä makuasioiden
puolelle jossain suhteessa!!!
Ja on totta, että Passattia ei kannattaisi
laittaa samaan testiin Avensiksen ja vectran
kanssa, sillä eihän mm. niiden sisätiloja voi
oikein verrata, koska Passat maksaa
perusmalliltaan jo lähes 25-30 tmk:aa enemmän.
Kyllähän tuollainen hintaero pitääkin jo näkyä,
ainakin auton koossa, mutta se pitäisi näkyä myös
varusteissa yms. Ja kyllä se Avensis vaikuttaa
AIKA halutulta, kun muutaman vuoden vanhana
mallina myynti vain jatkuu korkeana, vaikka
samalla rahalla saisi muitakin malleja. On
meinaan näköjään tämän vuoden eniten myydyin
automalli Suomessa. Eli kyllä se minusta
viittailisi siihen haluttuun suuntaan.
Ylihinta skodavw:ssähän on pelkästään
maahantuojan taskukikka, eli perusautosta otetaan
taskuun monta kymmentä tuhatta enemmän kuin
muista saman luokan perusrimpuloista. Säälin
niitä jotka kalliimman ostohinnan takia luulevat
että auto olisi jotenkin laadukkaampi kuin kunnon
autot. Näinhän ei ole, vaan päinvastoin, jokainen
volkkaristi kyllä varmasti myöntää tämän, jos
kokemusta Autoistakin löytyy.
Käsittääkseni vw/skoda/seat ostetaan sellaisessa
tilanteessa, ettei oikein hyvään ole varaa...
Luulisi että 30tmk enemmän maksamalla saisi
jotain muutakin kuin 8-venttiili koneen 80-
luvulta, rimpulan sisustan, heikohkon
ajettavuuden, ei varusteita (ei tietenkään,
kyseessä volkkari). Vielä kun todellakin sitä
törkeän vanhanaikaisen rumaa muotoilua katselee
niin ei hyvä tule. Kamala paketti kertakaikkiaan.
Jos olisivat edes hyvännäköisiä autoja, voisi
joku ostaa ehkä edes sen takia, mutta ei.
varsinainen asiantuntija !!!
Kaiken näköisiä pellejä on maahamme siitetty !!
näissä viesteissä huomaa selkeästi perus-
suomalaisen(=toyotan tms. omistajan) kateuden
taas nostavan päätään. ihmiset ostaa wokkipannun
neljällä pyörällä ja sitten tulevat tänne
puhumaan laadusta. huhhuh. japsin ostaja on juuri
sellainen tallinankävijätuulipukuääliö, jolla ei
ole mitään käsitystä muusta kuin siitä, että
myyjä lupaa kolmen vuoden
pakkomerkkihuoltotakuun, kivan vanhentuneen
metallivärin ja näppärät 14":n aluvanteet
kaupanpäälle. ja sitten on urpo taas tyytyväinen
eikä tajua tunkeneensa vaivalla pankista
ruinattuja ropojaa p****an, josta ei saa
käytettynä juuri muuta kuin pahan mielen.
puhumattakaan "ajotuntumasta", josta ei japsien
kohdalla voi kylläkään puhua.
Ei pitäisi vastailla provoviesteihin, mutta
taidampa sittenkin...
Käsittääkseni kalliimman hintaluokan autoja EI
osteta siinä vaiheessa kun ei ole fyrkkaa. Tai on
se sitten aika mahdoton yhtälö: Ei ollut rahaa,
niin ostin tämän aika kalliin auton. Halvemmalla
olisin saanut Jaappanilaisen, mutta ostin tämän
kalliimman siksi että minulla ei rahat riittänyt
muuhun. Voi Voi.
Itselläni olleiden volkkareiden
rimpulamaisuudesta voin todeta sen verran, että
pari 90-luvun passattia on tullut ajettua tuonne
300 tkm tietämille. Sisustus hiljainen (lue: ei
nitise eikä natise), edelleen jämäkkä ajossa
(lue: kuluneet iskarit vaihdettu). Tehoja saisi
tietty olla enemmän, mutta eteenpäin on päässyt.
Kokemusta on myös wokkipannuista. Ei voi sanoa
samaa kuin volsuista. Nitisee, kolisee ja on
veltto ajettava (alustaltaan). Koneet on olleet
ihan hyviä. Monesti Wokkipannun kone kestääkin
kolme koria.
Näillä provoilijoilla on tosiaan aika
mielenkiintoinen logiikka... Jotenkin näinhän se
menee:
Köyhät b-kansalaiset hankkivat halpissaksalaisia,
jotka maksavat enemmän kuin heidän jumaloimansa
japanilaisautot.
Lisäksi köyhillä on myös varaa maksaa ne
tolkuttomat korjauslaskut, jotka heidän
halpissaksalaisensa tuottaa viettäessään
suurimman osan ajasta pajalla. Varsinkin kun
takuu on niin lyhyt eikä korvaa mitään.
Provokiihkoilija ei myöskään usko edes
mittanauhaan, kelloon tms. instrumenttiin, joka
on jonkin suomalaisen harrastelehden testissä
osoittanut hänen ihailemansa auton muita
huonommaksi. Puhumattakaan niistä täysin autoista
ymmärtämättömistä, kokemattomista ja
korruptoituneista testaajapapparaisista.
Lisäksi jostain ulkomailta löytyy se todellinen
Autolehti, jossa provomestarin ihailema auto on
todettu maailman parhaaksi. Tietenkään hän ei
vaivaudu kertomaan meille köyhille mikä on tuo
myyttinen Oikea Autolehti, josta mekin voisimme
löytää valaistuksen. Ehei, valaistus, oikea tie
ja totuus on kiven alla ja löydettävä itse...
jo kotiisi!
Maksaa Passatin tasoisesta autosta sellaista
hintaa kuin Suomessa pyydetään. Totuus on että
auton laatu on lähinnä Ladaa. Onkin ihme
millaista kusetusta VW-omistajat kestävät
vuodesta toiseen. Tosin myynnin kehitys lupaa
että muutosta on tulossa, autoahan ei nykyisllään
huoli kuin kiihkein natsi fanaatikko joka elää
vieläkin 40-lukua ja vannoo hakaristin nimeen.
Avensis on suomen eniten myydyin auto..voi pitää
paikkansa. Entäpä kun miljardit kärpäset syövät
pääravintonaan paskaa...ne ei kai millään voi
olla väärässä. Ei sillä että Ave olisi paska
auto, mutta halpaisemman oloinen se on kuin
Passat, en usko että siitä voi edes kiistellä! Ja
niistä varusteista vielä että yleensä kalliimpiin
autoihin ei ole koskaan tullut vakiona varustusta
niin paljoa kuin japsivinkuttimiin. Sama pätee
myös tekniikkaan muutenkin. Jos ostat esim
kalliin kotiCD-soittimen, siinä ei
todennäköisesti ole juurikaan "varusteita".
Tällaisia automerkkejä kuten Audi, MB,
BMW...tiedättehän ettei niihinkään tule vakiona
varustusta kuten esim perusmallin Accordiin.
Entinen autoni oli huippuvarusteltu Accord vm.96,
nykyinen peruspassat vm. 99, arvatkaa
vaihtaisinko autoni takaisin halvanoloiseen
japsiin, vaikka Accord pitäisi edustaa japsien
kärkeä? En todellakaan vaihtaisi.
No Passat on ensinnäkin tehty samalle tekniikalle
kuin A4 ja A6. Sama alusta ja sama kone! VWn kori
(joka on muuten tyylikkäämpi, hiljaisempi ja
tilavampi, kuin A4n, minusta).
Omani 1.8 20V Turbo tuntuu mukavan "vetävältä"
koneelta. Sisustus on mielestäni ERITTÄIN
tyylikäs (Comfort ja tekniikkapaketti). Se, mitä
autostani puolivuotta sitten maksoin, olisin
samalla rahalla saanut n. saman ikäisen
Avensiksen, S40n... Äkkiä vertailtuna VW.ni
suorituskyky on reippaasti parempi, vaikka vertaa
kilpailijoiden 2.0 litraisiin. Jopa Vectran ja
Pösön 2.2 litraiset ovat hivenen kesympiä!!!
Varusteita autossani on taatusti runsaammin kuin
japsiritsakilpailijoissa. Auto ei ole oikutellut
kertaakaan missään olosuhteissa. Ja mikä parasta,
auto tuntuu E R I T T Ä I N laadukkaalta
kokonaisuudelta! Sanoisin ettei kokoluokasta
löydy kilpailijaa kun autot ovat 2-3 vuotta
käytettyjä. Uskomattomimmalta tuntui todellakin
kun saman hintaisia olivat TurboPassat 98
runsaalla varustuksella ja Samanikäinen Avensis
1.8. Mielestäni näitä autoja ei voi edes samassa
lauseessa mainita! Passat(Turbo) on tyylikäs
kilometrinnielijä kun Avensis on maajussille
tarkoitettu kauppakärry, jolla voi kyllä siirtyä
paikasta toiseen! Verrattakoon Passatia Audi
A4.ään ja A6.een niin keskustelussa on järkeä!
Tajusitko sinä tuota tekstiä?? Alkuperäisessä
tekstissä oli, että Passat on haluttu auto ja
väitettiin epäsuorasti, että Avensisi EI OLE. No
Miksi Avensista myydään PALJON, jos se ei olisi
haluttu?? Siinä on se pointti, eli Avensis on
ainakin myyntimäärien mukaan VARSIN haluttu auto,
jopa luokkansa halutuin ja tämän alkuvuoden
mukaan kaikista halutuin! Eli uskoisin, että
hinta/laatu/varusteet/ominaisuudet ovat
kohdallaan MUIHIN vastaavan hintaisiin
verrattuna. EN tiedä, en omista passattia enkä
Avensista, mutta en tule näillä näkymin
omistamaankaan ainakaan passattia. Samalla
rahalla saa mielestäni enemmän, kun normaali
autoissa verrataan aina hintaa.
Ja todellakin passat pitääkin olla
kalliimman "oloinen" kuin joku Avensis, koska
onhan hinnassakin eroa 25-30 tmk:aa. Ja kyllä
nykyisin noihin "kalliimpiin" autoihin tulee
vakiona aika paljon varusteita, kuten
luistonestoa, ilmastointia, sähköheebeliä yms.
Vai että passat samanhintainen tuolla koneella,
kuin samanikäinen Avensis? Vähän epäilen, kyllä
passat on selvästi kalliimpi uutena ja käytettynä.
koomikko, oikein huuhaan asiantuntija, vai 8-
venttiilikoneita ja missähän mallissa???
Pikemminkin monissa malleissa on 5V/sylinteri ja
VAG:n dieseltekniikka on valovuoden muita edellä.
En kyllä ymmärrä, että mikä kumman kompleksi
joillan japskikuskeilla ja jenkkieurokuskeilla on
nimenomaan aitosaksalaisesta volkkarista, joka on
tehty Saksalaisella täsmällisyydellä ilman, että
joku laadusta viisveisaava Amerikanpelle olisi
päässyt puuttumaan Auton suunnitteluun ja
valmistukseen.
Se missä tuo volkkari eroaa noista muista
peruspommeista on nimenomaan viimeistely, osat
ovat jämptisti paikoillaan, eivät vain
suurinpiirtein kohdallaan vaan paikallaan, siitä
seurauksena on natinaton kyyti, joka on kyllä
tuon 20 - 30tmk:n väärti.
Se, että ei se mikään raketti ole ja vie bensaa,
kuin vanha Gazi on sivuseikka, jos haluaa
pihistellä voi polkea fillarilla tai jos haluaa
uhrata ajomukavuuden kuvitteelliseen
huolettomuuteen ostamalla riisipussin niin siitä
vaan, kyllä se kaupunkiautoksi kelpaa.
Volkkari on volkkari, sen kun hankkii niin tietää
mitä saa, jämäkän kulkijan ilman kaiken maailman
kikottimia ja hilavitkuttimia.
taisit Pösön kohdalla katsoa tehtaan lupaukset,
jotka ovat ko. merkillä reippaasti alle
todellisuuden (0-100km/h tehdas 10.0s TM 9.3s),
kulkua tuolle luvataan 218km/h, mutta toisaalta
vm. 98 406 V6 farkulle luvattiin 227km/h, mutta
ko. kulkineessa mittaria jatkaa liikettä vielä
245km/h lukemissa, toisaal Passatin 1.8L 20V
Variantille luvataan 200km/h, no nousihan se
mittari 208:aan, Saksassa Autobaanalla D.Dorfista
Farnkfurtiin mennessä ja julmetun pitkällä
suoralla, joka alkoi vielä alamäellä:):)
Eikä passatin alusta ole sama kuin Audeissa, vai
onko A4:ssä ja A6:ssa sama alusta, kone on sama.
Kyllä samasta kokoluokasta löytyy kilpailijoita,
eri asia sitten on, että ovatko ne yhtä hyviä,
siis jos arvostaa niitä piirteitä, joita Volsusta
löytyy.
Passatti on vain hyvälaatuinen perusauto:)
Puhuin kuitenkin 1.8 Turbosta, joka kyllä pesee
sen pösön ja vekkulin 2.2 litran koneen ainakin
TM-mittausten mukaan. Ero on kylläkin pieni mutta
VW turbon hyväksi kaikilla matkoilla ja
ohituskiihtyvyysmittauksissa... Ja toiseksi
alustalla tarkoitetaan etu- ja taka-akselistoa
joka on todellakin Passatissa, A4ssä ja A6ssa
aivan sama monimutkainen ja rasittavan kallis
nelipistetuentaratkaisu. Osat ovat jopa samalla
numerolla merkkiliikkeesä A4ssä ja Passatissa.
Tiedän koska olen joutunut ko. akselistoon
ostamaan tukivaarsia. Että se siitä!
on muutakin kuin akselisto. Muistaakseni A6:ssa
(etuvetoisessa) on jäykkä taka-akseli, jota voi
olla hieman hankala istuttaa A4:n alle, varmaan
niistä samoja tukivarsia löytyy, mutta tuskin
koko alustaa jousineen akseleineen iskareineen
päivineen. Niin ja siinä Pösön koneessahan on 158
HV (ahtamatta).
Passat Variant 1.8L 20V:lla köröttelijä:)
Ootko sä kirjailija ihan seonnut Passattiisi?
Autohan on selkeästi huono kilpailijoihinsa
verrattuna, mitä sitä selittelemään. Ja Ruotsissa
ovat todenneet sen myös laadultaan todella
huonoksi, eturipustuksetkaan eivät kestä kasassa.
Siitä huolimatta maksaa hirvittävästi.
luin tuossa noita kommentteja ja enpäs voinut
olla ottamatta kantaa. Paras oli tämä "Ruotsissa
ovat todenneet sen laadultaan jne." (Kerran kun
tuossa huoltoasemalla kuulin niin yksi kaveri
sanoi että mersu on ihan paska auto ja aika
kalliskin vielä. Että semmosta.) Kyllä volkkari
on hinnakas mutta myös kohtalalaisen laadukas
vaunu, ja haluttavuudeltaan ehkä vähäisempi kuin
Avensis (myyntien perusteella), mutta myydäänhän
Suomessa aika hemmetisti enemmän Seppälän pukuja
kuin esim. vaikka Bossin ´vastaavia´.Jos ei rahat
riitä parempaan, niin hankitaan sitten semmonen
kun kaikilla muillakin on, vaikkei se sen yhden
kolmannen mielestä olekaan ihan niin hyvä tai
hieno kun sillä naapurin mokomalla
pröystäilijällä, mistä lienee saanut nekin rahat
siihen volkkariinsa. Kyllä minä ainakin ostan
Avensiksen kun siinä on neljä tuhkakuppia ja
kivat penkinpäälliset. Sitäpaitsi minkä imagossa
häviää niin voi sanoa naapureille että tämä on
niin mahottoman haluttu että kaikillahan tämmönen
pitää olla, halusit tai et.
Aikuisia kirjoittelemassa?...........