Vuokraisäntä on myynyt asunnon josta muutan pian ja arvelin, ettei hän viitsisi enää mitään lopputarkastusta pitää. Ei niin, että asunto olisi minun jäljiltäni sen huonommassa kunnossa kuin tähän muuttaessanikaan, mutta nipotukselta tuo tuntuu. Kun uusi omistaja saa avaimen heti kun muutan pois ja pistää koko homman remonttiin - pakkohan tämä onkin pistää, 1950-luvulla rakennettu talo joka on alkuperäiskunnosa.
Voiko vuokraisäntä ruveta nipottamaan siitä, että en viitsi pestä ikkunoita tai on jokunen koukku seinässä? Tuntuu todella turhalta ruveta puunaamaan muutoin kuin nyt normaali siivous tietenkin, kun asunto menee remontiin seuraavalla viikolla.
Luulen, että se nipo yrittää kaikin tavoin päästä siihen, että saisi pitää ainakin osan takuuvuokrasta. Eli mitä perusteita pitää olla, että hän onnistuisi?
Voiko vuokraisäntä ruveta nipottamaan siitä, että en viitsi pestä ikkunoita tai on jokunen koukku seinässä? Tuntuu todella turhalta ruveta puunaamaan muutoin kuin nyt normaali siivous tietenkin, kun asunto menee remontiin seuraavalla viikolla.
Luulen, että se nipo yrittää kaikin tavoin päästä siihen, että saisi pitää ainakin osan takuuvuokrasta. Eli mitä perusteita pitää olla, että hän onnistuisi?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tohon on helppo ratkaisu. Kysy siltä vuokranantajalta miten menetellään.
No enhän minä täällä keskustelisi, jos se olisi vastannut muutakin kuin tyyliin katsotaan.
Tulee katsomaan asunnon päältä siinä vaiheessa, kun on kuitenkin pitänyt sitä siivota jonkin verran. En millään viitsisi.
...ei sitten oikeuta pidättämään korjausrahaa takuuvuokratililtä. Eli ei sen huoneiston tarvi olla edes alkuperäisessä kunnossa, kunhan "vauriot" menevät normaalin kulumisen piikkiin.
Saksassa laki antaa vuokraisännälle rajattomat mahdollisuudet kyykyttää vuokralaista vastaavassa tilanteessa. Hänellä on valta teettää vuokralaisen piikkiin täydellinen pintojen entistys, vähintäänkin seinien maalaaminen mattavalkoiseksi. Ja oikeus on siis riippumatta siitä onko mitään tarvetta. Vuokraisännälle ei siis katsota kuuluvan vastuuta huoneiston remontoinnista, vaan vuokratuotto on kokonaisuudessaan tuloa.
Suomessa on onneksi eri systeemi, joskin aika mielivaltaisia esimerkkejä näyttää hiljattain syntyneen. Tärkeintä on se, että vakuus on yhteisellä pankkitilillä, EI vuokraisännän hallussa.
Tämä on kummajainen myös täällä Suomessakin-siis tämä ns."perusväri"valkoinen matta. Isännöitsijät juuri tätä höpöttävät,vaikka seuraava asukas olisi esim.minun laittamiini tapetteihin tyytyväinen-niin tapetit vaan pois ja maalata pitäis perusväriseksi. Ja kuitenkin tuleva asukas sitten laittaa vaikka just samanlaiset tapetit. Mitä helvetin järkeä on maksattaa kahta kertaa näitä töitä kun tulos on sama. Kohdallani ei näin ole,vaan kahdella naapuritalon asukkaalla(tuttuja) -On kaupungin vuoratalo. Isännöitsijöillä on näköjään niissä valta?
Ota tyhjästä kämpästä muutama valokuva, niin ei voi alkaa kitisemään "vaurioista".
Jos vuokrasopimuksessa on kohta että asunto pitää luovuttaa tyhjennettynä & siivottuna kannattaa se siivota vaikka olisitkin miten laiska paska tahansa. Eipähän pääse ainakaan sillä verukkeella yrittämään takuuvuokran pimitystä.
ainakin täällä Jyväskylässä YH ottaa takuuvuokrasta, vaikka olisi miten hyvin siivonnut. Aina löydetään jotain vikaa.Jos muuttaa sisäisesti asiat on ok, mutta kun lähtee kokonaan pois YH:lta niin johan tulee n. 150-200 euron lasku.
Laissa on määritelty mikä on normaali asumisesta aiheutunut kuluminen ym.- Vuokralaisellakin on oikeutensa.