Ostoaikeissa pikkukeskiluokan hatchback. Viiden erimerkkisen auton koeajojen perusteella täysi varmuus: Golf on minun tuleva auto. Mahtava ajaa, kassakaappi-panssarivaunumainen rauhoittava tukevuus, huippu vaihteensiirto, noh pikkasen pitkä kytkinliike van tottui siihenkin.
Onkkelma: kumpi vai kampi: perus-1,6-kone vai hiukka kalliimpi 1,6 FSI? Koeajoin FSI:tä, mukiinmenevä suorituskyky sun muuta, tehoakin enemmän. Mutta: onko pihimpi kulutus niin paljon pienempi että kannattais ottaa FSI:llä? Entäs se askarruttavin asia: onko lämppäri tehoton FSI:ssä kovilla pakkasilla?
Isäukolla on Audi A 4 -98 tuolla perus 1,6-bensalla, siihenkin tuo kone riittää uskomattoman hyvin! Ei uskoisi normaaliajossa että alla vain reilut sata heppaa ja 1,6-tilavuus, tuntuu parilitraiselta matalilla kierroksilla, kiitos suurimman vääntömomentin sijainnin reilusti alle 4 tonnissa.
Eli: kumpi vai kampi?
Golf 1,6 vai 1,6 FSI?
16
3672
Vastaukset
- itsellä 1.6
Kannattanee ottaa FSI, itselläni on Golf 1.6 ja muuten on tosiaan hyvä auto, mutta hieman on tehoton peli tuo 1.6 (tuttu kertoi että pitäisi tosin olla pitkäikäinen kun ei ole viimeisen päälle otettu tehoja irti mutta kuitenkin...)
Itsellänikin on 1.6 eikä koeajolla tuo FSI tuntunut yhtään tehokkaammalta. Numeroarvojakin kun katsoo niin eipä ole eroa oikestaan ollenkaan.
Siksi minun valinta oli edullisempi 1.6...
- Tiptronic
Itselläni on 1.6FSI automaatilla, eikä ole tarvinnut ostosta katua. Yli vuoden olen ajellut, eikä yhtään korjaamokäyntiä eli (takuu)vikaa ole ilmennyt. Jalkoihin ei jää ja bensankulutus on kohtuullisen pieni (6.0 -6.2 maantie). Lämpöä riittää mutta sen tulo kestää hiukan "normaalia" kauemmin. Joten ihan lyhyessä pätkäajossa (alle 10km) ei ehdi lämmetä kunnolla. Ajo-ominaisuudet ovat todella hyvät, se tulee parhaiten esille todella huonoilla talvikeleillä, ei tarvitse pelätä, että auto lähtisi hanskasta.
- setami
voi se olla hyvä auto muuten, mutta kova kopukka ja
kylmä talvella...
- eno
Kun FSI-moottorit tulivat VW:lla myyntiin, ne olivat ns. laihaseosmoottoreita.
Homma ei kaiketi toiminut halutulla tavalla, sillä moottoreiden toimintaperiaatetta muutettiin - ei laihaseosmoottoreiksi.
Ne alkuperäiset FSI:t olivat hitaita lämpiämään ja vaativat 98 okt. polttoaineen. Nykyiset on optimoitu 95 okt. bensiinille.
Miten on käynyt lämpeämisnopeudelle????- ok,
lämpenee kohtuullisesti.
Kulutus itselläni pyörii 6.6-6.8. Hintaerolla ei polttoainelaskua maksa, mutta ehkäpä myydessäkin saa hieman enemmän.
Tiedä sitten tulevaisuudessa, josko autoille tulee kulutuspohjaisia käyttömaksuja FSI ei ole ainakaan huonommassa asemassa - mutta tämä tietty on täysin spekulointia.
- Jrkke
Moi, mikäli ajat pääasiassa taajamassa, ota 1.6, maantielle sopii paremmin FSI.
FSI:n lämmityslaite on todella heikko esitys, esim. TM:n talvitestissä jäi koko porukan hännille.- JJK
Käytännön tehossa ei ole loppujen lopuksi paljoakaan eroa. Suorituskyky aikalailla keskitason luokkaa molemmissa 1.6 koneille.
- 1.6 tuhnu
JJK kirjoitti:
Käytännön tehossa ei ole loppujen lopuksi paljoakaan eroa. Suorituskyky aikalailla keskitason luokkaa molemmissa 1.6 koneille.
Olen omistanut ja ajellut melkolailla monella 1.6 koneella varustetulla autolla, kaikki uusia(kun ei ole johtaja niin ei riitä isompaan oikeus) ja kyllä tuo volkkarin golf on 1.6:lla tuhnu. itselläni omana autona siis tuo golffin variantti 1.6:lla, mutta peugeotin, Nissanin, Renaultin yms. lähes kaikkien muiden vastaavan kokoluokan autoissa 1.6 on tehokkaampi. Ja kun olen ajanut Golf 1.6 FSI:tä niin on siinä tehoeroa!
Kun en ole ammattilainen niin kysyisinkin miksi tuo vw on niin laiska verrattuna kilpailijoihin? - tehokkaampi ?
1.6 tuhnu kirjoitti:
Olen omistanut ja ajellut melkolailla monella 1.6 koneella varustetulla autolla, kaikki uusia(kun ei ole johtaja niin ei riitä isompaan oikeus) ja kyllä tuo volkkarin golf on 1.6:lla tuhnu. itselläni omana autona siis tuo golffin variantti 1.6:lla, mutta peugeotin, Nissanin, Renaultin yms. lähes kaikkien muiden vastaavan kokoluokan autoissa 1.6 on tehokkaampi. Ja kun olen ajanut Golf 1.6 FSI:tä niin on siinä tehoeroa!
Kun en ole ammattilainen niin kysyisinkin miksi tuo vw on niin laiska verrattuna kilpailijoihin?Paperilla ?
Luonnossa ?
Samanlaisia tuhnuja ne kaikki ovat,farkku 1.6-16v:n heikko alavääntö aiheuttaa tuhnutunnetta,
kiihtyy ja kulkee kuitenkin samoin kuin muutkin ykskutoset.
0-100 11.9, 192 km/h.
Primera 1.6 farkku ,0-100 12.9,185km/h
Focus 1.6 farkku, 0-100 12.2,180km/h
Megane 1.6 farkku,0-100 11.3,190km/h
307 1.6 farkku,0-100 12.8,182km/h
Eipä noista kukaan oikein loista arvoillaan tai
erottuisi Goffista. - lisää...
tehokkaampi ? kirjoitti:
Paperilla ?
Luonnossa ?
Samanlaisia tuhnuja ne kaikki ovat,farkku 1.6-16v:n heikko alavääntö aiheuttaa tuhnutunnetta,
kiihtyy ja kulkee kuitenkin samoin kuin muutkin ykskutoset.
0-100 11.9, 192 km/h.
Primera 1.6 farkku ,0-100 12.9,185km/h
Focus 1.6 farkku, 0-100 12.2,180km/h
Megane 1.6 farkku,0-100 11.3,190km/h
307 1.6 farkku,0-100 12.8,182km/h
Eipä noista kukaan oikein loista arvoillaan tai
erottuisi Goffista.Stilo 1.6 farm,0-100 11.4,183km/h
V50 1.6,0-100 12.0,185km/h
Corolla 1.6 farm,0-100 10.2,190km/h
Octavia 1.6 farm,0-100 12.3,190km/h
Lancer 1.6 farm,0-100 12.6,181km/h
Astra 1.6 farm,0-100 12.7,185km/h.
Eli 1.6 farkkujen (11kpl) keskiarvokiihtyvyys,
0-100km/h 12.0s.
Keskiarvohuippunopeus 186km/h. - 1.6 tuhnu
lisää... kirjoitti:
Stilo 1.6 farm,0-100 11.4,183km/h
V50 1.6,0-100 12.0,185km/h
Corolla 1.6 farm,0-100 10.2,190km/h
Octavia 1.6 farm,0-100 12.3,190km/h
Lancer 1.6 farm,0-100 12.6,181km/h
Astra 1.6 farm,0-100 12.7,185km/h.
Eli 1.6 farkkujen (11kpl) keskiarvokiihtyvyys,
0-100km/h 12.0s.
Keskiarvohuippunopeus 186km/h.Ihan oikealla autolla ajettuna, onhan se jos autoilukokemus on TM-lehden palstoilta niin en tosiaan siihen osaa ottaa kantaa mutta ammatikseen ajavana huomaa kyllä eroja autoissa...
- ovat
lisää... kirjoitti:
Stilo 1.6 farm,0-100 11.4,183km/h
V50 1.6,0-100 12.0,185km/h
Corolla 1.6 farm,0-100 10.2,190km/h
Octavia 1.6 farm,0-100 12.3,190km/h
Lancer 1.6 farm,0-100 12.6,181km/h
Astra 1.6 farm,0-100 12.7,185km/h.
Eli 1.6 farkkujen (11kpl) keskiarvokiihtyvyys,
0-100km/h 12.0s.
Keskiarvohuippunopeus 186km/h.Corolla näyttää olevan poikkeus tuhnujoukossa vaikkei 10.2s sekään nyt mikään ihmeellinen ole.
- minäkin...
1.6 tuhnu kirjoitti:
Ihan oikealla autolla ajettuna, onhan se jos autoilukokemus on TM-lehden palstoilta niin en tosiaan siihen osaa ottaa kantaa mutta ammatikseen ajavana huomaa kyllä eroja autoissa...
Huomasin,
Primera 1.6 farkku on tuhnujen tuhnu,farkkugolf
tuntuu sen jälkeen ohjukselta.
Sinulla se perstuntuma on kunnossa ,kun hitaampi
auto tuntuu nopeammalta.
Huom. tuntuu...
Numeroarvothan ovat tietysti vain numeroita...:) - 1.6 tuhnu
minäkin... kirjoitti:
Huomasin,
Primera 1.6 farkku on tuhnujen tuhnu,farkkugolf
tuntuu sen jälkeen ohjukselta.
Sinulla se perstuntuma on kunnossa ,kun hitaampi
auto tuntuu nopeammalta.
Huom. tuntuu...
Numeroarvothan ovat tietysti vain numeroita...:)Tuomatta mitään numeraalisia faktoja niin jälleen perstuntumalta väittäisin Primeran olevankin hieman painavampi auto kuin Golf, minkä kokoluokan autoja vertaillessa Golf on tuhnu. Vertaisin itse Golffiin Nissanilta lähinnä Almeraa...ja kun itselläni oli moinen (1.8 tosin) niin liikkui kuin raketti. Varmasti isompi auto samankokoisella koneella on tuhnumpi kuin pienempi vastaavalla, eikös juu.
- jee...
1.6 tuhnu kirjoitti:
Tuomatta mitään numeraalisia faktoja niin jälleen perstuntumalta väittäisin Primeran olevankin hieman painavampi auto kuin Golf, minkä kokoluokan autoja vertaillessa Golf on tuhnu. Vertaisin itse Golffiin Nissanilta lähinnä Almeraa...ja kun itselläni oli moinen (1.8 tosin) niin liikkui kuin raketti. Varmasti isompi auto samankokoisella koneella on tuhnumpi kuin pienempi vastaavalla, eikös juu.
1.8 Almera tuntuu nopeammalta ,kuin 1.6 farkkugolf...
On se ihmeellistä.
Varmasti samankokoinen auto isommalla koneella liikkuu paremmin kuin pienempikoneinen,"eikös juu.."
Lisää itsestäänselvyyksiä ?
Sinullehan on jo kerrottu,että Golf TUNTUU laiskalta heikon alaväännön takia,mutta jos
sitä kaasua uskaltaa painaa,niin se liikkuu
tasatahtiin,ellei paremmmin kuin suurin osa
1.6 farkuista.
Mitä vielä ?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka ei suostu laskemaan bensan hintaa
Sanna laski esimerkiksi sähkön arvonlisäveron 10 prosenttiin, jonka Riiikka anosti 25,5 prosenttiin. Sannan aikaan bens823211Vain vasemmistohallitus saa minut menemään töihin
Änkyräkapitalistien sortaessa kansaa en laita rikkaakaan ristiin. Elän mielummin Kelan tuilla, ja jos niitä leikataan, n1372815- 1902750
EK: Suomi tarvitsee vuosittain 45 000 maahanmuuttajaa
Senpä takia Riikkakin laulaa sen lauluja kenen leipää syö. Viime vuonnahan Suomeen muutti 50 tuhatta ulkomaalaista. htt2122391Oliko se oikeasti epäselvää
sinulle että olin ihastunut sinuun? (Ymmärrän että siitä on aikaa, eikä voi olettaa että kaikkea muistaisi tai että men1271807Kesäaika on normaaliaika...
...siten illalla on valoisaa tunnin pitempään, on sitten kesä tai talvi. Voi nauttia päivän jatkumisesta. Kuka nyt aamul1871561Uusin tutkimus: Suomi on maailman toiseksi vähin rasistinen maa
taakse jää mm. Ruotsi(7) ja Norja(8). Martin Paasi(kok.): Kumoaa vasemmiston väitteet. Kansainvälinen vertailu osoitta401468Kristityt kastoiva alunperin upottamalla - upotuskaste annettiin vain uskoon tulleille aikuisille
Raamatussa on käännösvirhe. Kaste tulisi olla upottaa veteen, jota kreikan sana baptizo tarkoittaa. Aluseurakunta kast4581219- 881045
Muslimiyhteisö jyrähti - Kova vaatimus Orpolle ILtalehti
Eiköhän se ala olla aika pistää stoppi noille muslimien vaatimuksille Suomessa ? Ei Suomessa ole pakko oll188987