kohta alkaa sen pietarsaaressa tapetun vauvan isän (käyrätorvimies) oikeudenkäynti. Äitihän kuoli synnytykseen (vuoti kuiviin)mutta lienee osallinen vauvan kuolemaan. isähän sanoi ettei huomannnut ollenkaan raskautta eikä synnytystä vaikka olikin jo ollut 2 synnytyksessä mukana. Mitä veikkaatte tuomioksi? Paljonko äiti oli syyllinen? Mies on kyllä ihan fiksu akateeminen ihminen.
käyrätorvimiehen
kohtalo?
15
2364
Vastaukset
- Räpellystä
parhaimmillaan,tuokin asia hoidettiin niin harrastelijamaiseen tyyliin kuin vain voi,no siinähän tuhersivat kaksi akateemista fiksua ihmistä,jos muija on vuotanut kuiviin niin kuinka se on tappanut vauvan "tylpällä"esineellä ja kätkenyt sen erittäin hyvin ja vielä siivonnut kämpästä verijäljet,ja tätä tehdessään samalla vuotanut koko ajan?on tainnut "Torvi"mies ojentaa auttavaa kättä,ja kun kerran menivät noin pitkälle että synnyttivät niin olisivat hylänneet vauvan sairaalan portaille vaikka.mutta ei riittänyt akateeminen ajattelu niin pitkälle.
- Akateeeminen
Outoa, kun aina kun ihminen on ns. akateeminen hän olisi sitten ikäänkuin synnitön. Akateemisuus ei takaa ihmisestä vielä yhtään mitään. Akateemisuus ja sivistyneisyys eivät ole synonyymejä, ymmärtäkää se nyt jo.
- ideoija! ja aiheuttanut
Akateeeminen kirjoitti:
Outoa, kun aina kun ihminen on ns. akateeminen hän olisi sitten ikäänkuin synnitön. Akateemisuus ei takaa ihmisestä vielä yhtään mitään. Akateemisuus ja sivistyneisyys eivät ole synonyymejä, ymmärtäkää se nyt jo.
nainen on voinut ehtiä tappaa vauvan ja sitten tehnyt itsarin vuotamalla kuiviin. Eihän mies ole voinut siinä mitään. Jotten älä tuomitse ennen oikeutta
- heh
ideoija! ja aiheuttanut kirjoitti:
nainen on voinut ehtiä tappaa vauvan ja sitten tehnyt itsarin vuotamalla kuiviin. Eihän mies ole voinut siinä mitään. Jotten älä tuomitse ennen oikeutta
ja vielä kerran heh. Voiko joku olla noin tyhmä?
että miten edes kehtaa sanoa ettei ole huomannut koko raskautta...?
Niillähän oli suhde, eikö se mies muka kertakaan nai** sitä naista raskauden aikana, että olis huomannu mahan kasvun. Ja eikö se sen takia ajautunutkin siihen suhteeseen koska oma vaimo oli sairas? Todella epätoivoista väittää, ettei muka tiennyt. Sairas ukko!
No se nainen tuskin on pystynyt paljoa tekemään silloin ku oli synnyttänyt, joten kallistun siihen että mies on surmannut vauvan, ja sitten antanut naisenkin kuolla. mutta todennäköisesti nainen ollut saman asian puolella. Luulen että syyttävät vauvan murhasta ja naisen kuolemantuottamuksesta, kyllähän tuosta jo aika monta vuotta tulee, mutta pääseepä tietenkin puolella jos on ekakertalainen. Elinkautinen pitäs antaa ja kulkusista kattoon kiinni!!- on syyllinen
No toi teoria on aika perusteltua, mutta onhan myös niin että raskaus ja synnytys ovat aika koviaa hormoonien kannalta.
Ja saattaahan olla että koska nainen on piilotellut ja salaillut raskauttaan hänen mielensä on todellakin vinksahtannut 'väärään suuntaan' synnytyksen aikana.
Vain synnyttänyt ihminen voi tietää minkälaine tunnekuohu synnytykseen liittyy.
Sehän ei tee siittä käyrätorvi-ukosta sen viattomaksi vaan päinvastoin, luihu ja katala sosiopaatti ääliö koko ukko. - yx tavallinen
//Luulen että syyttävät vauvan murhasta ja naisen kuolemantuottamuksesta, kyllähän tuosta jo aika monta vuotta tulee, mutta pääseepä tietenkin puolella jos on ekakertalainen.//
Murhasta on vain yksi mahdollinen tuomio: elinkautinen. (Käytännössä 13-14 vuotta.)
"RL 21:2 (21.4.1995/578)
Murha
Jos tappo tehdään
1) vakaasti harkiten,
2) erityisen raa"alla tai julmalla tavalla,
3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava." - mutta...
yx tavallinen kirjoitti:
//Luulen että syyttävät vauvan murhasta ja naisen kuolemantuottamuksesta, kyllähän tuosta jo aika monta vuotta tulee, mutta pääseepä tietenkin puolella jos on ekakertalainen.//
Murhasta on vain yksi mahdollinen tuomio: elinkautinen. (Käytännössä 13-14 vuotta.)
"RL 21:2 (21.4.1995/578)
Murha
Jos tappo tehdään
1) vakaasti harkiten,
2) erityisen raa"alla tai julmalla tavalla,
3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava."Pääsee puolella jos on ensikertalainen.
- C.E.
mutta... kirjoitti:
Pääsee puolella jos on ensikertalainen.
"Pääsee puolella jos on ensikertalainen."
Elinkautisesta pääsee ehdonalaiseen aikaisintaan vasta 12 vuoden lusimisen jälkeen, poikkeuksena nuorena (alle 20 v) rikoksen tehnyt, jolla vähimmäisaika on 10 vuotta. Silloinkaan se ei ole samanlainen automaatti kuten muissa ehdottomissa tuomioissa, vaan ehdonalaiseen pääsyä pitää anoa. - ei puhutakaan
C.E. kirjoitti:
"Pääsee puolella jos on ensikertalainen."
Elinkautisesta pääsee ehdonalaiseen aikaisintaan vasta 12 vuoden lusimisen jälkeen, poikkeuksena nuorena (alle 20 v) rikoksen tehnyt, jolla vähimmäisaika on 10 vuotta. Silloinkaan se ei ole samanlainen automaatti kuten muissa ehdottomissa tuomioissa, vaan ehdonalaiseen pääsyä pitää anoa.ensikertalaisesta. Esim. Otto Martikainen pääsi puolella ensikertalaisena ym.
- .......
C.E. kirjoitti:
"Pääsee puolella jos on ensikertalainen."
Elinkautisesta pääsee ehdonalaiseen aikaisintaan vasta 12 vuoden lusimisen jälkeen, poikkeuksena nuorena (alle 20 v) rikoksen tehnyt, jolla vähimmäisaika on 10 vuotta. Silloinkaan se ei ole samanlainen automaatti kuten muissa ehdottomissa tuomioissa, vaan ehdonalaiseen pääsyä pitää anoa."Pääsääntöisesti tuomittu pääsee ehdonalaiseen vapauteen suoritettuaan rangaistuksestaan kaksi kolmasosaa. Ensikertalainen - eli ensimmäistä kertaa ehdotonta tuomiota istuva - viruu vankilassa vain puolet tuomiostaan. Ensikertalainen siis vapautuu taposta keskimäärin 4,5 vuoden päästä ja raiskauksesta vuoden päästä. Voidaan kysyä, onko tuomio enää kova.
- Vielä tässä vaiheessa rikoksen uusimisen todennäköisyys on vähäisempää. Ensikertalainen ei yksinkertaisesti ole yhtä vaarallinen kuin moninkertainen rikoksenuusija, Nuutila perustelee."
Siinä nyt oli jotain etsin lisää sanojeni painoksi!! - yx tavallinen
....... kirjoitti:
"Pääsääntöisesti tuomittu pääsee ehdonalaiseen vapauteen suoritettuaan rangaistuksestaan kaksi kolmasosaa. Ensikertalainen - eli ensimmäistä kertaa ehdotonta tuomiota istuva - viruu vankilassa vain puolet tuomiostaan. Ensikertalainen siis vapautuu taposta keskimäärin 4,5 vuoden päästä ja raiskauksesta vuoden päästä. Voidaan kysyä, onko tuomio enää kova.
- Vielä tässä vaiheessa rikoksen uusimisen todennäköisyys on vähäisempää. Ensikertalainen ei yksinkertaisesti ole yhtä vaarallinen kuin moninkertainen rikoksenuusija, Nuutila perustelee."
Siinä nyt oli jotain etsin lisää sanojeni painoksi!!//Siinä nyt oli jotain etsin lisää sanojeni painoksi!!//
Etsi vain, mutta et löydä!
Mikä mielestäsi on puolet elinkautisesta? Puoli elinkautistako?
Löytämäsi koskee vain määräaikaista tuomiota. Elinkautisesta ei vapauduta minkään kaavan kautta, vaan armosta, vaikka tuomittu olisi ensikertalainen. Nykyisen presidentin aikana "elinkautinen" on käytännössä ollut 13-14 vuotta.
- hmmmmmmmmmmm
Syytetäänköhän sitä torvimiehen kaveria, joka avusti kämpän siivoamisessa, avunannosta tappoon?
- tiennytkään
Häh, oliks siä joku muukin vielä?
- yx tavallinen
Ei syytetä avunannosta. Mutta saatetaan syyttää rikoksentekijän suojelemisesta, edellyttäen että siivooja tiesi rikoksesta.
"RL 15:11 (24.7.1998/563)
Rikoksentekijän suojeleminen
Joka saatuaan tietää rikoksen tehdyksi edistämällä rikoksentekijän pakoa tai hävittämällä todisteita estää tai yrittää estää rikoksentekijän saattamista vastuuseen rikoksesta, on tuomittava rikoksentekijän suojelemisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske rikokseen osallista eikä 10 §:n 2 momentissa mainitussa suhteessa rikoksentekijään olevaa henkilöä, eikä rikosta, josta ei säädetä ankarampaa rangaistusta kuin kuusi kuukautta vankeutta."
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kansalla on oikeus tietää miksi persut pettävät
Koko kulunut hallituskausi on kysytty persuilta, minkä vuoksi he ovat pettäneet käytännössä jokaisen vaalilupauksen, ain2559352Kunnissa - siis myös kaupungeissa - viihtyvät ovat kommunisteja
Nehän ovat osa yhteiskunnan tuottamia instansseja, joista on vain haittaa veronmaksajille ja yrittäjlle, kuten ollaan ve52801Ammattiliitto 900 euroa/vuosi - Työttömyyskassa 72 euroa/vuosi
Ammattiliitosta eroamalla voi säästää jopa 800 euroa vuodessa. Mitä enemmän tienaat, sitä enemmän maksat liitolle. Esim2121954Kansalla on oikeus tietää mikä on SDP:n talousohjelma jolla maan talous
saadaan nousuun? Miksi puolue piilottelee sitä, vai eikö sitä ole? Tähän asti olemme vaan saaneet kuulla hallituksen ha1051930- 1451429
SDP todellisuudessa pahin pettäjä koskaan - se syyllistyi valtiopetokseen 1918
kun aloittivat kapinan maan laillista valtiojärjestystä vastaan. Punaiset saivat tukea Neuvosto-Venäjän bolsevikeilta,641408Iski taas katumus kun en jutellut sun kanssa
Silloin kun halusit. Mutta en enää voi sille mitään, en saa muutettua sitä hetkeä..1281329Kyriake=Kirkko
Kirkko, Kyriake Kirkko-sana tulee kreikankielen sanasta Kyriake=Herran omat, Kristuksen omaksi kastettujen suuri joukko931016- 71921
- 40838