Uusimmssa Teknikens världissä oli vertailussa
Alfa 147 2,0 110 kW ja Golf 1,9 TDI 110 kW.
0-100 km/h
Alfa 10,3 s
Golf 8,9 s
0-160 km/h
Alfa 26,3 s
Golf 23,7 s
70-110 km/h
Alfa vitosella 13,7 s
Golf kutosella 12,7 s
Alfa 208 km/h
Golf 216 km/h
Kummatkin autot olivat siis SAMAN TEHOISIA (110
kW). Toinen korkealta kiertävä ja vääntävä bensa,
toinen voimakas diesel.
Alfa 147 2,0 110 kW ja Golf 1,9 TDI 110 kW.
0-100 km/h
Alfa 10,3 s
Golf 8,9 s
0-160 km/h
Alfa 26,3 s
Golf 23,7 s
70-110 km/h
Alfa vitosella 13,7 s
Golf kutosella 12,7 s
Alfa 208 km/h
Golf 216 km/h
Kummatkin autot olivat siis SAMAN TEHOISIA (110
kW). Toinen korkealta kiertävä ja vääntävä bensa,
toinen voimakas diesel.
Vastaukset 23
Vanhimmat
mikähän mahtaa olla noiden autojen muut erot
erikoisesti paino.Se kyllä täytyy sanoa, että
äkkiä katsoen Alfa näyttää kyllä paljon
myyvämmältä ja todennäköisesti on alfamaiseen
tapaan myös loistava ajettava
On siinä 1325 kilon tienoilla, Golfista en tiedä.
Sen verran tuloksista, että Alfa ei ole ollut
ihan täydessä iskussa, koska tehtaan arvo 0-100
km/h on 9,3 sekuntia, joka tuntuukin uskottavalta.
Tuo mitattu arvo on tuon kokoiselle ja
painoiselle autolle huono esitys, joten veikkaan,
että kyseinen yksilö ei ole ollut ihan
terävimmillään.
Koska Golf 1.9 TDI 66 KW omapaino on 1341 kg
(rekisteriotteen mukaan), lienee 110 KW:sen paino
muutaman kilon enemmän.
Noissa arvoissa ei ollut hirveästi eroa.
Otetaanpa 300 nm vääntävä diesel ja saman verran
vääntävä bensa. Miten sitten käy? Aika typeriä
vertailuja.
Eikö olisi parasta vertailla saman hintaisia
autoja. Tämä olisi perusteltua siksi, että
yleensä ostajalla on käytössään joku titty
budjetti, johon auton hinnan pitää asettua. Ja
jos ensisijaisesti suorituskykyä haetaan, niin
jätetään ne kulutuslukemat vähän vähemmälle
huomiolle. Käyttökustannusten etu koskien bensa-
ja diesel-vaihtoehtoa riippuu hyvin pitkälle
kertyvistä kilometreistä.
No joka tapauksessa jokainen tekee
henkilökohtaiset vertailut omassa päänupissaan ja
asettelee eri asiat henkilökohtaiseen
tärkeysjärjestykseen.
Kuka keksii vielä lisää näitä hauskoja vertailuja?
toisaalta olisko tässä ollut kyse juuri siitä,
että autot ovat hinnaltaan aika lähellä toisiaan.
ruotsista en tiedä, mutta käsittääkseni tuo
kyseinen "fiat" on suomessakin aika kallis ja
onhan tuolla golffillakin hintaa...
Vituttaako Bensapaskiasta Dieselin Riemuvoitto?
Tiisseli ei koskaan voita bensaa, sehän nyt on
selvä, vai onko ne suunnittelemassa nokivasaraa
formuloihin? Ja köyhät ajaa dieselillä, joille
polttoaineen hinta ratkaisee, kyllä rikkaat
ajavat jollain 5.0 BENSA koneisilla mersuilla, ei
nokivasaralla.
JA dieseli ei voita bensaa, jos molemmat autot
samantehoiset, sama vääntömomentti ja sama paino.
Tällöin dieseli ihailee vain bensa-auton häipyviä
perävaloja. Turha verrata vapaasti hengittävää
turbolliseen autoon, ja vielä bensa-autoon, joka
on kuutiotilavuuteensa nähden todella laiska.
Ja ei minua harmita mikään dieseli, sillä ajelen
itse vain alle 15 tkm:ä vuodessa, joten pelkällä
diesel verolla ostan vajaa 10 tankillista
bensaa....
Golf maksoi 15 000 kruunua enemmän kuin Alfa.
Autotehtaa ovat pulassa 2006,kun uudet direktiivit
asettavat entistäkin tiukemmat päästörajoitukset
autoille. Nykyisellä diesel-tekniikalla päästään
jo lähelle niitä arvoja, mutta bensakoneiden
kanssa ovat valmistajat ongelmissa. Voi olla, jos
hyvin menee ei enää tuolloin myydä lainkaan
perinteisiä bensaautoja.
Ja tuohon uskoo kukaan? Diesleleillä ei
TODELLAKAAN päästä lähellekkään bensa-auton
päästöjä kaikilta osin! Osa saasteista jää
KOKONAAN "suodattamatta" dieselin
katalysaattoreissa. Tosin taisipa Toyota juuri
patentoida dieseliin uuden katalysaattorin, joka
poistaa nykyisin täysin puhdistamattomia
saasteita (en muista, että mikä aine jää kokonaan
ilman puhdistusta juuri diesel-autoissa). Mm
Ruotsissa jo suunnittelivat diesel-autoille
todella tiukkaa ympäristöveroa, joka olisi
käytännössä lopettanut dieselin myynnin
henkilöautoissa Ruotsissa. Samaa asiaa on
pohtinut mm. Saksassa paikalliset vihreät
(ilmeisesti molemmissa maissa on vihreitä
ahdistaa paljon, kuten Suomenkin
hurskastelevia "luonnonsuojelija-vihreitä").
Lisäksi taisipa olla Tokio, jossa diesel-
henkilöautot on kokonaan kielletty kaupungissa
juuri saattuttavuuden vuoksi.... Bensa-autoissa
siirrytään kohta laihaseos- ja suorasuihkutus-
tekniikkaan ja päästöt tippuvat, kunhan
eurooppalaisesta bensasta saadaan rikki pois. Sen
jälkeen tulee muuttuvapuristeiset bensakoneet,
jotka ovat hyötysuhteeltaan lähes dieselin
tasolla. Ei bensakoneet katoa mihinkään, niin
kauan kun vain öljyä riittää.
että 1.4s 0-100km/h ei ole paljon? Selevä! Ja
ehdottaasi bensa-autoa ei ole olemassa, joten
pitäisikö sellainen tilata varta vasten
tehtaalta, että saataisiin "todellinen"
suorituskyky selville? Voi ei. Jos hinta ero on
10tmk, niin eiköhän ne aikalailla samaan luokkaan
mene? Miksi pitäisi tinkiä taloudellisuudesta,
jos haluaa suorituskykyä? Todella tyhmiä
kommentteja. Samanlaista puppua sai lukea
toisesta keskustelusta horstin ja xx:n välillä.
Horst olet ilmeisesti sinä?
Oliko ko. testin Alfa Selespeed -vaihteistolla?
Jos oli, niin eipähän ole ihme että kiihtyvyys on
mitä on. Lähes sama kun laittaisi
automaattivaihteisen auton vertailussa
manuaaliseen; 0-100 km/h kiihdytys on varmasti
heikompi automaatilla. Mikä ihmeen vertailu tuo
sitten on? Pistetään pappatunturi ja 1100 CBR
testiin, koska molemmissa on 2 rengasta....
Tarkoitus ei ollut verrata autoja sinällään, vaan
valoittaa lisää täällä käytyä diesel vs bensa-
keskustelua.
Itselleni kelpaisi mainiosti 147, tosin 1,9 JTD.
Eikös tuossa nyt HIEMAN tehty vertailua ja
väitettiin vielä molempien autojen olevan
tehoiltaan samanlaisia yms? Kyllä mä näkisin
tuossa AIKA PALJONKIN vertailun makua dieslein ja
bensan välillä MUKA samankaltaisissa
olosuhteissa. Sama kuin vertaisi pappatunturia ja
Honda CBR 1100, kun niissä on molemmissa 2 kpl
rengasta! Ei automaatti lähde kuin manuaali....
pappatuntsassa ja xx:ssä on sitten ilmeisesti
yhtäpaljon hevosvoimia....
Aina voi selitellä. Totuus on toinen.
Ja olikohan molemmissa (Alfa/Golf)
manuaalilaatikko, samanverran painoa,
kilowatteja, vääntömomenttia? Oliko molemmissa
autoissa nuo kaikki samanlaisia? Ei, sama juttu,
kun vertaa automaattivaihteistolla olevaa
pappatunturia manuaalivaihteiseen pappaan; ero on
todella selvä kiihtyysarvoissa! Eihän nuo autot
ole millään tavalla vertailukelpoisia, no ehkä
ilmoitettuun kilowatti määrään nähden. Eli
olsikohan jollain tietoa automaatti Golfin
suorituskyvystä??
Ja edelleen; bensamoottori on aina tehokkaampi,
sitä ei kukaan kiistää. Vai soitanko heti
Ferrarille.....
Siis pitääkö edelleen keksiä virtuaalimoottoreita
vain siksi, että voisit todeta bensa-auton olevan
nopeampi jos kaikki arvot ovat samat? Eikö kellot
yläkerrassa oikein kilkata? Ja oletko varma, että
tuo mainitsemasi alfa on automaatti? Oikein en
jaksa sitä uskoa. Itse en ole tuota artikkelia
lukenut, mutta aion sen virheen korjata piakkoin.
Kerro minulle seuraavaan selitys: Miten voit
verrata sellaisia automalleja, joita ei ole
olemassa? Miten voit kuvitella, että diesel
olisikaan nopeampi kuin bensa, JOS kaikki
tehoarvot ovat samat ja paino myös? Teho on
tehoa. Sitä joko on tai sitten ei. Polttoaineella
siinä ei ole suurtakaan merkitystä. Ainoastaan
bensamoottorin käyttämän bensan palonopeus on
suurempi, jolloin hienoinen ero ko. polttoaineen
puolelle VOI syntyä. mutta koska tämä on teoriaa,
niin sitä ei voida toteen näyttää.
En ole kovin tyhmä (omasta mielestäni), mutta ko.
vertailussa oleva Alfa oli varustettu SeleSpeed -
vaihteistolla, eli ne "hienot" F1 -tyyliset vivut
ratin molemmilla puolilla. Joten ko. autossa ei
ole kytkin poljinta, vaan sähköllä toimiva
kytkin. No tuloksena on SELVÄSTI hitaampi
kiihtyvyys, kuin vastaava auto
manuaalilaatikolla. Kiihtyvyys vastaa lähes
automaattilaatikkoa hitaudessaan....
JA ko. vertailusta: eli Alfa ei ollut manuaali ja
golf oli, joten siksi noita ei voi verrata.
Kyseinen Selespeed vaihteisto on mm. 156 alfassa,
ja 156 kiihtyy selvästi paremmin manuaalisena, ja
varsinkin 0-100 km/h kiihtyvyydessä on suurin
ero.
Ja jos verrataan niin; otetaan vapaasti
hengittävä diesel ja vapaasi hengittävä
SAMANTEHOINEN, mutta kuutiotilavuudeltaan
pienempi oleva bensakone (ei ole turbo nostamassa
vääntöä). Kiihtyvyyksissä on eroa, ja taitaa
mennä bensan puolelle. Ja bensamoottorinen auto
kiihtyy nopeammin kuin dieseli, koska
bensamoottori ottaa nopeammin kierroksia.
Eli ei tarvitse keksiä virtuaalimoottoreita,
mutta ei pidä verrata kyseisiä autoja toisiinsa,
ja julistaa sen pohjalta toinen
suorituskykyisemmäksi, koska olisi sama verrata
automaattilaatikkoa manuaaliin, ja kehua sitten
manuaaliauton konetta suorituskykyisemmäksi.
Comprendo, vai nou?
voiko tyhmempää ihmistä olla maan päällä? Tämä
juttu loppuu nyt osaltani tähän. Ei ole mitään
järkeä väitellä kun sinä et edes tiedä että jos
polttoaine palaa nopeammin kuin toinen, niin
silloin etu on nopeammin palavan puolella. Se nyt
VAAN ON *ERKELE
SILLÄLAILLAETTÄDIESELEISSÄONTURBOTJAJOSNEONSIINÄNI
INEIKAINIITÄRUVETAOTTAMAANSIITÄPOISSENTAKIAETTÄSIT
ÄVOITAISIINVERTAILLASAMANTEHOISIINBENSAAUTOIHIN!
Eli ymmärrätkö moottoriteknologiasta mitään? ET!
Missään EI OLE MAINITTU ETTÄ DIESEL OLISI
NOPEAMPI SIKSI, ETTÄ SE POLTTAA HITAAMMIN PALAVAA
POLTTOAINETTA! Voi pyhä yksinkertaisuus.
Apukoululaisten kanssako täällä keskustellaan.
Tyhmä voi olla mutta silloin ei pidä leikkiä
tietävänsä jotain,HORST!
Se oli ihan ok testi, harmi vaan etteivät saaneet
autoja rototestiin. Eräässä saksalaisessa
lehdessä oli tuo 150hp pummis laitettu
rototestiin tai vastaavaan. Tehot olivat
suunnilleen mitä valmistaja ilmoittaakin, mutta
väännöksi mitättiin 388Nm!
Vertailun lopuksi todettiin että kuka mitäkin
haluaa. Alfaa pitää kierrättää ja aktiivisesti
vekslata vaihteita ja motari nopeuksissa alkaa
alfan moottoriääniin varmasti väsyä. Golfista
sanotiin että vaikka koneen käynnistyksen
jälkeinen ääni onkin rumaa, niin kyllä se välitön
voiman tunne antaa tuollaiset pikkuseikat
anteeksi.
Alustoista Alfa todettiin paremmaksi kuin Golf,
mutta eihän tänne suomeen saa golfia ja Leon on
jo pian täällä ja siinä valtavasti parempi alusta
kuin Golfissa.
Alfalla on paskat koneet= niissä on ilmoitettuja
hevosvoimia paljon mutta ei suorituskykyä.
Toisaalta 150 heppanen diesel vääntää jo niin
tomerasti että samantehoinen vapaastihengittävä
saattaa jäähä jälkeen. Ei osaa varmasti sanoa.
2.0 d4 avensis kiihtyy samoihin kuin tuo golf ja
tehoo 110 kw.
jää 1s. Ei siis pääse likikään samaan. Tämä on
esim. TM:n testaamaa. Ilmoitetuista arvoista ei
ollut kysymys.
Avensikselle tm:n mittaama arvo farmarikorilla ja
2.0 d4 koneella on 9.1. toyota ilmottaa
farmarille kiihtyvyydeks 9.3. Ja sedanilla aika
pikkasen paranee, joten lähellä ollaan!!!!!