Kysyisin että kumpi on nykypäivänä "kannattavampaa" jäädä sairaseläkkeelle vai ns. varhaiseläkkeelle. Kyseessä 56.v. työssäkäyvä mies. Pikaista neuvoa odotellen:)
eläkkeistä
tietoa
201404
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tuosta mainitsemastasi "ns. varhaiseläkkeestä" en tiedä. Itse jäin yksilölliselle varhaiseläkkeelle kuuskymppisenä, v. 2000. Se on harkinnanvarainen (siis eläkelaitos harkitsee) eläkemuoto, jota voivat hakea henkilöt, joiden työkyky on merkittävästi alentunut, mutta, jotka vielä eivät täytä työkyvyttömyyseläkkeen kriteerejä.
Hakemismenettely on monimutkainen. Myöntämisen perusteena on mm. työhistoria, sairauspoissaolot, jäljellä oleva työaika ja todennäköisyys siinä menestymiseen, kuntoutus, kuntoutusmahdollisuudet, yms. seikat.
Eläkkeen laskemisperusteet ovat samat, kuin työkyvyttömyyseläkkeenkin. Mm. ns. "tuleva aika" otetaan laskuissa huomioon. Yksilöllinen varhaiseläke muuttuu ilman eri hakemusta vanhuuseläkkeeksi, kun aika koittaa.
Joka tapauksessa tämä on edullisempi eläkemuoto, kuin vapaaehtoinen varhaiseläke, jossa eläkkeen määrää jollain tavoin vähennetään varhennuksen seurauksena.
Läheskään kaikki hakijat eivät ole tätä eläkemuotoa saaneet. Harkinta on aika tiukka.
Luulen, että työterveyslääkäri ja hänen aktiivisuutensa on avainasemassa tälläisen eläkkeen saannissa.
Siitä vain yrittämään, mutta perusteita pitää olla.
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/net/200801125818EH?OpenDocument
Niinpä, yksilöllinen varhaiseläke on juuri yksilöllinen ja tapauskohtainen ja aina erikseen harkitaan, kuten tuolta linkistäkin näkyy. Lisäksi säännöt ja reunaehdot ovat todennäköisesti muuttuneet vuodesta 2000, jolloin itse sen sain.
Kerroin vain oman eläköitymistarinani. Hakemukseni sattui sellaiseen saumaan ja sellaisilla dokumenteillä, että harkinta johti minulle positiiviseen tulokseen.
Päätöksen jälkeen,kun eläkkeen määrää ruetaan laskemaan, pitää olla itse tarkkana, varsinkin, jos eläkettä on tulossa useammalta laitokselta.
Ainakin Valtiokonttorilla ja Kuntien eläkevakuutuksella on huonot keskusteluvälit keskenään, ja ainakin minä jouduin heidän laskelmiaan oikomaan. Yksityisten eläkevakuutuslaitosten kanssa pärjäsin helpommin.
Vaikka KELA toisin sanoo, niin käytännössä ehdot ovat kiristyneet aika tavalla.
Lääkäri tuntee myös kiristyneet säänöt.
Itse en päässyt yksilölliselle varhaiseläkkeelle samoin ehdoin kuin tuttavani kolme vuotta aikaisemmin. Päädyin sitten osa-aikaeläkkeelle. Lääkäri sanoi, että sitä kautta on helpompi päästä myös yksilölliselle varhaiseläkkeelle. Nimittäin jos lääkäri toteaa, ettei ole työkykyinen edes osa-aikaeläkkeellä.
Minulle tämä oli hyvä ratkaisu.
... minäkin ensiksi kaksi vuotta olin. Sitten on eduksi jos voi näyttää toteutettua kuntoutusta, ja, että ei silti ole kuntoutunut. KELA:sta tässä yhteydessä en tiedä mitään. Kela ei päätöksiä tehnyt, enkä saa, enkä koskaan tule saamaan kansaneläkettä tai vastaavaa.
Taisin käyttää KELA-nimitystä väärässä yhteydessä.
Oma eläkevakuutusyhtiöni on Ilmarinen. Taitaa olla niin, että minun olisi pitänyt käyttää sen nimeä. Joka tapauksessa lääkärini kertoi, että eläkkeellepääsyn ehtoja on kovasti kiristetty.
Minulle tulee pikkuriikkinen eläke valtiolta, kaikki loppu on Ilmariselta.
Kiitokset jo tulleista tiedoista, sai niistä jo jotain suuntaa tähän pulmaan...odotan vielä lisää kommenttia, kaikki on nyt tarpeen....:)
Aika paljon pötyä luin edellisistä vastuksista.
Ymmärtääkseni sinun ikäisellä ei ole mitään mahdollisuuksia yksilölliselle varhaiseläkkeelle.
Kävin juuri TELAn infossa, siellä sanottiin että kohta poistetaan osa-aikaeläkekin, ja siihenkin olet liian nuori. :(
Työkyvyttömyyseläke on ainoa mahdollisuutesi, jos sekään. Riippu taudistasi - ei niinkään työstäsi. Ihminen kun ei ole kuulema työkyvytön vaikka olisi pahastikin sairas. vasta kuuskymppisellä otetaan huomioon työkyvyn alentuminen juuri siinä ammatissa, mitä hakija tekee.
Ja työkyvyttömyyseläkkeen "kannattavuus " ei ole hyvä. Se, kuinka huono se onkaan, riippuu työhistoriastasi, ja eläkkeen maksajastasi. jos kuulut jonkun eläkesäätiön piiriin, sillä voi olla eri sopimuksia.
Eli mitään yksiselitteistä vastausta ei kysymykseesi ole.
Siinä TELAn infotilaisuudessa oli yksi selkeä neuvo: ennenkuin teet mitään eläkeratkaisua, kysy ensin omalta eläkelaitokseltasi - mikä se sitten sinun tapauksessa lieneekin. Teetä laskelmat, kysy vaihtoehdoista.
Työttömyysputkikin on viety juuri nokkasi edestä, siihenkään et enää pääse, vuonna 49 ja sitä ennen syntyneet pääsevät.
Tarkkoja tietoni eivät ole, ja ylipäätään viidakko on sakea. Juuri saamastani omasta eläkepäätöksestäkään en ole siitäkään perillä, millä perusteella ja miten se laskettiin.
Enkä siitäkään, olisiko kannattanut tulla mieluummin irtisanotuksi kuin työkyvyttömäksi.
No sinun tapauksessasi nämä vaihtoehdot eivät ole edes valittavissa, kun olet noin "nuori".
Terv. työkyvyttömyyseläkkeellä 2 kk ollut 58 vuotias akka
Metsään taisi mennä vähän minullakin.
Iltamyöhään laskutomitus iästäsi onnitui huonosti.
MIKÄ ON SYNTYMÄVUOTESI, sehän se ratkaiseva on?
Onko se 49 vai 50?
Mutta edelleen, so oma eläkkenmaksajasi on paras tietolähde
En ollenkaan ottanut huomioon aloitustasi, vaan rönsyilin suotta.
Olet siis 56-vuotia. Et ole vielä eläkeputkessa. Sinulla pitää olla aika hyvä peruste yksilölliselle varhaiseläkkeelle. Jos sinulla on mahdollisuus jäädä sairaseläkkeelle, niin silloin molemmat mahdollisuudeta ovat käytettävissä. Sinun täytyy puhua asia eläkeyhtiösi kanssa. Siellä eläkeneuvojat ovat auliita auttamaan. - Kun menet sinne, niin tee valmiiksi lista kysymyksistä, ettet unohda kysyä mitään. He eivät tule neuvoneeksi kaikista sellaisista asioista, joita ei osaa kysyä. He kyllä vastaavat rehellisesti kysymyksiin.
Koska itse olen yksityisen eläkeyhtiön asiakas, niin en tietysti osaa sanoa julkiselta puolelta sitä enkä tätä. Joka tapauksessa olen aina saanut erittäin hyvää palvelua omasta yhtiöstäni. Työtoverini, joka jää eläkkeelle ensi viikolla sai vastauksia vielä monimutkaisempiin kysymyksiin kuin minä. Hänelle tosiaan laskettiin ilman sen kummempia seremonioita yli kymmenen vaihtoehtoa, ja kerrottiin mikä on edullisin.
Ii-li hyvä
Ihan kiva tuo kertomuksesi eläkehommista yksityisissä yhtiöissä!
Kuitenkin, syvällä kokemuksen äänellä sanon, että julkishallinnon alueella työskennelleet, ja sieltä eläköityvät joutuvat tiukasti valvomaan etujaan, etteivät tulisi "kusetetuiksi". Byrokratian-perkele, se vaivaa meidänkin julkishallintoa; jostain sieltä välistä sitten joku saattaa saada vaikka myönteisenkin päätöksen.
Että sillä tapaa; omia kokemuksiani tuossa vain kerroin. en mitään faktoja.
Onnea kaikille eläköitymistä yrittäville !
Jos jää sairauden vuoksi eläkkeelle, niin se on työkyvyttömyyseläke.
Tähän tuli kaksikin korjausta.
Se yksilöllinen varhaiseläke on kai sitten poistunut tms.
Valtio pyrkii pitämään ihmiset työssä mahdollisimman pitkään. Mitä pitempään jaksaa, sitä suuremman eläkkeen saa. Jossakin kuudenkymmenen jälkeen eläkekertymä alkaa kasvaa huomattavasti.
On ihmisiä, jotka jaksavat ja haluavat. Sellaiselle nykykäytäntö on tosiaan hyvä.
Elkälaitoksesi on kyllä paras neuvomaan. Kannatan yhä, että teet listan mieltäsi askarruttavista kysymyksistä. Virkamiehenkin täytyy vastata, ja yksityisissä eläkelaitoksissa se tehdään täysin mukisematta.
Minua kyllä huolestuttaa nuorten työttömyys ja jatkuva pätkätyö. Samoin minua huolestuttaa se, että työ ja työkulttuuri ja ilmapiiri on senlaatuista, että ihmiset uupuvat. (Kun itse sain burn-outin, niin siirryin osa-aikaeläkkeelle.)
***
[Laman aikana puhuttiin eläkepommista. Se ei todellisuudessa ole ollenkaan niin suuri vaara kuin silloin sanottiin. - Laki velvoittaa eläkesäätiöitä, -yhtiöitä ja -rahastoja ja -kassoja (mitä niitä nyt onkaan) kartuttamaan omaisuuttaan. Lisäksi eläkeläiset joutuvat maksamaan eläkkeestään suhteellisesti enemmän veroja ja maksuja kuin työssäkäyvät.
Minulla on ollut asiakkaana erään pienehkön ammattikunnan eläkekassa. Jäsenten palkat ovat suunnilleen palkkojen keskitasoa. Vaikka ammattikunta kuihtuu ja vähenee, niin eläkekassa on rikas johtuen siitä, että toimitusjohtaja on niin taitava sijoittamaan turvallisesti kassan varoja. Vaikka hän on hyvinkin tiukka ja aika epäsuosittu daami, niin kukaan ei epäile hänen kykyjään.]
Yksilöllistä varhaiseläkettä voi saada vain ennen vuotta 1944 syntynyt henkilö.
Huom! vaikka vuonna 1944 syntyneet eivät enää voi saada yksilöllistä varhaiseläkettä 60 vuotta täytettyään, he voivat hakea työkyvyttömyyseläkettä, jolloin Kelan eläkkeessäkin otetaan huomioon myös ammatillinen työkyvyttömyys.
Yksilöllisen varhaiseläkkeen voi saada lievemmin lääketieteellisin perustein kuin varsinaisen työkyvyttömyyseläkkeen. Yksilöllistä varhaiseläkettä voi hakea sekä kansaneläkelain että ansioeläkelakien perusteella. Eläke on tarkoitettu pitkään työelämässä olleille.
Hakijalla on oikeus yksilölliseen varhaiseläkkeeseen, kun hän täyttää kaikki seuraavat ehdot:
Hakija on 60 - 64-vuotias ja syntynyt ennen vuotta 1944.
Hakijan työkyky on pysyvästi heikentynyt niin, ettei hänen kohtuudella voida edellyttää enää jatkavan ansiotyötään.
Hakija on lopettanut ansiotyön tai vähentänyt sitä niin, että työtuloja on vähemmän kuin 243,79 euroa kuukaudessa.
Kela voi myöntää yksilöllisen varhaiseläkkeen vain silloin, kun hakija asuu tai on asunut Suomessa ja täyttää laissa edellytetyn asumisajan. Lisäksi Kelan eläke myönnetään vain, jos hakijan muut eläkkeet ja korvaukset jäävät alle tulorajan.
Kela tai muu eläkelaitos arvioi hakijan työkyvyn heikkenemistä ottaen huomioon useiden eri tekijöiden yhteisvaikutuksen. Näitä ovat sairauden, vian tai vamman vaikutus hakijan työkykyyn, ikääntymisen vaikutus työssä selviytymiseen sekä ammatissaolon pitkäaikaisuus.
Ammatissaolon pitkäaikaisuutta arvioidaan tarkastelemalla hakijan koko työhistoriaa. Sekä raskas fyysinen että henkinen työ voi rasittaa ja kuluttaa hakijaa. Arvioon vaikuttavat myös hakijan työn vastuullisuus, pakkotahtisuus ja kiireellisyys sekä työn edellyttämä muutosvalmius.
Kelan sivulta suora tekstilainaus:
"Yksilöllistä varhaiseläkettä voi saada vain ennen vuotta 1944 syntynyt henkilö."
Nimimerkki PellePeloton puhuu ikivanhaa asiaa, kun kertoo omasta varhaiseläkkeestään jonka sai v2000 ,jolloin hän oli 60 v.
Se oli silloin se, nyt on nuotit vaihtuneet.
Asiat muuttuvat koko ajan, ja vanhempien on turha käyttää itseään esimerkkinä.
Etuudet rippuvat syntymävuodesta ja hakemisvuodesta.
Sinulla on kaksi vaihtoehtoa - jos niitäkään:
1. Jos olet syntynyt -49 tai sitä ennen, voit päästä työttömyysputken ja päivärahakauden jälkeen työttömyyseläkkeelle sitten kuuskymppisenä.
2. Työkyvyttömyyseläkkeelle pääset vain, jos saat lääkäriltä B-lausunnon ja hakemus menee eläkelaitokseltasi läpi.
"Kannattavaa" nykypäivänä on pysyä töissä, houkuttimena on isompi eläkekertymä viimeisiltä työvuosilta - että jospa viihtyisit töissä vaikka 68 vuotiaaksi, niin rahapotti olisi jo jonkinlainen :)
Milloin sitä lisärahaa sitten enää ehtii käyttää, onkin sitten jo toinen juttu :D
Itsekin täytyy varoa ettei ryhdy 'viisaaksi'!
1943 syntyneenä ehdin 'melkein' hyvään aikaan putkeen.
Kaksi vuotta lipsahti käsistä.
Nyt ovat systeemit kuitenkin muuttuneet ja ilman omaa mielenkiintoa ei ole kestänyt mukana.
Ilahduttavinta kirjoituksessasi on kommenttisi viimeisten työvuosien supereläkkeiden käytöstä!
Tappakaa vaan itsenne työllä!
Toisaalta, mikä lienee 60 henkilöiden todellinen työpanos objektiivisesti arvioiden?
Entä nuoret koulutetut työttömät?
Heidän sijoittumisensa?
Häipykää ihmeessä ajoissa 'siviiliin'!
Niin, jää sitä kyllä pohtimaan, milloin ihminen on enää oikeutettu ottamaan aikaa ihan itselleen, kun töitäkin pitäisi paiskia lähes seitenkymppiseksi rahan kiilto silmissä.
Mutta kaikki eivät arvota asioita meidän laillamme. Eikä tietysti tarvitsekaan.
Jos terveys on hyvä, työ mielenkiintoista ja siinä viihtyy - eikä muuta elämää ole (?)- niin mikäpä siinä.
Kävin vastikään omassa kotikaupungissa TELAN tiedotustilaisuudessa, Tela kiertaa vielä toukokuussa ja kesäkuun alussa eri paikkakunnilla pitämässä infotilaisuuksia työeläkeuudistuksesta. Sinne kutsutaan ikäluokat n. 1945-1947.
Se oli sangen hyödyllinen tilaisuus, kannattaa mennä, jos vaan sellainen omalle paikkakunnalle osuu. Toivottavasti jatkavat kierrosta edelleen.
Siellä tulee täysin selväksi pelin henki. Se, miksi näitä eläkeporkkanoita nyt rakennellaan.
Suomalaisten porkkanansyöntihalu on kyllä siitä huolimatta tutkimusten mukaan ollut huono.
Pitäisikö sanoa, että se on viisautta.
Valitettavasti en TELAn sivuilta www.tela.fi läytänyt listaa näistä paikkakunnista.
Mutta sieltä löytyy kyllä paljon muuta hyödyllistä tietoa ja hyviä linkkejä kaikille eläkeasioita pohtiville.
"Rikkaita" eläkepäiviä vaan Sinulle, se kannattavuushan on itse kunkin korvien välissä - niinkuin kauneus katsojan silmissä.
Miksei olisi saanut v 2000 yksilöllistä varhaiseläkettä.
Oman laskupääni mukaan pelle on syntynyt jo 1940 ja silloin ollessaan 60.nen hän kuului sarjaan joille tämä mainittu eläke maksetaan.
Silloin kun itse jäin samaiselle eläkkeelle, oli ikä-raja 55 vuotta , josta se on vähitellen kohonnut.
Nonko epäselvästi kirjoitin, voi hyvänen aeka.
Kyllähän Pelle Peloton varmaan sai silloin v. 200 vaikka mitä melkein tarjottimella tyrkytettynä kunhan vaan töistä suostui lähtemään.
Mutta tarkoitin sitä, että omaa silloista tilannettaan ei kannata verrata tämän päivän samanikäisiin, ja antaa neuvoja siltä pohjalta.
Kun kaikki on pantu uusiksi - lue = etuja pois pois pois koko ajan tiukemmaksi.
Ensiksi Sinulle, Hyvä nimim. "Ei tipu"
Käyttämääsi käsitettä "Varhaiseläke" ei ole olemassa.
Sen sijaan käsite "Yksilöllinen varhaiseläke" on edelleenkin olemassa ja vieläpä lähes samansisältöisenä, kuin tuolloin v. 2000, jolloin sen itse 60-vuotiaana sain.
Totta kai tietoni on tasan 6 vuotta vanhaa, ja sen selkeästi tekstissäni ilmoitin.
Millään tavoin en tekstissäni neuvonut keskustelun avaajaa hakeutumaan yksilölliselle varhaiseläkkeelle. Kerroin vain oman eläköitymiseni tarinan, yrittäen samalla hiukan selventää epämääräistä käsitettä "varhaiseläke", jollaista siis ei ole.
Lisäksi taisin, avaajan iän huomioonottaen mainita käsitteen "varhennettu vanhuuseläke", jollaisen melkein kaikki voivat saada, jos suostuvat merkittävästi alentamaan eläkkeensä määrää. Siitä en ole tarkemmin ottanut selvää, kun ei ole ollut tarvetta.
Eihän vain, Sinulla hyvä "Ei tipu", ole vikaa tuossa "luetun ymmärtämisessä"?
Ja Sinulle, hyvä nimim. "Pörriäinen",
Suurkiitos kun vaivauduit selvittämään käsitettä "Yksilöllinen varhaiseläke"! Säästit minulta kirjoittamisen vaivan. Juuri tuollainen tilanne oli ja on edelleenkin. Ne kriteerit, joilla eläkelaitos hakemusta ja sen liitteitä arvioi, ovat voineet paljonkin muuttua. Reunaehdot eivät paljoakaan.
Ja teille molemmille: Vanha tieto ei ole väärää! Vanhaa tietoa kerrottaessa on mainittava tiedon ikä. Lukijan tehtäväksi jää vetää johtopäätökset, ja tutkia missä määrin tuo tieto vielä on voimassa.
Ystävällisin terveisin: PellePeloton