Kahden vuoden taistelun jälkeen - voin vain todeta seuraavaa. Sosiaaliviraston sekä oikeusasteen näkökulma isään huoltajana on aina se että isä ei kelpaa huoltajaksi. Olen joutunut todistelemaan kelpoisuuttani jo kaksi vuotta. Tyttäreni 5 v elää epätietoisuudessa, pääsenkö isin luokse asumaan vai joudunko jäämään äidin luokse. Eniten sapettaa se että viranomaiset eivät yksinkertaisesti usko että isäkin voi olla hyvä huoltaja. Lähtökohta on se että isä on renttu, alkoholisti tms... tätä vastaan olen joutunut taistelemaan. Koskaan ei ole tutkittu niitä olosuhteita missä mun ihana lapsi joutuu elämään ollessaan äidin luona - joka on alkoholisti.
Vittu kyllä sapettaa - mutta taistelu jatkuu.
Vittu kyllä sapettaa - mutta taistelu jatkuu.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Pitäiskö tässä kohta valittaa jonnekin Euroopan ihmisoikeusistuimeen vai mikä se nyt on...niin v...rallaan Suomessa on eron jälkeen isän oikeudet, eli olen täsmälleen samaa mieltä kanssasi.
Oikeastaan eniten sapettaa se että mun tyttäreni ei halua mennä äidille. Siinä sitten yritä pitää naaman peruslukemilla kun tyttö tulee syliin ja sanoo että isi mä haluun jäädä sun luo... VITTU!!! Ja äiti seisoo siinä vieressä.
Miesten, isien ja lapsien oikeuksien polkeminen on ok ja hyväksyttävää, eikä loukkaus ihmisoikeuksia vastaan - se on tässä maassa nähty monta kertaa!
Auta armias, jos joku tuomitsee kahdelle vanhemmalle 50/50 huoltajuuden, silloin ihmisoikeustuomioistuimet aktivoituvat - onhan kyseessä päätös, joka voi olla mahdollisesti naiselle epämieleinen.
Itsekin lakiasioita tuntevana... ja niiden parissa puurastavana - harmittaa yksinkertaisesti se että lasta ei kohdella oikeudenmukaisesti - joka tässä tarkoittaa puolueettomuutta - eli ns. objektiivista lausuntoa. Mutta tästä asiasta - eli isän oikeuksista ei saa olla hiljaa, on pidettävä keskustelua yllä ja saatava myös isälle samat oikeudet kuin äidille.
...erheelliesti vallitsee käsitys, että nainen on uhrautuvasti itse valinnut sen, että naisen keho kantaa lapsen ja lapsi kehittyy naisen kehossa. Siten nainen on (aikoja sitten vanhentuneen käytännön ja logiikan) mukaan parempi huoltaja. Muuta perusteita ei sitten tarvitakaan, valitettavasti... Näin se Suomen maassa menee.
Ainut positiivinen seikka koko tilanteessa on se, että tästä asetelmasta ei pääse kuin ylöspäin (Lue; isien ja ennen kaikkea LASTEN oikeuksia päästään vahvistamaan ja turvaamaan ja samalla femakkojen ja viranomaisten mielivaltaa vähentämään). En toki tiedä montako nälkälakkoa ja -kuolemaa tilanteen korjaaminen vaatii.
Ja heh... Nälkälakkoileva äiti on marttyyri, uhrautuva ja epäitsekäs- mies taas vaan äärimmäisen hankala.
toisin?
..mitäs jos äiti onkin kunnollinen, ei alkoholisti tms. tervepäinen ja lapsille hyvä?
hakea tai tarkoittaa? Jos äiti on kunnollinen niin siitä huolimatta vanhemmat voivat sopia lähihuoltajuuden isälle jos isä on myös kunnollinen. Noin käsittääkseni valistuneet hyvät vanhemmat ovat tehneetkin ja tekevät.
Syy esim isän lähihuoltajuuteen voi olla, että isä voi paremmin jäädä entiseen kotiin ja lasten koulu ym tuttu ympäristö ei muutu. Noin oli eräässä tutun tutun perheen erotapauksessa. Hyvin kuulema toiminut.
ja haluaa pitää lapset. Sillä eihän oikea äiti halua erota lapsistaan, ennenkuin nämä aikuistuvat.
Kun mieheni ja minä erottiin, sovittiin yhteistuumin, että tyttö jää isälleen, koska se oli paras ratkaisu lapselle! Lapsen mummot,ukit sekä hoitopaikka ja kaverit olivat paikkakunnalla, jonne he jäivät asumaan. Itse muutin työn vuoksi toiselle paikkakunnalle. Vaikka lapsesta ero on ollut minulle äärettömän raskasta, olen hyväksynyt tämän ratkaisun, koska tiedän, että olen hyvä äiti ja hän on hyvä isä. Voin olla hyvä äiti etä-äitinäkin! Rakastan lastani eniten maailmassa ja kun olemme yhdessä, annan hänelle kaikkeni!
Kun nainen vihjaisee miehen olevan väkivaltainen, hankala tai mielenterveydeltään epätasapainoinen, niin se riittää tuomitsemaan miehen.
Jos mies sanoo samat naisesta, vaaditaan todisteita ja katsotaan vihjeentekijän olevan epäsopiva huoltajaksi. Maksajaksi tämmöinen mies toki kelpaa, elatuksen suhteen tietty noudatetaan 50/50 - linjaa.
hmmm, lakien säätämisen perusidea on se että niillä turvataan heikomman osapuolen oikeudet. Ja hyvä niiin. Tätä näkövinkkeliä käytetään hyväksi kun tehdään päätöksiä lapsen huoltajuudesta...ongelma on se että lasta ei käsitellä prosessissa yhtenä itsenäisenä osapuolena, vaan ainoastaan riitakäsittelyn aiheena...hmm, en ole ihan varma menikö tämän nyt oikein...??? Kahden vuoden taistelun jälkeen minusta tulee tyttäreni päähuoltaja - eli hän asuu luonani ja äidillä on tapaamisoikeus. Mutta se mikä tässä on pistänyt silmään on nimenomaan sos. virkailijoiden puolueellisuus. Koko tämä meidän huoltajuuskiista olisi voitu ratkaista jo alussa. Sos. tädit eivät vaan uskoneet että pystyn kasvattamaan lapseni. Eli ennakoasenteet olivat liian vahvat.
Onnittelut sulle, ja kiitos miesten puolesta kun jaksoit katsoa asian loppuun.
On varmaan turhauttavaa ja raskasta, kun joutuu omasta kukkarosta kustantamaan lähes kaiken, ja rautalangasta vääntämään... Naisen tukena taas on koko sos.huolto ja tuomioistuimet jne. Kiva kilpailla sitä vastaan, jolla on valtion kukkaro apunaan...
No, pääasia että asia kääntyi oikealle kannalle ja että lapsesi pääsi pätevämmän ja paremman huoltajan luo asumaan ja elämään.
lähdemme Nean kanssa lammassaareen pomppimaan. Lammassaaressa on Koiton juhlasalin edessä trampoliini. Saimme oikeuden päätöksen tänään ja sitä juhlistetaa.....jeee....
mieltä lämmitti luettuani iloisen uutisesi.
Lämpimät onnittelut!
Vilpittömät onnittelut!
Äitinä olen sitä mieltä että lasten on voitava olla siellä missä heillä on parhaat olosuhteet ja lasten näkökanta myös huomioitava. Asia ei saisi olla riippuvainen siitä onko lähivanhempi isä vai äiti.
Tyttäresi onneksi olet lastasi ajatteleva ihminen.
Sosiaalitantat yrittivät tehdä minusta väkivaltaisen tyypin, koska häiriköivälle alkoholin vaikutuksen alaiselle ex-puoöisolle "tilasin" poliisit, jotka päättivät viedä pahnoille.
Jatkossa keskinmäinen halusi ehdottomasti muuttaa luokseni, sosun tanttojen vastuksesta huolimatta, mutta kun hankin PUOLUEETOMAN psykologin lausunnon pojan haluista ja toiveista, voitin taistelun.
Mieheni on joutunut taistelemaan lapsestaan mutta voitti käräjäoikeuden ja lapsi muutti meille asumaan.Äiti lähtee hoviin nyt vetämään asiaa uudestaan,häviää senkin.
Meni puolitoista vuotta ennenkuin viranomaiset alkoivat tajuta että hei tuosta isästä voikin olla lähivanhemmaksi.Kaksi vuotta ennenkui tämä eka päätös tuli.Vielä menee vuodesta puoleentoista ennenkuin asia ratkeaa lopullisesti.
Vaatii miehiltä kymmenkertaisen työn ja löoputtoman pitkän pinnan että jaksaa sen kaiken käydä läpi.
Hienoa että teillä asiat on tuossa pisteessä.Onnea!
Täällä on Isämyönteinen asenne.Eli päinvastoin kunnon äideiltä yritetään saada lapset peliriippuvuudesta kärsivälle isälle eli samasta syystä erottiin, kun ei ajattele lasten parasta, vaan kaikki työmarkkinatuet sosku rahat vaan peleihin.Eikä voita ikinä!Lasten äiti ei ole syntynyt lähelläkään kainuuta mut isä on!Äiti on pöljyydessä ilmoittanut et lähtee jos lapset saa itelle takaisin omalle paikkakunnalle.ET TUU TÄNNE!
Olet oikeassa, että isä ei yleensä saa lapsen huoltajuutta. Minusta se on väärin, koska usein isä voi olla parempi vanhempi kuin yh-äiti! Tuntuisi siltä, että jokin menee nyt pahasti pieleen sinun kohdallasi. Jos on todistettavaa, että äiti ei pysty hoitamaan lasta asianmukaisesti, niin kyllä viranomaisten pitäisi puuttua asiaan, ennenkuin on liian myöhäistä! Totta kai äiti haluaa lapsen itselleen, mutta vaikuttaa siltä, että hän on niin itsekäs, ettei oikeasti ajattele lapsen etua vaan omaansa haluten voittaa huoltajuuskiistan! Lapsi on tärkein!
KESKUSTELU. HENKILÖ ITSE ON PAHASTI ALKOHOLISOITUNUT JA TARINOI NETISSÄ AIVAN USKOMATTOMIA JUTTUJA. VOIHAN SITÄ TIETTY KESKUSTELLA AIHEESTA, MUTTA NYT OLI PSYKOPAATTI KESKUSTELUN ALOITTAJANA.
Kun et huomaa ottaa noita isoja kirjaimia pois päältä...s
Sorry vaan, mutta muutamalla lauseella annoit itse itsestäsi kajahtaneen kuvan. Nukuhan humalasi pois..
Ja suuri kiitos naisille jotka onnittelivat kun saimme tyttäreni kanssa myönteisen päätöksen huoltajuudesta. Sydäntä lämmitti että erojen mukana niin helposti tuleva katkeruus ei heijastunut viesteistä.
Kiitos vielä kerran.
Peter664
eikä tuolla ulkonäöllä tarvitse kauan sinkkuna olla=)
Alkoholiongelmakaan ei ole este äidin lähivanhemmuudelle. Jos, äiti perustelee juomisensa johtuvan ongelmista miehensä kanssa, lastenvalvojat katsovat helposti, että äidille pitää antaa mahdollisuus "parantua", kun ongelma poistuu eron myötä. Vasta sitten, kun äidin juomisesta aiheutuu todella pahoja ongelmia, jotka voisivat olla perusteena huostaanotolle, nousee isä esille mahdolllisena lähivanhempana.
Sekään ei riitä, että sosiaaliviranomaiset saadaan puolelle. Vaan oikeus tai pitäisikö puhua yhdestä ainoasta tuomarista, joka voi kääntää kaiken päälaelleen. Tuomari se lopulta ratkaisun tekee, muulla ei välttämättä ole merkitystä. Näin kävi itselläni, mutta homma jatkuu.
Huomaa tämän epätasa-arvon muutenkin. Ei ole pitkä aika siitä, kun poliitikoilta kysyttiin pitäisikö lapsettomuushoidot hyväksyä naispareille, pitäisikö kohdun vuokraus mahdollistaa miespareille, jne..., niin yleisin vastaus oli että naisparit voivat käydä hedelmällisyyshoidossa ja saada lapsia, mutta miehiltä evättäisiin myös adoptio mahdollisuus. Itse en kyllä hyväksy tällaista tietoista isättömyyttä/äidittömyyttä, mutta periaate varmaan selvisi.. eli ilman isää kaikki hyvin ja ilman äitiä ei elämässä ole mitään...
..hieno sana tuo hedelmöityshoito. Tuntuu jotenkin tarkoituksella keksityltä sanalta. Eutanasiakin varmaan saisi kannatusta, jos vain keksittäisiin tarpeeksi myyvä sana. Voitaisiin kai ehkä antaa saattohoidolle uusi merkitys. Samaan asiaanhan sekin päättyy. Kukapa sitä nyt keneltäkään hoitoa epäisi.... näin yhtään itse "hoitoasiaan" kantaa ottamatta.