Onko kokemuksia, mitä oikeudessa on määrätty alaikäiselle korvauksia maksettavaksi? Poika 14 v. oli mukana leikkimässä ilotulitteilla jotka sytyttivät urheilukentän varaston (onneksi ei palanut kokonaan). Korvausvaatimus on 1500 per. lärvi. Teko ei ollut tahallinen. Sovitellanko summaa oikeudessa alaikäisen kohdalla ja millä perusteella? Yksinhuotaja äidillä ei kumminkaan ole varaa maksaa korvauksia puolesta.
Alaikäisen korvaus velvollisuus?
Niminerkki Erkki
228849
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
maksaa ,mutta kyllä korvaus summa pysyy lapsen maksettavana kunnes on maksanut tai menee ulosotossa vanhaksi jonne se siirtyy kun täyttää 15v se on raja jolloin ihminen hallitsee omia rahavarojaan ilman vanhempien lupaa.Voi esim avata pankkitilin jonne ei vanhemmilla asiaa.
Lapsi on oikeustoimikykyinen tultuaan täysi-ikäiseksi eli täytettyään 18 vuotta. "Vasta silloin hänen katsotaan saavuttaneen riittävän kypsyyden ja harkintakyvyn voidakseen itse päättää oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan", määritellään Käytännön oikeutta -kirjassa.
Joten jos alaikäisille myydään sellaisia tuotteita, jotka voivat aiheuttaa vahinkoa, vastuussa ovat myyjät tai muut henkilöt, jotka ovat sysänneet alaikäisen harteille sellaista vastuuta, jota tämä ei kykene ymmärtämään tmvs.
Alaikäinen ei näin voi joutua myöskään ulosottoon. Ei myöskään ennakkoon odottelemaan aikaa, jolloin hän tulee täysi-ikäiseksi.
Olisi järjetöntä antaa nuoren eli alaikäisen tehdä laittomia tekoja, jotta myöhemmin häneltä voisi periä lakiteitse ne alaikäisenä tekemät "ulosottoon" joutuneet maksut siinä vaiheessa, kun hän täyttäisi-vuotta.
Vahinko on aina vahinko ja niitä sattuu jokaiselle. Vahingon vuoksi kenenkään ei pitäisi joutua ulosoton piiriin. Muutoinhan esim. muistinmenetyksiä potevilla on suuri riski joutua ulosottoon monestakin syystä. Ainakin jos rahat eivät riitä maksamaan turhia tai ylimääräisiä menoja. Onhan monella pieni eläke tai muutoin niin pienet tulot, joilla hädin tuskin pysyy hengissä.
Höpö höpö alaikäiset ovat myös korvausvelvollisia
Joo, niin kuin tässä yli 10 vuotta vanhassa ketjussa on moneen kertaan todettu. Miksi kaivoit vanhan jutun esiin?
Muistelisin korkeimman oikeuden päättäneen ennakkotapauksessaan, että jo 7-vuotias voidaan määrätä korvaamaan aiheuttamansa vahinko.
Tuossa tapauksessa pikkupojat (muistaakseni) leikkivät tulitikuilla ja saivat jonkun talon/ladon tms. palamaan. Poikien ikä otettiin summaa lieventävänä seikkana huomioon.
yleensä sovitella vaan määrätty summa tulee korkoineen yms. kuluineen maksettaviksi. ja tietenkin sakot päälle. jos rikoksentekijä on alaikäinen, tulevat korvausvaaatimukset luonnollisesti huoltajan maksettaviksi.
Jos vanhemmat ovat antaneet alaikäisen itsenäiseen käyttöön ilotulitusraketteja tai muita tulenkäyttään tarkoitettuja välineitä, vanhemmat ovat vastuussa.
Mutta jos kaupan myyjä on myynyt alaikäisille raketteja, eikä heidän seuranaan ole ollut vanhempia, myyjä on vastuussa asiasta tai itse liike.
Joten kaikki muu hölynpölyä. Koskaan alaikäinen ei ole vastuuvelvollinen. Eikä jo etukäteen hänelle voi sysätä ETUKÄTEEN vastuuta sitten, kun tulee täysi-ikäiseksi.
Useissa tapauksissa käräjäoikeus kohtuullistaa maksettavia korvauksia, kun korvausvelvolliset ovat alaikäisiä. Näin käy varsinkin, kun saapapuoli on kunta, vakuutusyhtiö, valtio, jne.
Huvittavaa lukea, kun otetaan kantaa puolesta ja vastaan. Faktat kuitenkin löytyvät Vahingonkorvauslaista, jota näköjään kukaan ei ole viitsinyt lukaista.
Lain 2:ssa pykälässä kerrotaan, että jos vahingon on aiheuttanut kahdeksaatoista vuotta nuorempi, on hän velvollinen korvaamaan siitä määrän, jonka hänen ikänsä ja kehitystasonsa, teon laatuun, vahingon aiheuttajan ja vahinkoa kärsineen varallisuusoloihin sekä muihin olosuhteisiin katsoen harkitaan kohtuulliseksi.
Eli suomeksi, oikeudella on täysi valta harkita korvauksen suuruutta.
Näitä oikeuden päätöksiä onkin runsaasti ja jonkinlaisena nyrkkisääntönä voidaan pitää 7 vuoden ikää. Alle 7 vuotiaan vahingon ovat oikeudet määränneet vanhempien korvattavaksi, vain jos on katsottu ns. vanhempien valvontavelvollisuuden laiminlyödyksi.
Silloinkin korvauksia on soviteltu.
korvaukset tulee maksettavaksi jollekkin vaikka on niin sanotusti alaikäinen.Ei se suojaa jos miettii että olen 14 vuotias ja pistämpä tosta marketin tuleen.kyllä silloin lähti kyseiseltä nuorelta luottotiedot loppu elämäksi korvausten takia ei vanhemmilta.
Kärjistäen voisi sanoa, että kun synnyt tänne maailmaan niin korvausvelvollisuus alkaa!
Se minkä ikäiset todella ovat joutuneet itse maksamaan niin taitaa liikkua tuossa 7 vuoden iässä. Siinä tulee velka kalliiksi ennenkuin henkilö pystyy itse alkaa maksamaan.
käsittääkseni itse maksamaan hänelle määrätyn summan etkä tässä tapauksessa sinä..
mutta ilmeisesti tässä tapauksessa on kunnan/kaupungin omaisuus kyseessä, niin luultavasti korvausten suorittaminen saattaa onnistua työtä tekemällä, ainakin kunnat/kaupungit aika usein suostuvat tämmöisiin järjestelyihin, vielä kun kyseessä on alaikäinen
ja nuoremmankin pitää tietää jo mikä on luvallista ja mikä luvatonta/laitonta, eli on oikein että joutuu vastuuseen teoistaan.
Alaikäisen korvaussummaa sovitellaan oikeudessa. Peruste on vahingonkorvauslaki. Voisi ennustaa, että poika 14 v. joutuu maksamaan puolet aiheuttamastaan vahingosta.
Tässä se nähdään mitä jälkikasvusta tulee kun vanhemmat eivät osaa edes yhdyssanoja.
korvausvekvollisuus ja yksinhuoltajaäiti tulevat yhteen. Saisi antaa kunnon sakot tai pistää takaisin kouluun jo tuollaisesta yleissivistyksen puutteesta.
Maisteri itse ei osaa edes oikeinkirjoitusta!
Mielenkiintoista. Kun alaikäisellä ei muuten ole mitään velvollisuuksia, niin kuitenkin perheen ulkopuolisen rahallisen vahingon suhteen sellaisia on? Hullua.
Et ole näköjään ymmärtänyt, mistä on kyse. Kyllä alle 15 vuotiaankin on noudatettava lakeja, mutta jos hän tekee rikoksen, niin häntä ei voi siitä rangaista. Jos rikoksesta aiheutuu jollekin vahinkoa, niin alle 15 vuotiaskin on velvollinen sen korvaamaan, kuten ketjussa on kerrottu.
Sehän nyt hullua vasta olisi, jos 14-vuotias saisi tehdä minkälaista vahinkoa tahansa ilman korvausvelvollisuutta. Ajattele vähän!!!
Jokainen korvaa vahinkonsa. Vanhemmilla ei mitään velvollisuutta. Tällainen "sydänkävyn" tekemän tuhotyön lasku voi jäädä elämään - kuten pitääkin - ja sitten kun tulee veronpalautuksia on vouti ottamassa välistä. Näin oppiivat miettimään mitä tekevät. Alle 15 vuoden ikä ei pelasta laskulta, vaikka rikosoikeudellinen vastuu aakaakin vasta tuosta iästä.
Mistä ihmeestä kumpuaa käsitys, ettei vahingon aineuttajan tarvitsisi maksaa aiheuttamaansa vahinkoa. Kyllä se pitää joaisen vastata omastaan. Ei siinä esim. huoltajia voi maksajiksi vaatia.
Niin, jopa syyntakeeton henkilö joutuu korvaamaan aiheuttamansa vahingon, vaikka ei ymmärtäisi tästä maailmasta yhtään mitään. Korvausta tietenkin sovitellaan tällöin pienemmäksi, mutta korvausvelvollisuus on olemassa.