Demokratia on enemmistövaltaa. Onko sellainen oikeudenmukaista ollenkaan?
Itse näen asian niin, että enemmistö voi päättää yhteisistä asioista, mutta mitkä asiat ovat yhteisiä, on jo eri asia.
Onko pakko alistua esimerkiksi pihansa kunnostamisessa naapuriston paineisiin tai omakotiyhdistysten vaatimuksiin? Eikö tämä mene jo sinne turhan byrokratian ja vallanhalun puolelle?
On paljon muitakin esimerkkejä. Kertokaa, mitä tulee mieleenne?
Itse näen asian niin, että enemmistö voi päättää yhteisistä asioista, mutta mitkä asiat ovat yhteisiä, on jo eri asia.
Onko pakko alistua esimerkiksi pihansa kunnostamisessa naapuriston paineisiin tai omakotiyhdistysten vaatimuksiin? Eikö tämä mene jo sinne turhan byrokratian ja vallanhalun puolelle?
On paljon muitakin esimerkkejä. Kertokaa, mitä tulee mieleenne?
Vastaukset 15
Vanhimmat
lukea loppuun ...!
lukea..!!
voisikohan saada lisäaikaa ???
on kuunneltu koko talvi
ja kattoristikot ovat romahdelleet
mitä sitten ?
on kyllä seurauksena ollut aika lailla myös hajaannus,,,monillakin alueilla
näilläkin palstoilla, ilmenee jatkuvasti sellaisia yksilöllistymiseen ja itsemääräämisoikeiuden palauttamiseen tähtääviä perhepoliittisia ongelmia painottavia kysymyksiä
ja
nykyään ei haluta integroitua mihinkään taustavoimiin, jotka ohjailisivat käyttäytymistä
noudattamaan sellaista agressiivista linjaa
kaikessa toimissa missä tavoitteena on oma ja itsenäinen pyrkimys
koettamalla sovittaa itsensä tähän pluralistisen yhteiskunnan suomiin lakien ja oikeudenmukaisuuden suomin valtuuksin
eli tämähän tarkoittaa sitä, että Sinäkin voit puolisoltasi lupaa kysymättä käydä tanssimassa silloin kun katsot sen itsellesi tarpeelliseksi
( ei ole rikollista)
pihasi voit haravaoida tai olla haravoimatta, mikäli katsot tarpeelliseksi. No, jos terveysvalvonta viranomaiset katsovat aihelliseksi, siivota mahdollisten tervysriskien uhan alla, niin silloin piha on siivottava sekä myös asuinhuoneisto.
Omakotiyhdistyksen toiminnasta sen verran, että teet vain sen mitä jäsenmaksusi Sinua velvoittaa.
mitä tulee rikollisuuteen siitä voisi tehdä uuden aloituksen?
Tuossa on pointtia, mitä kirjoitit. Siis siinä, että terveysriskit ovat yhteisiä asioita.
Siitä tulee mieleen kuitenkin terveydenhoito, jossa lesbojen ja mahojen raskaudet ja synnytykset halutaan maksattaa muilla. Saako tällaisesta asiasta ollenkaan edes päättää yhteisesti ja jos niin miksi?
ovat yhteiskunnallisten päätösten ja arvojen- ja arvovalintojen tulosta
joiden toteutumiseen on tarvittu enemmistön hyväksyntä
luulenpa, että "saako päättää yhteisesti"...siihen pätee myös ylläoleva
Ollaanko menty jo liian pitkälle silloin, kun noin henkilökohtaisista asioista keskustellaan julkisesti ja äänestetään?
Minun mielestäni ollaan menty. Jollakin tavalla pitäisi saada ensin äänestys siitä, onko jokin asia yhteinen ollenkaan ja sitten sen mukaan toimia.
Nykyisin kaikki asiat ovat yhteisiä, mitä vaan joku kansanedustaja tai kunnallisvaltuutettu keksii ehdottaa.
millään politiikan tms saralla
mutta ajattelisin, että täytyyhän kaikista asioista saada periaattellinen päätös
jonka pohjalta voidaan sitten määritellä yksilöllisemmin
miten muuten asioista voitaisiin päästä yhteiseen päätökseen kuin keskustelemalla ja etsimällä erilaisia vaihtoehtoja ja kuulemalla
eri tahoja ja pyytää komitea mietintöjä jne jne
luulen, uskon ja toivon, että suomessa aikalailla toimitaan kuitenkin päästääntöisesti kaikkia päätöksiä vaativia asioita käsitellään tällä periaatteella
luottaen kuitenkin myös kunkin kyseessä olevan asian mahdollisesti vaatimaan professionaaliin tietämykseen ja asiantuntemukseen ja mikäli katsotaan asioiden sitä vaativan äänestetään tai luotetaan asiantuntijalausuntoihin..........
Silloin, kun emme osallistu keskusteluun ja äänestykseen, tai mitenkään mihinkään yhteiskunnalliseen, annamme vallan toisille päättää puolestamme.
Tässä onkin demokratian suurin ongelma. Pieni joukko päättää suuren joukon asioista. Ja siksi, että ne ovat liian yleisellä tasolla.
Jokaisen asian vaikutukset yksilöön ja periaatteisiin tulisi määritellä. En minä ole vakuuttunut koulutettujen asiantuntijoiden ymmärryksestä.
Sitä paitsi he yleensä kuuluvat johonkin yhteisöön tai puolueeseen, eivätkä enää puhukaan omantuntonsa mukaan.
Johonkin valta ja valtapyrkimykset pitäisi rajoittaa.
ja sairaanhoito alojen toimintaa ohjaava etiikka pyrkii kuitenkin
"elämää ylläpitävään- ja säilyttävään" toimintaan, sekä terveyden edistämiseen
eikä siellä kenekään yksilön "omatunto" voi ohjailla ratkaisuja
täytyyhän päätökset johonkin perustaa, eli on kai määritelty kriteerit joiden perusteella
voidaan ratkaista asioita ja se ketkä ovat
ja/tai millaisen koulutuksen ym omaavat voivat toimia päätösten asiantuntijoina
ja nämä seikat on täytynyt sopia yhteisesti sitoutumisen vuoksi ja kirjata vahvistaa esim, allekirjoituksin
jotta niitä voidaan tarvittaessa tarkastella ja palauttaa mieliin mitä tulikaan sovituksi
valta- ja -pyrkimykset ovatkin jo toinen asia
mielestäni
... käsitys asioista.
Tuo teoria, mitä luettelit, voi olla totta, mutta käytännön tasolla onkin jo toista. Asiantuntijat eivät välttämättä olekaan niin asiantuntevia kuin oletetaan ja sitten on asioita, jotka ovat vain poliittisesti toimeenpantavia. Niissä ei ole mitään asiantuntemusta.
Ketä kuullaan EU:n perustuslain ratifioimisessa? Ja EU päättää vaikka minkälaisista henkilökohtaisista asioista.
Terveysala on varsin spesifistä, totta. Se on huono esimerkki. Pihan siivous on sieltä toisesta päästä. Mietin tätä ja palaan huomenna illalla takaisin paremman esimerkin kanssa.
Hyvää yötä!
Mietin sitä vaan, että ei haittaa vaikka haravoisi pihaansa. Sehän ei maksa mitään.
Mutta jos joukko päättää asioista, mistä tulee pakollisia maksuja ja kustannuksia, se on väärin.
Elämä on tälläisenäänkin jo kallista. Ihminen on pakotettu ansaitsemaan aika paljonkin, että voi asua ja elää ylipäänsä.
Kiinteistövero omasta asunnosta on tällainen vääryys. Eikö ihmisellä ole oikeutta edes asua omassa asunnossaan omassa maassaan maksamatta siitä jotain pakollista?
;////
saat minut näkemään punaista.....
tietysti ( mielestäni) olisi oikeudenmuaisempaa
jos veroja maksaisivat ne joille on siihen suotu tavanomaista paremmat kyvyt, lahjat ja perinnöt
siis mitä omistukseen- ja pääomiin tulee ja kykyihin saada tuottavaa ainesta työstään
totta on, että elämisen hinta, keskiverto palkansaajalle, on muodostunut suhteellisen korkeaksi
ja elämää säätelevät kaikenlaiset säännökset, suositukset ja tavoitteet, joilla ei sitten ole isojen taloudellisten asioiden kyseessä ollen, niin mitään tuon taivaallista hyötyä
vedotaan kansalaisten velvollisuudentuntoon ( säästöt)ja tottelevaisuuteen
jumittui
tarkoitukseni oli pestä kirjopesu, joka on ALLE 45 min ohjelma !
vilkaisin kelloa ja kone jumputtaa ja jumputtaa,
eikä mene eteen- eikä taaksepäin
mahtaako SIHTI olla tukkeutunut ,,,jossain ???
; / eikä nyt saa huoltomiestäkään, tähän aikaan
JÄÄ LAKANAT YÖKSI KONEESEEN !!!