Mitä enemmän ajattelen tuota ' viranomaisten videota' sitä kummallisemmalta se vaikuttaa.Jos lähestytään asiaa logiikan kannalta niin päästään seuraavaan:
1. Kun SUT päästi videot julkisuuteen puhuttiin ' viranomaisten salaisista videoista' ja sain sen käsityksen että SUT oli saanut ne haltuunsa vähän ennen julkistamista.
2. Nyt perästäpäin ilmeneekin että ne ovat olleet SUT: illa jo vuoden ajan ja että aikaisemmin SUT on puhunut nimenomaan
'puolustusvoimien videoista'.
3. Kun SUT päästi videot julkisuuteen niin ainakin minä sain sen käsityksen että ko. ' viranomainen' oli itse ensin tutkinut videoita, ja TUTKITTUAAN niitä eikä KEKSITTYÄÄN mitä niissä näkyy
( epätoivoissaan ) kääntyi SUT: in puoleen.
4.Nyt perästäpäin ilmeneekin että se ' syväkurkku' joka on luovuttanut videot SUT: ille ei tiedä itse ovatko hänen esimiehensä edes tietoisia näistä videoista. Eli ko. ' syväkurkku'
ainakaan ei ole luovuttanut videoita esimiehilleen.
5. Väistämättä tulee mieleen tässä tilanteessa että mitä järkeä tällaisessa käyttäytymisessä on? Normaali tapahan on se että
jos puolustusvoimien palveluksessa oleva henkilö kuvaa jotakin puolustusvoimien kameralla, niin materiaalihan automaattisesti
luovutetaan esimiehille, eikä sitä kiikuteta esimiesten tietämättä
jollekin amerikkalaiselle tutkijalle USA: han.
6. Tässä on myös otettava huomioon se tosiasia että kyllä Suomen puolustusvoimilla on olemassa ( luultavasti) kaiken maailman laitteita kuva- analyysia varten. Olisi ollut luonnollista että Suomen puolustusvoimat olisivat itse tutkineet näitä videoita.
7. Jos, ja kun ' puolustusvoimat' eivät ole edes tietoisia näistä videoista ( 'syväkurkun' mukaan), niin on hyvin typerää olettaa että ne nyt enää olisivat epätietoisia niistä kun nämä keskustelutkin jatkuu eri palstoilla.
8. Jos kyseessä on puolustusvoimien video ja kalusto, niin oletan
että ' syväkurkku' saa odottaa viranomaisten vierailua kotiinsa
koska ei ole luovuttanut materiaalia esimiehilleen vaan kaiken maailman muille tutkijoille.
9. Toisin sanoen, niin tässä asiassa on nyt niin monta ihmeellisyyttä että on olemassa valtavan suuri riski että SUT joutuu kohta pellen asemaan kun levitttää näitä ' salaisia viranomaisvideoita' hyväuskoisesti ympäri maailmaa kertomatta edes missä ja koska ja kuka on ne kuvannut.
10. Jos minä olisin saanut haltuuni näitä videoita niin olisin aivan ensimmäiseksi kääntynyt puolustusvoimien puoleen ja kysynyt ovatko tutkineet videoiyta ( millaisin tuloksin) tai voivatko nyt tutkia niitä.
1. Kun SUT päästi videot julkisuuteen puhuttiin ' viranomaisten salaisista videoista' ja sain sen käsityksen että SUT oli saanut ne haltuunsa vähän ennen julkistamista.
2. Nyt perästäpäin ilmeneekin että ne ovat olleet SUT: illa jo vuoden ajan ja että aikaisemmin SUT on puhunut nimenomaan
'puolustusvoimien videoista'.
3. Kun SUT päästi videot julkisuuteen niin ainakin minä sain sen käsityksen että ko. ' viranomainen' oli itse ensin tutkinut videoita, ja TUTKITTUAAN niitä eikä KEKSITTYÄÄN mitä niissä näkyy
( epätoivoissaan ) kääntyi SUT: in puoleen.
4.Nyt perästäpäin ilmeneekin että se ' syväkurkku' joka on luovuttanut videot SUT: ille ei tiedä itse ovatko hänen esimiehensä edes tietoisia näistä videoista. Eli ko. ' syväkurkku'
ainakaan ei ole luovuttanut videoita esimiehilleen.
5. Väistämättä tulee mieleen tässä tilanteessa että mitä järkeä tällaisessa käyttäytymisessä on? Normaali tapahan on se että
jos puolustusvoimien palveluksessa oleva henkilö kuvaa jotakin puolustusvoimien kameralla, niin materiaalihan automaattisesti
luovutetaan esimiehille, eikä sitä kiikuteta esimiesten tietämättä
jollekin amerikkalaiselle tutkijalle USA: han.
6. Tässä on myös otettava huomioon se tosiasia että kyllä Suomen puolustusvoimilla on olemassa ( luultavasti) kaiken maailman laitteita kuva- analyysia varten. Olisi ollut luonnollista että Suomen puolustusvoimat olisivat itse tutkineet näitä videoita.
7. Jos, ja kun ' puolustusvoimat' eivät ole edes tietoisia näistä videoista ( 'syväkurkun' mukaan), niin on hyvin typerää olettaa että ne nyt enää olisivat epätietoisia niistä kun nämä keskustelutkin jatkuu eri palstoilla.
8. Jos kyseessä on puolustusvoimien video ja kalusto, niin oletan
että ' syväkurkku' saa odottaa viranomaisten vierailua kotiinsa
koska ei ole luovuttanut materiaalia esimiehilleen vaan kaiken maailman muille tutkijoille.
9. Toisin sanoen, niin tässä asiassa on nyt niin monta ihmeellisyyttä että on olemassa valtavan suuri riski että SUT joutuu kohta pellen asemaan kun levitttää näitä ' salaisia viranomaisvideoita' hyväuskoisesti ympäri maailmaa kertomatta edes missä ja koska ja kuka on ne kuvannut.
10. Jos minä olisin saanut haltuuni näitä videoita niin olisin aivan ensimmäiseksi kääntynyt puolustusvoimien puoleen ja kysynyt ovatko tutkineet videoiyta ( millaisin tuloksin) tai voivatko nyt tutkia niitä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Niinpä...tähän asti videon spekulointi on pohjautunut luottamukseen, että taustalähtökohtiin voi luottaa, siitä huolimatta, että lähde halutaan pitää salassa. Koska viime aikoina yhä enenevässä määrin on esiintynyt epäluottamusta lähtökohtien oikeellisuutta kohtaan ja lisäksi analyysin kannalta tärkeitä taustatietoja on annettu julki erittäin vähän, on videon hedelmällinen spekulointi tainnut hiljetä lähes kokonaan. Tämä siitä huolimatta, että useilla varmasti on ja tiedänkin eräiden omaavan hyviä uusia näkemyksiä asiasta. Myöhemmin sivuilla julkaistut lisävideot ja uusi versio ykkösvideosta tarjoavat varmasti lisäpohjaa keskustelulle, mutta siitä huolimatta jo yksistään taustatietojen niukkuuden vuoksi ainakin itse olen toistaiseksi jättäytynyt seurailemaan asiaa ja odottelemaan niitä luvattuja lisätietoja, joita ei ole vielä kuulunut. Tunnistamattomuuden vuoksi kohteen julistaminen toisplaneettalaisten avaruusalukseksi (kuten julkaisijataho jo Skepsiksen palstalla on ehtinyt tehdä) taitaa tässä vaiheessa olla aivan liian aikaista. Myös ulkomaiset asiantuntijat ovat ymmärtääkseni todenneet, ettei ole riittävästi taustatietoja käytössä, jotta voitaisiin tehdä minkäänlaisia päätelmiä. Mutta katsellaan, josko niitä alkaisi luvatusti vähitellen tulla...
sanonpahan vaan, että julkisuus ja myyntikikka UFO-raporttia varten tai jotain vastaavaa...joka on ainakin minun mielestäni kärsinyt raskaan iskun.
Hei.
Kaikki mukaan kertausharjoituksiin! Meidän kaikkien tulee tuntea sen verran isänmaallisuutta, että paljastamme kaikki viranomaisten salaisten ufovideoiden vuotajat. Eihän siitä mitään tule, jos kansa saa tietää, että ilmatilamme ei olekaan hallinnassa...
Myös Suomen hallitus on ottanut erittäin kyseenalaisen askeleen: he ovat päättäneet, että tästä lähtien kaikki Suomen ilmatilan loukkaukset tullaan julkistamaan.
Kuka kantaa vastuun?
Varmuuden vuoksi: Suomen Ufotutkijoiden puheenjohtajana koen tärkeänä, että kansalaisille lopultakin kerrotaan, mitä meidän ilmatilassamme liikkuu.
Ufotutkijoille on jo vuosikymmenien ajan ollut selvää, että taivaallamme liikkuu niin merkillisiä lentolaitteita (tiedot yksittäisiltä lentäjiltä), että ilmavoimat voi vain ihmetellä niiden ylivertaista teknologiaa. Siksi on valittu linja, että ufoista ei puhuta.
Mutta ehkäpä ilmapiiri on vapautumassa.
Loppujen lopuksi salailu aiheuttaa paljon enemmän hämmennystä ja epäluottamusta kuin avoin tiedotus - tästä on esimerkkejä mm. Tshernobylin onnettomuudesta.
Tapani Koivula
itseasiassa kuulemani mukaan, Tikkakoskella palvelleena, ainakin kylmänsodan aikana Suomen ilmatila on ollut aktiivisessa käytössä, kun USA suoritti vakoilulentoja (mm. 80-luvulla B-1:llä,U-2:lla ja SR71:llä)Venäjän yli ja varmasti myös toisin päinkin Venäläisten toimesta. Tosin nämä laitteet olisivat ollet muutoinkin ilmapuolustuksen ulottumattomissa, mutta nämä havainnot on tietääkseni jätetty ja käsketty jättää vain kirjaamatta ja toisaalta Suomen ilmatila taitaa loppua siihen minkä valvonta sekä tunnistus koneellisesti kykenee...
Ilmavoimssa myös kylmän sodan aikana palvelleena tiedän, että kaikki havaitut tapaukset on kirjattu (videonauhalla) ja raportoitu. Mitä poliittinen johto on tehnyt diplomatiakanavia pitkin, sitä en tiedä. Sehän ei edes kuulu meille. Mitä tuli edellisen viestin ylivoimaisiin lentolaitteeisiin, niin empä ole koskaan kuullutkaan. Kyllähän tieto sisäpiiriin vuotaisi.
Kyseistä videota ei voida pitää lainkaan viranomaisten salaisena videona, koska se ei missään vaiheessa ole ollut viranomaisten hallussa. Senhän kuvaaja vei kotiinsa saman tien. Viranomaisten salaisuudet on luokiteltu ja pistetty kassakaappiin.
No kerro sitten mitä siellä ilmatilassa liikkuu. Mutta älä käytä tuota videota todisteena, sillä se voi esittää mitä tahansa. Kaikkein vähiten avaruusalusta.
Puheenjohtajan ei tarvitse enää kantaa huolta, sillä on selvinnyt ettei kohde ollut Suomen ilmatilassa.
"Loppujen lopuksi salailu aiheuttaa paljon enemmän hämmennystä ja epäluottamusta kuin avoin tiedotus - tästä on esimerkkejä mm. Tshernobylin onnettomuudesta."
>Loppujen lopuksi salailu aiheuttaa paljon enemmän hämmennystä ja epäluottamusta kuin avoin tiedotus - tästä on esimerkkejä mm. netissä leviävä Suomen viranomaisten salainen ufovideo.