kuin litra maitoa! Siltikään jotkut ei ymmärrä, että kuluttaja on varsinainen hyödyn saaja.
Litra polttoöljyä maksaa
enemmän...
181788
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Taitaa pikemminkin olla niin että määrätty ihmisryhmä ei vaan halua ymmärtää, vaikka olisi kuinka aukottomasti perusteltu.
Täällä ruikutetaan kateellisina, sitten kun esitetään perusteltuja vastaväitteitä niin niihin ei pystytä vastaamaan asiallisesti, vaan ollaan joko hiljaa tai heitetään jotain haistattelua vastaukseksi. Ja sitten homma taas alkaa alusta.
Mua vaivaa sama asia. Musta olis oikeesti mielenkiintosta keskustella jonkun esim. tukien vastustajan kaa rakentavasti.
Heittäkää kysymyksiä/kantojanne !
0,71€/litra.
Onko siinä jotain väärin ...
...asiayhteyttä.
Katsos kun poltttoaineen hintaa verrataan maidon hintaan siksi, kun lehmä tarvitsee lypsääkseen rehua. Jotta rehua saadaan, tarvitsee pelto joka vuosi kyntää, äestää, kerätä kivet, lannoittaa, korjata rehu, lannoittaa uudelleen ja korjata rehu toisen kerran. Tämä vie polttoainetta ihan mukavasti. Omalla tilallani 80 litraa vuorokaudessa. Ja kun samassa ajassa keskivertolehmä lypsää vain n. 30 litraa sitä halvempaa tavaraa eli maitoa. Joko alkaa kuvio hahmottua ? Että mihinkä niitä tukia oikein tarvitaan ?
jemmarilta löpöä noin 30000 litraa vuodessa ja jos on vain yksi lehmä niikuin tuosta saa sellaisen käsityksen on teitä piruvie tuettava.OLISIKO TEIDÄN KYSYTTÄVÄ RUOTSALAISILTA VÄHÄN VINKKIÄ TUOHON VILJELY HOMMAAN TEIDÄN TOUHUSSA KUN EI NÄY OLEVAN MITÄÄN JÄRKEÄ.
ps.Jos olisin jemmari niin ajaisin paskan pellolle enkä tielle ja vielä multaisin sen siellä pellolla,tämä neuvo ei maksa mitään.
hae se kaljakoppa ja vedä menemään.
Kyllä kuule siellä Ruotsissa on aivan sama kuvio, kuten myös kaikissa muissakin hyvinvointivaltioissa. Ainoita maita maailmassa, joissa maataloutta ei tueta ( korkotukina tai suorina tukina) ovat pääosin Afrikan mantereella.
Kantsisko vähän ottaa selvää asioista ?
Tahtoo tuo tietämättömyys kuultaa niin pahasti noista kommenteista !
Tuolle edelliselle tollukalle ensin että ei ole krapula olen ollu puolivuotta maistamatta.Ja siihen toiseen tietämättömyyteen,kai sielläkin ruotsissa tuetaan mutta tietojen mukaan ovat puolet tehokkaampia kuin te.
Tosi outo ja lisäksi erittäin epämääräinen määritelmä tuo "puolet tehokkaampia". Etelä-Ruotsissa voivat joidenkin kasvien satotasot olla jonkun verran suurempia johtuen ilmastollisista syistä. Myös esim. lihasta maksetaan enemmän, kuin Suomessa. Mutta sehän ei taas liity mitenkään tuottajien tehokkuuteen. Kokonaistehokkuudessa ei todellakaan pysty olemaan merkittävää eroa. Tuotantomenetelmät ja tavat ovat aivan samanlaiset. Tuota en kyllä suostu nielemään ilman jotain faktatietoa.
Ymmärsin kyllä, mutta itse et huomannut sitä, ettei sitä sinun peltoasi tarvitse joka päivä kyntää, äestää, tai kääntää ...
Mutta lehmä lypsää joka päivä, myös sunnuntaina.
Eli hinta on ihan kohdallaan, oikeastaan voisi sanoa että jos Lapin läänissä kanattaa kasvihuonetta lämmittää polttoöljyllä talvipakkasissa niin hinta taitaa olla liiankin matala ...
Ei tietysti tarvitse joka päivä kyntää eikä kylvää. Okei, ehkä yksinkertaistin hieman liikaa: Kysymys on kuitenkin siitä kokonaiskulupotista, jonka kattamista varten ne tuet ovat. Katsos kun se lehmä tarvitsee melko paljon myös muuta kapitaalia vaativaa tarviketta ympärilleen mm. sen navetan kalusteineen, koneet pellolle, eivätkä ne pellotkaan nyt ihan ilmaisia ole yms.
Tämä alkuperäisen viestin kirjoittaja, kuten myös minä olemme ehkä halunneet lähinnä herättää huomion siihen asiaan, että ne tuotantokustannukset ovat paljon kalliimpia, kuin siitä maitolitrasta saatava korvaus. Siksi se maatalouden tukeminen mahdollistaa juuri kuluttajalle sen, että sen kaikkein huonopalkkaisimmankin on mahdollista ylipäätään ostaa niitä tuotteita.
Vasta oli tutkimus tulokset asiasta.Suomalainen tuottaa maitoa 70 litraa tehtyä työtuntia kohti ruotsalainen 130 ja tanskalainen yli 200.On tässä sellainenkin mahdollisuus että olette valehdelleet työtunti määränne niin voi itkeä että tämä ei kannata.
mistä se johtuu: Jos olisit tosissasi asiaan perehtynyt, niin osaisit yhdistää asian siihen, että sekä Ruotsissa että Tanskassa ovat tilakoot suurempia. Kun on tarpeeksi elikoita, niin voidaan rationalisoida hommia robotein yms. Ja katsos kun se taas johtuu suoraan yleisestä tukipolitiikasta. Heillä molemmilla on ollut jo vuosia paremmat investointitukiehdot. Se on mahdollistanut tilojen suurenemisen jo aikaa ennen kuin Suomessa on päästy lähellekään samaa tasoa.
Kyllä olet aika hauska: Katsos kun ei se lehmä pysty nopeammin sitä maitoonsa laskemaan vaikka sille sitten puhuttaisiin ruotsia ! Heh !
No näinhän se on, ei tunneilla ja litroilla sinänsä voi mitata muuta kuin automaatioastetta.
Yksi lehmä tuottaa molemmissa maissa suunnilleen samanverran tunnissa, päivässä ja yleensä myös vuodessa.
Toisaalta investoinnit jatkuvaan automatioimiseen lihottaa lopulta vain näiden koneiden kauppiaita.
Tässä olen ihan samaa mieltä, ei se ilman kustannuksia se lehmäkään sitä maitoa tuota ...
Mutta näinhän se on kaikessa yritystoiminnassa.
Jatkuvaa kustannusten karsintaa ...
Minun emolehmätilallani kustannusjahtia on suoritettu kaikilla sektoreilla, mutta nykyisin eläinten ruokintakustannus on se suurin menoerä juuri kalliin polttoöljyn takia. No eläimiähän ei voi kokonaan ruokkimattakaan jättää, sehän olisi jo eläinrääkkäystä, joten karsin ruokintaa ja sitä kautta kustannuksia eläinmäärää vähentämällä!
Mitä hyötyä on kuluttajalle ylikalliista polttoöljystä.