Suomalaisesta UFO-infravideosta

Tulkintoja on jo kymmenkunta.Kerro sinäkin mikä siinä näkyy.

En tiedä kolmosklipistä,mutta kakkosklipissä näytäs olevan ilmakehässä palava meteoriitti. Heiluminen johtuu, kun kameralla yrittää seurata nopeasti etenevää kohdetta

kaikki nimimerkki ' The Thruthin' terävää analyysia tuosta kolmannesta videosta. Tuleeko se tieto?

Hei, totuuden torvi.

Nimimerkkisi on lupaava, mutta odotamme huuli pyöreänä, missä se lopullinen totuus viipyy?!
Kukaan ei vielä ole osannut/uskaltanut kertoa, mikä Suomen viranomaisten salaisilla videoilla viipottaa, mutta The Truth paljastaa sen lähitunteina(?!).

Jos sen teet, lupaan ehdottaa seuraavassa Suomen Ufotutkijat ry:n hallituksen kokouksessa sinulle seuramme kunniajäsenyyttä.

Tapani Koivula
Suomen Ufotutkijat ry:n /Fuforan puheenjohtaja

Loppujen lopuksi suomalaisvideon kohde käyttäytyy pitkälti samalla tavalla kuin kuuluisampi Nelliksen ufo - mikä ikinä kohde on sen tapauksessa ollutkaan - tanssien ja nopeasti hyppien.

http://video.google.com/videoplay?docid=-7665782375888167544&q=ufo

Nelliksen ufovideota on esitetty myös paitsi iltapäivällä kuvatuksi, vaihtoehtoisesti myös infrapunakameralla yöllä kuvatuksi. Itse kohteen muoto on toisenlainen kuin suomivideon muoto, mutta toisaalta....

http://www.ufomind.com/area51/desertrat/1995/dr22/#nellis

http://roswellproof.homestead.com/Nellis_Main.html

http://ufo.cjscreations.com/photos/nellis/

Niin kuin Nellisin ufovideosta voi huomata, ns. "kohde" liikkuu vinhasti poukkoillen ympäriinsä mutta sen asento ei muutu piiruakaan koko videonpätkän aikana. Kohteen kallistuskulma pysyy täysin vakiona koko ajan. Samoin tapahtuu kotimaisessakin ufovideossa, "ufo" pysyy tismalleen samassa asennossa liikehtien käsittämättömästi ympäri ämpäri... jossain.

Jossain siksi, että kukaan ei voi varmasti sanoa liikkuuko molemmissa videoissa näkyvä kohde ilmakehän ylemmissä osissa vaiko kenties aivan lähellä kameraa. Jopa vain metrien etäisyydellä siitä. Molemmissa videoissa kameran takana on ollut ihminen ja takaan ettei kummassakaan tapauksessa kuvaajat olisi ehtineet pitää kohdetta kameran etsimessä kohteiden poukkoillessa "taivaalla", VARSINKIN JOS KOHDE ON OLLUT KAUKANA JA SIIHEN ON ZOOMATTU!
Suomalaisessa videossa kohde pomppii ylös alas ja kameran äärirajoille zoomannut kuvaaja pystyy pitämään kohteen etsimessä. Täysin mahdotonta. Kyseisessä videossa, kun sitä tarkemmin katsoo, kuvaaja osaa jopa ennakoida kohteen liikkeen, naurettavaa sanon minä.

Suomalaisen "ufo"-videon kohteet ovat joko infrakamerassa ollutta likaa tai sitten koko kuvaussessio on järjestetty eli feikki. Infra- kuten muissakin kameroissa on vähintään suojalinssi joka mm. estää epäpuhtauksien pääsyn kameran sisäosiin. Koska infrapunakamerakin on sähköllä toimiva laite, kehittää se jonkin verran staattista sähköä, suojalinssiinkin. Jos linssille laitetaan pieni sopivaa ainetta oleva hiukkanen, se pysyy linssillä em. staattisen sähkön pitämänä. Koska infrakamerakin lämpenee lämpenee myös linssillä oleva "kohdekin". Kameraa voimakkaasti heilutellen saadaan "kohde" liikkumaan linssillä ja saadaan aikaan lämpöjälki jonka alkuperästä ei voi sanoa mistä se on peräisin. Luulenpa että jos infrakameran zoomaus olisi pidetty normaalilla tasolla, olisimme nähneet mitä linssillä liikkui.
Taustatietojen puutteellisuus ja ylimalkaisuus tekee asiasta vieläkin oudomman ja epäuskottavamman. Miksi esimerkiksi kohteen etäisyyttä ei ole kerrottu, miksi tällainen tieto pitää muka salata.

Jos kyseinen kohde olisi vieraan siviilisaation kulkuväline ja videoissa näkyvä lämpöjälki johtuisi vaikkapa aluksen moottorin kehittämästä lämmöstä, se lämmittäisi myös aluksen muitakin osia. Ja jos näin ei tapahtuisi esim. jonkin lämpöä hylkivän huipputeknologian vuoksi, ei lämpöjälkeä näkyisi ollenkaan koska lämmönlähde olisi tämän teknologian sisäpuolella eikä pääsisi siis näkymään infrakamerallekaan.