mahdollinen tuomio taposta jos kaikki mahdolliset lieventävät seikat otetaan huomioon eli jos todistetaan että hlö on ollut täyttä ymmärrystä vailla ja jos tappoon johtanut motiivi katsotaan edes jollakin perusteella "järkeväksi"? esimerkkinä vaikka joku tappaa lapsesi silmiesi edessä ja sinä tapat sen, joka tappoi lapsesi siinä samassa tilanteessa, niin sitä tarkoitan "järkevällä" motiivilla.enkä tarkoita murhaa, jota olisi suunniteltu.
mikä voi olla
lyhin
7843
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
määräaikainen vankeusrangaistus olisi 14 päivää. Rangaistusasteikkoa sorvatessa yksikin lieventämisperuste pudottaa minimin rangaistuslajin vähimmäismäärään, ja vankeutta tuomitaan aina vähintään 14 päivää. Ks RL 6 luku 8 §.
joka tappaa toisen on tuomittava taposta vankeuteen määräajaksi,vähintään kahdeksaksi vuodeksi.tappo on tahallisen kuoleman tuottaminen toiselle ihmiselle...
"(21.4.1995/578)
3 § Surma
Jos tappo, huomioon ottaen rikoksen poikkeukselliset olosuhteet, rikoksentekijän vaikuttimet tai muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty, rikoksentekijä on tuomittava surmasta vankeuteen vähintään neljäksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi."
Siis minimirangaistus olisi tuo neljä vuotta, eli ensikertalainen pääsisi parin vuoden istumisella.
Jospa se menisi pahoinpitelyn, kuolemantuottamuksen tai hätävarjelun tasolle?
jo kysymyksesi kertoo suunnitelmallisuudesta, ja silloin puhutaan murhasta eikä taposta.
Tappoi liipolassa puukolla miehen.sai surmasta 4 vuotta vankeutta, ja istui siisensikertalaisena 2 vuotta.on vapautunut jo vuosia sitten. teko taisi tapahtua v.1998
mainitsin ensimmäisessä viestissä että en tarkoita murhaa, joka siis olisi suunniteltu.Enkä ole aiemmin kommentoinut tähän ketjuun mitään muuta.Tarkoitin siis tappoa.