Linuxia en ole kokeillut koskaan, joten käyttöliittymästä en voi sanoa mitään Window$iin verrattuna. Joten se jää pois tästä listasta. Tässä olisi kuitenkin plussat ja miinukset kummastakin hankkimani tiedon perusteella. Kokeneet Linux käyttäjät saavat täyttää loput.
Window$in plussat:
Laajasti käytössä ja tunnettu, joten vahva asema markkinoilla.
Asennus ja käyttäminen helppoa.
Laaja peli- ja hardwaretuki sekä ohjelmisto.
Markkinointi.
Linuxin plussat (perustuu "tietoon" eikä kokemukseen) =(
Melkein kaikki bugit liiskattu.
Järkevämpi ja optimaalisempi koodi eli koneen kapasiteetista otetaan kaikki irti ja ohjelmointi on helpompaa Linux-ympäristössä.
Ei vakoile ja toimi ominpäin.
Ilmeisesti hinta (siis mitkä Linuxit ovat ilmaisia?)
Vakaa eli ei lakkaa toimimasta vähän väliä.
Tietoturva?
Asiantuntijat tekevät. Yleensä?
Ei perustu rahastamiseen.
Window$in miinukset
-PAKKOPULLAA.
-Epävakaa eli ohjelmat voivat lakata toimimasta vähän väliä. Bugeja vilisee kaikkialla.
-Huonoa koodia eli koneen kapasiteettia ei käytetä kokonaan ja vaikeampi ohjelmoida Windows-ympäristössä (ilmeisesti epäloogisen koodin vuoksi?)
-Monopoli eli joudut pakosta käyttämään, jos haluat laajan pelivalikoiman ja olla yhteensopiva melkein kaikkien PC-tietokoneiden kanssa.
-Vakoilee ja toimii ominpäin.
-DirectX, koska on sidottu Window$iin ja (ei ole optimaalista ja loogista koodia???)
-Tietoturvaongelmat.
-Perustuu rahastamiseen.
-Hinta
-Ei ilmeisesti osaavaa porukkaa tekemässä.
Linuxin miinukset
-Pelituki (kriittinen)
-Yhteensopivuus ongelmia hardwaren kanssa? (kriittinen)
-Ei yhtä helppo asentaa/käyttää? (kriittinen)
-Liikkuu vaikka mitä versioita.
-Ei yhtä laajasti käytössä, joten yhteensopivuus on huonompaa.
-Markkinointi.
Nämä eivät tietenkään ole absoluuttisia totuuksia vaan jotain sinnepäin. Tosin Window$in kohdalla pätee paremmin.
Veikkaisin, jos Linuxin kriittiset miinukset saataisiin pois niin se jyräisi Window$in hetkessä. Vaikeampi pala olisi saada ymmärtämään ne ihmiset, jotka eivät tiedä niin paljoa tietokoneista. Esim. nuo englantilaiset, jotka ostivat win95 vaikka ei ole tietokonetta =) Eli nämä veikkaukset perustuvat niiden ihmisten reagointiin, jotka ymmärtävät jo tietokoneista jonkin verran. Joten markkinoinnin voisi jättää pois Window$in plussana ja Linuxin miinuksena.
Window$in plussat:
Laajasti käytössä ja tunnettu, joten vahva asema markkinoilla.
Asennus ja käyttäminen helppoa.
Laaja peli- ja hardwaretuki sekä ohjelmisto.
Markkinointi.
Linuxin plussat (perustuu "tietoon" eikä kokemukseen) =(
Melkein kaikki bugit liiskattu.
Järkevämpi ja optimaalisempi koodi eli koneen kapasiteetista otetaan kaikki irti ja ohjelmointi on helpompaa Linux-ympäristössä.
Ei vakoile ja toimi ominpäin.
Ilmeisesti hinta (siis mitkä Linuxit ovat ilmaisia?)
Vakaa eli ei lakkaa toimimasta vähän väliä.
Tietoturva?
Asiantuntijat tekevät. Yleensä?
Ei perustu rahastamiseen.
Window$in miinukset
-PAKKOPULLAA.
-Epävakaa eli ohjelmat voivat lakata toimimasta vähän väliä. Bugeja vilisee kaikkialla.
-Huonoa koodia eli koneen kapasiteettia ei käytetä kokonaan ja vaikeampi ohjelmoida Windows-ympäristössä (ilmeisesti epäloogisen koodin vuoksi?)
-Monopoli eli joudut pakosta käyttämään, jos haluat laajan pelivalikoiman ja olla yhteensopiva melkein kaikkien PC-tietokoneiden kanssa.
-Vakoilee ja toimii ominpäin.
-DirectX, koska on sidottu Window$iin ja (ei ole optimaalista ja loogista koodia???)
-Tietoturvaongelmat.
-Perustuu rahastamiseen.
-Hinta
-Ei ilmeisesti osaavaa porukkaa tekemässä.
Linuxin miinukset
-Pelituki (kriittinen)
-Yhteensopivuus ongelmia hardwaren kanssa? (kriittinen)
-Ei yhtä helppo asentaa/käyttää? (kriittinen)
-Liikkuu vaikka mitä versioita.
-Ei yhtä laajasti käytössä, joten yhteensopivuus on huonompaa.
-Markkinointi.
Nämä eivät tietenkään ole absoluuttisia totuuksia vaan jotain sinnepäin. Tosin Window$in kohdalla pätee paremmin.
Veikkaisin, jos Linuxin kriittiset miinukset saataisiin pois niin se jyräisi Window$in hetkessä. Vaikeampi pala olisi saada ymmärtämään ne ihmiset, jotka eivät tiedä niin paljoa tietokoneista. Esim. nuo englantilaiset, jotka ostivat win95 vaikka ei ole tietokonetta =) Eli nämä veikkaukset perustuvat niiden ihmisten reagointiin, jotka ymmärtävät jo tietokoneista jonkin verran. Joten markkinoinnin voisi jättää pois Window$in plussana ja Linuxin miinuksena.
Vastaukset 33
Vanhimmat
"Linuxin plussat (perustuu "tietoon" eikä kokemukseen) =(
Melkein kaikki bugit liiskattu.
Järkevämpi ja optimaalisempi koodi eli koneen kapasiteetista otetaan kaikki irti ja ohjelmointi on helpompaa Linux-ympäristössä.
Ei vakoile ja toimi ominpäin.
Ilmeisesti hinta (siis mitkä Linuxit ovat ilmaisia?)
Vakaa eli ei lakkaa toimimasta vähän väliä.
Tietoturva?
Asiantuntijat tekevät. Yleensä?
Ei perustu rahastamiseen.
"
No se tieto sitten on epäluotettavaa!
Linuxin tietoturva on yhtä turvaisaa kuin reikäjuusto eli vuotaa joka nurkasta.
Asiantuntijat tekevät? Olenko hassumpaa kuullut?
Microsoftilla on asiantuntijoita ohjelmoimassa windowsia ja amatöörit ohjelmoivat linuxia, joka tosin tuo töitä..... siitä ei ole kieltämistä sillä moni linuxia ohjelmoinut antaa jo hyvän kuvan silmissä.
Bugeja ja tietoturva aukkoja löytyy linuxille miltein päivittäin, josta johtuu versioiden laajuus.......
Äläs nyt amatööri taas ala selittämään asiasta, josta et tiedä.
Bugeja ei pahemmin ole ainakaan kernelissä - ja tässä vaiheessa täytyy muistuttaa, että Linux on nimenomaan se käyttöjärjestelmän ydin, mukana tulevat ohjelmat ovat eri asia, niistä kun useimmat ovat saatavilla tai kivuttomasti portattavissa monille käyttiksille - ja tietoturvakin on kunnossa. Linuxin kehityksessä, kuten muidenkin vapaiden ohjelmistojen, virheet korjataan nopeasti löytymisen jälkeen, Windowsin kanssa painiessa saa odotella pahimmassa tapauksessa pienen ikuisuuden "päivitystä" joka sekin on hyvin epämääräinen.
Toisin kuin Windowsin tieto"turva", joka on pelkkä vitsi, kunnolla konfiguroitu Linux on käyttöjärjestelmien yhdistetty panssarivaunu ja pommisuoja, jolle ei turvallisuudessa vedä vertoja kuin jokunen muu unix-tyyppinen käyttöjärjestelmä, kuten OpenBSD.
Windows jää kauas taakse kompuroimaan.
Windowsia tekevät "asiantuntijat" tekevät mitä käsketään, koska siitä heille maksetaan, Linuxia tekevät ihmiset, jotka tosissaan haluavat hyvän käyttiksen ja parasta mahdollista softaa.
Ja Linuxin tekijät eivät myöskään ole mitään amatöörejä, vaan monet heistä ovat IT-maailmassa tunnettuja ja arvostettuja, rautaisia asiantuntijoita.
Joten pidä sinä Pena välillä turpasi kiinni ja avaa se vasta kun sinulla on esitettävänä jotain ihan faktaa, eikä pelkästään omat luulosi. Se, että olet lukenut asian jostain Kompuutteri Kaikille -lehdestä ei tee siitä totta.
Taitaa mies olla Microsoftin propaganda-osastolla töissä. Samanlaisia perustelemattomia väitteitä mitä on siltä suunnalta totuttu kuulemaan...
Olisi hauskaa jos laittaisit viesteihisi esim. linkkejä tai muita lähdeviittauksia mistä ihmiset voisivat "faktasi" tarkistaa. Itseäni ainakin kiinnostaisi tietää mainitsemistasi päivittäin löytyvistä tietoturva-aukoista ja bugeista.
...ja taas tietoturva-aukot löydökset lisääntyvät vieläkin ja loppua ei näy vieläkään... parasta siirtyä linukseen :)
Mutta jos niistä aukoista puhutaan niin kyllä niitä linuxissakin löytyy ja linux on jopa mennyt jo windowsien ohi näissä.
taas päästelee pentti sellaista paskaa suustaan, että. etkö sinä saatanan tanopää ymmärrä, että jos päätät sanoa että a:ssa on enemmän tietoturvaaukkoja kuin b:ssä, voisit laittaa jonkun lähdetiedon siihen oheen. eli mistä ihmeestä sinä tätä paskaa suollat?
Kompuutteri kaikille-lehdessä ole käsitelty Linuxia sen paremmin myönteisestä kuin kielteisestäkään näkökulmasta. Pieni korjaus siis väittämääsi.
Olis tosin hyvä jos olis siinäkin lehdessä juttua edes silloin tällöin, vinkkejä ym. mut nyt se on näköjään omistautunut kokonaan XP-sutta palvomaan.
XP on petojen sukua, susi jo syntyessään.
Herätkää ihmiset, tulevaisuus on meidän käsissämme.
http://hajotkaa.evvk.com
Enpä ole tosin koskaan lukenutkaan. Oikeastaan mikään lehti ei hirveästi kerro muusta kuin Wintoosa-maailmasta ja sen takia monet pitävät Linuxia edelleenkin jotenkin kauhean mystisenä ja vaikeana järjestelmänä, jolle ei ole softaa.
Joku Mikropilttikin voisi muuttaa nimensä MikroWindowsiksi, sen verran paljon se on alkuajoista (lukijakunnan kasvaessa) muuttunut KK:n suuntaan.
tai oikeastaan Mikrobitissä sais olla enemmän, joka numerossa Linux-asiaa, kaikille tasapuolisesti, ja vois kyl herättää henkiin vanhan c64:kin. Tosin toi kaikki tietysti sit maksaa niin lehden hinta kyllä nousis. Mut olis kyl hyvä jos muustakin puhuttais kuin windowsista.
Minä olen tätä mielipuolta:
>Linuxia en ole kokeillut koskaan, joten käyttöliittymästä en voi sanoa mitään Window$iin verrattuna.
Linuxin käyttöliittymässä on lukuisia kehittyneitä ominaisuuksia, jotka vasta XP:ssä ovat tulleet Windowsiin.Esimerkkinä yli kolmen saman ohjelman kuvakkeiden kerääminen yhdeksi pinoksi tehtäväpalkkiin. Työpöytäympäristöjä on ties kuinka monta, eikä XP.ssä taida vieläkään olla useiden virtuaalsiten työpöytien käyttöä. Todella kätetvää: yhdellä on auki WWW, toisella e-mail, kolmannella tekstinkäsittely jne.Oma suosikkini on Gnome (http://www.gnome.org)
-Ei yhtä helppo asentaa/käyttää? (kriittinen)
Mandraken asennus menee kertabootilla. Muutama hiirenklikkaus ja romppu pois. En tiedä, mikä Mandrakessa olisi juuri vaikeampaa kuin Windowsissa. Ehkä leikepöydän toiminta on tosin vajavaisempaa. Paremmat &ilmaiset softat tosin lohduttavat kovasti, esim. tekstin'käsittelyssä' LYX (http://www.lyx.org/) on lyömätön peli rakporttien / asiakirjojen / romaanien laadinnassa. Windows-tuttavat kyselevät kateellisena samama Mä$än alustalle :D
> Ilmeisesti hinta (siis mitkä Linuxit ovat ilmaisia?)
Käytännössä kaikki distribuutiot ovat imutettavissa webistä. Suse myös, mutta ei valmiina CD-imagena, koska he haluavat myydä romppunsa vain rahasta.
Siis mitä eroja on mandrakella,redhatilla,Susella ja niin edelleen? Miksi Linuxista on tehty noin monta erilaista versiota?
Käytännössä esimerkiksi Mandrake on alunperin ollut paranneltu versio RedHatista. Näiden paketit käyvät varmaan vieläkin ristikkäin ~90% onnistumistodennäköisyydellä. Mandrakea yleensä kehutaan Windows-ihmiselle helpoimmaksi vaihtoehdoksi. En osaa oikein kommentoida tätä, pitääkö se enää nykyisin paikkaansa.
Mandrakessa kyllä on likipitäen kaikeen graafinen hiirellä kliksuteltava säätösysteemi ja toisaalta tekstieditorimiehelle kaikki asetukset löytyvät niiden 'virallisista' paikoista
Debian on hyvin konservatiivinen, voisi jopa sanoa vanhanaikainen, mutta tuleehan siitäkin uusi versio ainakin kerran vuodessa. Debian laahaa siis muutaman kuukauden jäljessä; esimerkiksi Madrakesta löytyvät uusimmat softat kelpuutetaan Debianiin vasta tiukan seulonnan jälkeen. Toisaalta siksi se on ehkä yksi vakaimmin toimivista jakelupaketeista.
Suse on ammattikäyttöön tarkoitettu distribuutio. Esimerkiksi Mandrakesta saat asennettua palvelimen aivan yhtä hyvin, mutta sen säätäminen kestää tuntikaupalla enemmän kuin Susen, joka jo asennusvaiheessa laittaa lukuisat asetukset ja ohjelmat ammattikäyttöä varten.
Käytännössä esimerkiksi Debian käyttää omaa paketointimuotoaan, mutta ymmärtää kyllä RedHatin rpm-paketinkin päälle. Ongelmat tulevat siitä että RedHatin mielestä jonkin ohjelman asetukset kuuluvat kansioon /usr/bin/ohjelma/ ja Debianin mielestä /usr/X11/bin/ohjelma/, tai vastaavista eroista.
Versioiden väliset erot ovat nykyään kaventumassa myöskin Linuxin stantardisoimisen myötä. Tätä stantardia tukevat useat suuret distribuutioiden valmistajat, joten asia helpottaa tulevaisuudessa.
Pieniä distribuutioita on sitten paljon, niitä ovat eri tahot tehneet omien näkemystensä mukaan / harjoittelun nimissä.
Noin pitkän linjan Mä$ämiehenä ja vasta linukkaan lähemmin tutustuvana (no joo, sainhan mä joskus jonkin pikku slackware-koulutuksen... aikaan ennen x-windowia) sanoisin että ensimmäisen kirjaimen vaihtaminen "winukkaan" on todella uskomattoman helppoa. Toisinpäin saattaisi tehdä tiukempaa.
Kuten sanosit, suurin osa hallinnasta on ikkunoitua, ja ne vanhat kunnon tekstikalut on käsillä kun malttaa terminaalin avata. Softa-asennuksetkin hoituvat klikkailemalla.
Ja käyttömukavuus on ihan toista luokkaa...
Asensin vanhuksille toissavuonna W2K:n, tarve on lähinnä netti, email ja tekstinkäsittely. Jos olisin silloin ehtinyt tutustua linukkaan sen viikon minkä nyt, olis valinta ollut toinen.
"Työpöytäympäristöjä on ties kuinka monta, eikä XP.ssä taida vieläkään olla useiden virtuaalsiten työpöytien käyttöä."
Itse asiassa tuo kuuluu PowerToyseihin, eli ei kuulu itse käyttöjärjestelmään, mutta on ladattavissa Microsoftin sivuilta ilmaiseksi.
Eihän Mikkikseltä kestänytkään montaa vuotta saada tuotakin pikku peruskilkettä aikaiseksi :-p
Mistä sen 4-työpöydänjutun saa tähän wintoosaan ku ei ainakaan löytäny millään hakusanoil powertoys eikä virtual desktol ym ym.. Microsoftin sivuilta siis tein hakuja.. Pistä suora osote mistä saa imuroida.. Mun lisäks on varmaan muutama muuki tyhmä Billin orja..
Oikeastaan tuo hardware-tukikaan ei nykyisin ole mikään ongelma, ellei koneessasi ole sitten vallan eksoottista rautaa.
Linux toimii oikeastaan kaikenlaisen raudan kanssa, mutta voi olla, että raudasta ei saa ihan kaikkea irti ajureiden puutteen takia, isoimpana ongelmana ehkä näytönohjainten ajurien puute, jonka takia monet voivat jäädä kaipailemaan 3d-kiihotinominaisuuksia. Tosin ainakin Nvidia tarjoaa korteilleen ajurit myös Linuxille.
Eli rautatuen puuttuminen ei kuitenkaan ole läheskään niin paha, kuin millaisen kuvan mediasta ja ihmisten puheista voi saada.
myös raatoihin saa jo ajurit ATI:n sivuilta rpm:nä.....
se vähä mitä olen niitä kokeillut niin tuntuu ihan toimivilta!
suurempi mutta mulla on tuon raid ohjaimen kanssa(highpoint)...mut kyl se vielä siitä taipuu mun tahtoon ;-)
Jos Linux vaikuttaa epäilyttävältä ja harmaalta, on silloin kokeilu varmasti paikallaan. Jos ei osta rautaa ilman ajureita, ei ole myöskään vaikeuksia.
Jos sulla on kaks kuukautta vanha versio Linuxista ja vuoden markkinoilla ollutta rautaa, todennäköisesti toimii paremmin kuin Windowsissa koskaan.
Ongelmia ja todellisia sellaisia Linuxin käyttäjälle tuottaa vanha versio, koska silloin RPM:t herjaa tolkuttomasti. Toisaalta kun ei päivitys maksa juuri mitään, kuin ehkä aikaa, niin se siitä.
Eipä ole tarkoituksena loukata tällä kirjoituksella näitä Linux-käyttäjiä, mutta jotenkin on jo pitemmän aikaa tuntunut, että monille Linukka on vain pienen p......n jatke. Ennen sitä olivat autot, nyttemmin it-sukupolvella Linux. Tyyliin "kaikki kovat jätkät käyttävät Linuxia, Wintoosan käyttäjät ovat nynnyjä".
Kaivetaanpa välillä realiteetit esiin, sillä myös Linuxia on osattava tarkastella kriittisesti. Jos kukaan ei sitä moiti, ei sitä tarvitse liiemmin enää kehittääkään ja nykyiset ongelmat jäävät hoitamatta.
" Melkein kaikki bugit liiskattu."
Tämä on mielenkiintoinen väite, johon törmää hämmästyttävän usein. Linux-käyttäjät tietenkään eivät halua mainita mahdollisista bugeista mitään. Hieno esimerkki tuo Varjon teksti, jossa hän kiertää asian kertomalla, ettei bugeja ole ainakaan kernelissä (eli ytimessä). Eivät Linux-distrot ole mitään uppoamattomia laivoja, tottahan niissäkin bugeja on. Itselläni on SuSE Linux 8.0 - vilkaisehan, minkä verran sille löytyy päivityksiä:
www.suse.com/us/private/download/updates/80_i386.html
Mitä yleiseen käsitykseen Linukan tietoturvasta tulee, niin laskehan, monenko päivityksen kohdalla mainitaan sanat "Security Update!". Eli Linux _ei_ole_ lähelläkään bugitonta käyttöjärjestelmää, joskin -varsinkin tietoturvassa- onkin Windowsia edellä.
" Järkevämpi ja optimaalisempi koodi"
Niinpä, mutta ikinä Linux-distron asennettuasi et saa sitä kaikkein optimaalisinta vaihtoehtoa automaattisesti, vaan se on itse luotava. Ei siis ihan peruskäyttäjän heiniä. Eli tosiaan "optimaalisempi", vaan ei sekään "optimaalisin", mikä tietenkin olisi ihanne.
" Vakaa eli ei lakkaa toimimasta vähän väliä."
Ehkäpä kernel onkin, mutta omassa distrossani KDE3:n tehtäväpalkki on hyytynyt lopullisesti jo useamman kerran, vaikka onkin ollut huomattavasti vähemmällä käytöllä kuin Windows XP (jonka kanssa itselläni ei muuten ole ollut yhtikäs mitään ongelmia).
Ja näitä Windowsin miinuksia:
"-Epävakaa eli ohjelmat voivat lakata toimimasta vähän väliä. Bugeja vilisee kaikkialla."
Itselläni on Windows XP professional SP1, joka on asennettu tyhjän päälle ilman mitään 98:a alla sotkemassa. Se on osoittautunut uskomattoman vakaaksi järjestelmäksi. Joillakin tosin on ollut XP:nkin kanssa ongelmia, mutta on naurettavaa väittää, että nykyään bugeja löytyisi Windowsista vilisemällä (no jotain Outlookia lukuun ottamatta tietysti). Ja viittaanpa tuohon susekasin päivityslistaan, ennen kuin kukaan ehtii avata suutaan.
"koneen kapasiteettia ei käytetä kokonaan"
Valitettavasti tuo samainen XP käyttää kapasiteetin kokonaan vähäsenkin vanhemmalla koneella... :P
"-Vakoilee ja toimii ominpäin."
Tämäkin on aika mielenkiintoinen väite, oma käyttikseni ei palomuurin mukaan ole asioinut Microsoftin kanssa kertaakaan.
"-Hinta"
I totally agree.
"-Ei ilmeisesti osaavaa porukkaa tekemässä."
Aivan varmasti on, mutta ei niinkään motivaatiota näyttää taitojaan.
Enpä niinkään yhdy ajatukseen, että ongelmaton Linux jyräisi Windowsin hetkessä. Pitää muistaa, että Microsoft reagoi markkinatilanteeseen myös, eikä kaikki siis riipu pelkästä Linuxista vaan myös siitä, mitä Microsoft tekee. Leikihän vaikkapa ajatuksella, että MS saisi päähänsä myydä Windows XP:tä likimain rompun hinnalla. Moni Windowsiin tottunut käyttäjä todennäköisesti pitäytyisi mieluummin tutussa ympäristössä, kuin lähtisi Linux-puolelle opettelemaan uusia asioita, jos hintakaan ei olisi enää motiivina.
Omasta puolestani on samantekevää, kumpi käyttis hallitsee markkinoita vuosien kuluttua, sillä Linux-uhka pakottaa Microsoftin panostamaan Windowsin toimivuuteen aivan uudella tavalla. Jos vielä hinta hilautuisi reippaasti alemmas ja tietoturva ylemmäs, niin en minä valittaisi. Käyttäjähän se lopulta on, joka tästä tilanteesta hyötyy.
"" Melkein kaikki bugit liiskattu."
Tämä on mielenkiintoinen väite, johon törmää hämmästyttävän usein. Linux-käyttäjät tietenkään eivät halua mainita mahdollisista bugeista mitään."
Tässä olet väärässä. Avoimen lähdekoodin suuri etu on nimenomaan siinä, että bugit ja tietoturva-aukot havaitaan nopeasti ja toisin kuin kaupallisten softien kanssa, myös korjaus niihin saadaan nopeasti (tai sellaisen voi tehdä vaikka itse, jos taitoa riittää), eikä tarvitse odotella päivitystä "sitten joskus".
"Hieno esimerkki tuo Varjon teksti, jossa hän kiertää asian kertomalla, ettei bugeja ole ainakaan kernelissä (eli ytimessä)."
Ei nyt ole omaa tekstiä tässä nähtävillä, mutta muistaakseni en väittänyt Linuxin olevan täysin bugiton, mutta totuus on, tykkäsit siitä tai et, että ongelmia on rutkasti vähemmän kuin Windowsin kanssa.
"Eivät Linux-distrot ole mitään uppoamattomia laivoja, tottahan niissäkin bugeja on. Itselläni on SuSE Linux 8.0 - vilkaisehan, minkä verran sille löytyy päivityksiä:"
Nuo ovat yksittäisten, kolmannen osapuolten tekemien ohjelmien ongelmia, eivät itse Linuxin. Toisin kuin ihmiset kovasti tuntuvat luulevan, Linux ei ole se koko distro, Linux on vain se ydin. Lähes kaikki mukana tulevat ohjelmat ovat saatavilla muihinkin unix-tyyppisiin ympäristöihiin, kuten BSD-järjestelmiin.
"Niinpä, mutta ikinä Linux-distron asennettuasi et saa sitä kaikkein optimaalisinta vaihtoehtoa automaattisesti, vaan se on itse luotava. Ei siis ihan peruskäyttäjän heiniä. Eli tosiaan "optimaalisempi", vaan ei sekään "optimaalisin", mikä tietenkin olisi ihanne."
Aivan, mutta parempi tuokin kuin Windowsin one-size-fits-all -ratkaisu. Sitä paitsi paketissa tuleva kernel on joka tapauksessa tehokkaampi kuin Windows, ei sitä ole nykyään enää mikään pakko kääntää, ellei kone sitten on niin vanhaa rautaa, että haluaa karsia ylimääräiset ominaisuudet pois.
"" Vakaa eli ei lakkaa toimimasta vähän väliä."
Ehkäpä kernel onkin, mutta omassa distrossani KDE3:n tehtäväpalkki on hyytynyt lopullisesti jo useamman kerran, vaikka onkin ollut huomattavasti vähemmällä käytöllä kuin Windows XP (jonka kanssa itselläni ei muuten ole ollut yhtikäs mitään ongelmia)."
Se taas on KDE:n ongelma, ei Linuxin. Seuraa KDE:n postituslistoja, josko muilla olisi ollut samanlaisia ongelmia ja niihin ratkaisuja ja jos se ei auta, kysy joltakulta tietävältä.
Ja jos ratkaisua ei tunnu löytyvän, olet vapaa vaihtamaan toiseen työpöytäympäristöön/ikkunamanageriin, vaihtoehtojahan piisaa vaikka lampaiden syötäväksi.
"Itselläni on Windows XP professional SP1, joka on asennettu tyhjän päälle ilman mitään 98:a alla sotkemassa. Se on osoittautunut uskomattoman vakaaksi järjestelmäksi. Joillakin tosin on ollut XP:nkin kanssa ongelmia, mutta on naurettavaa väittää, että nykyään bugeja löytyisi Windowsista vilisemällä (no jotain Outlookia lukuun ottamatta tietysti)."
Eiköhän noita ole jo löytynyt ja löytyy lisää ajan kuluessa, luultavasti vähän enemmänkin. Mutta voihan se tietysti olla, että MS on viimeinkin saanut toimivan tuotteen markkinoille. Olisi vain saanut laittaa sen vähän toimivammalla lisenssillä.
"Tämäkin on aika mielenkiintoinen väite, oma käyttikseni ei palomuurin mukaan ole asioinut Microsoftin kanssa kertaakaan."
Niin, ohjelmat eivät ole. Palomuuri pysäyttää halutessasi ohjelmat, mutta tuskinpa itse käyttöjärjestelmää, kaikkein vähiten silloin, jos käytät XP:n mukana tulevaa MS:n omaa palomuuria. Sitä paitsi MS on jo monta kertaa jäänyt housut kintuissa kiinni siitä, että käyttöjärjestelmä ja MS:n omat ohjelmat lähettelevät tietoja ja vinguttavat ISDN-yhteyksiä kyselemättä tai ilmoittamatta.
Ja tutkipa muuten tuon XP:si lisenssiä vähän tarkemmin. Sieltä löytyy mielenkiintoinen kohta, jossa sanotaan, että MS varaa oikeuden päivitysten sun muiden latailemiseen koneellesi sen enempiä kyselemättä. Toisin sanoen MS saa ronkkia kovoasi ihan vapaasti, etkä sinä voi sille mitään.
""-Ei ilmeisesti osaavaa porukkaa tekemässä."
Aivan varmasti on, mutta ei niinkään motivaatiota näyttää taitojaan."
Eikä mahdollisuutta. Vapaan softan tekijät tekevät hommansa hyvin, koska he haluavat itse parasta mahdollista softaa. MS-työläiset taas tekevät mitä käsketään, koska siitä heille maksetaan. Eikä heillä liiemmin sanavaltaa olisikaan, vaikka eri mieltä ylempien kanssa olisivatkin.
"Enpä niinkään yhdy ajatukseen, että ongelmaton Linux jyräisi Windowsin hetkessä."
En minäkään, vaikka haluaisinkin tuon päivän nähdä. MS pitelee markkinoita kuristusotteessa isolla osuudellaan ja laitevalmistajia riistävillä OEM-sopimuksillaan, joissa sanotaan, että jos haluatte meidän tuotetta myydä, niin saatte sitten laittaa sen suurimpaan osaan koneitanne esiasennettuna, ettekä saa laittaa mukaan mitään muuta käyttöjärjestelmää. Ja tähän on valmistajien vähän pakko suostua, kun muuten olisi edessä aika ankeat ajat myynnin osalta.
"Omasta puolestani on samantekevää, kumpi käyttis hallitsee markkinoita vuosien kuluttua, sillä Linux-uhka pakottaa Microsoftin panostamaan Windowsin toimivuuteen aivan uudella tavalla."
Minulle ei. Haluatko palasen tulevaisuutta? Ole hyvä: http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/tcpa-faq.html
Tuollaisenko tulevaisuuden sinä haluat?
"Käyttäjähän se lopulta on, joka tästä tilanteesta hyötyy."
En luottaisi siihen MS:n hallituskaudella.
Kerrankin saa lukea asiapuhetta eikä pelkästään 6vee tyylistä kinaa: "linux on parempi kuin windows..eipäs...juupas..eipäs jne." Itse en puolusta kumpaakaan ja käytän windowssia koska osaan sitä käyttää ja olen tyytyväinen XP:n vakauteen ja tietoturva hoituu Antivirus softalla/Palomuurilla joten ei ole valittamista. Eli jokainen käyttäköön mitä lystää jos haluaa. Ymmärrän että monet haluavat sanoa mielipiteensä mutta monelle siitä on muodostunut pakkomielle. Linuxin puoltajista sen verran että itse olen havainnut että he kestävät/eivät kestä kritiikkiä juuri saman verran kuin MS, eli jokainen haluaa uskoa että juuri "heidän" tuotteensa on täydellinen, mutta vniin valitettavaa kuin se onkin, niin täydellistä käyttöjärjestelmää EI ole. Ja juuri tuo kykenettömyys kritiikin käsittelyyn on tuottanut minulle pettymyksen joka kuvitteli että Linux käyttäjät haluavat parantaa "tuotettaan", eivätkä kiistää vikoja/ongelmia.
>Ja juuri tuo kykenettömyys kritiikin käsittelyyn on tuottanut minulle pettymyksen joka kuvitteli että Linux käyttäjät haluavat parantaa "tuotettaan", eivätkä kiistää vikoja/ongelmia.
Varmastikkaan käyttäjäpuolella ei monikaan halua mainita Linuxin bugeista,mutta siltikin uskaltaisin väittää että peruskäyttäjä ei useinkaan ole se joka parantelee "tuotetta". Vaan tämän työn tekevät sellaiset henkilöt jotka kyllä myöntävät bugin sellaisen ilmetessä ja tekevät suht nopeasti korjauksen ongelmaan.
Itse voinen sanoa olevani tällähetkellä molempien osapuolten leirissä käyttäessäni sekä Win2k:ta että Redhat 8.0:a. Näistä jälkimmäinen on kyllä tullut käynnistysvaiheessa valittua useammin ja useammin ja toistaiseksi en pidä mahdottomana ajatusta jolloin ei tulisi käyttiksen valintaruutua vaan kone käynnistyisi suoraan Linuxiin. Annetaan kaikkien kukkien kukkia myös tällä osa-alueella.. :)
En väittänyt, että Linux on BUGITON vaan MELKEIN kaikki bugit on liiskattu. En myöskään väittänyt YLEISESTI, että ongelmaton Linux hakkaa Windowsin sekunnissa vaan kohteena oli ns. tehokäyttäjät, jotka ymmärtävät jo tietokoneista jotain. Olen ilmeisesti huono äidinkielessä kun tekstiäni tulkittiin hiukan väärin. Kyse oli Windows vs Linux vertailusta ja silloinhan bugeja vilisee Windowsissa Linuxiin verrattuna. Samoin optimaalisen koodin ja vakauden suhteen.
Vakoilu ei tarkoita pelkästään netistä/nettiin päin kohdistuvaa vaan ohjelmassa itsessään voi olla valmiina jotain toimintaohjeita, jos kiintolevyltä löytyy esim. tietynlaisia tiedostoja tai ohjelmia. Sitten pistetään selaimen kautta menemään nettiin ja käyttäjä ei tiedä yhtään mitään. Pätee varmaan parhaiten IE:n kohdalla.
Tuon ohjelmoija homman myönnän. En ehkä ajatellut selvästi kun kirjoitin vähän liian tuomitsevasti. Ehkä tarkoitin enemmän juuri tuota motivaatiota tehdä parempia ohjelmia. Kun maailmasta löytyy ainakin kahdenlaisia ohjelmoijia. Ensimmäiset tekevät sen mikä kuuluu työnkuvaan ja ainoastaan sen pakollisen osan, jotta ohjelma toimii. Sitten on sellaisia ohjelmoijia, jotka tekevät ylimääräistä ja tosissaan miettivät, voisiko jonkin kohdan tehdä paremmin.
Muutenkin on vain hyvä, että on vähintään kaksi kilpailijaa, jotta tuotteita kehitetään järkevällä nopeudella.
delete evarything and install micorsoft Windows ME because good luck tryeing too do anything in Lunix because Lunix was built for peopal who weigh ovar 500 pounds and collact Star Warps toys and draw Lunix penguins all day because there job si customizing a TV remote control so teh 5 button makes it say "6". teh only game yuo can palay on Lunix is "catch teh monkey bannar ad." and post to newsgroups about how much yuo think chewbacka weighs and debate about who would win in a fight of "1010101011000101" versis "01010111010101010".
Jos linux maksais kans 5 miljaardia niin voitas tapella kumpi on parempi. Se on ilmainen ja sitä kehittää ja parantelee linux-yhteisö omalla ajallaan. Tämmöstä väittelyä ei oiskaan jos linuxissa vois vaan ok-ok-skip-finnish ja vois ajaa windowsille tarkotettuja pelejä (tätä kyllä voi jossain määrin jo tehdäkin). Veikkaan että jos rahaa löytyis palkkaamaan 100 ihmistä tekeen sitä yötä päivää vuoden nin MS häviäis maapallolta.
Enempi mua huolettaa se mikä on loppujenlopuksi MS motivaationa, raha. Eli jos ne saa ton Palladiumin lakisääteiseksi niin ne saa periaatteessa tehdä mitä ne haluaa. Konees poistaa automaattisesti softan joka on hotlistilla. Softaa et saa hyväksyttyjen listalle jos ei ole rahaa. Eli et aja tekemääs ohjelmaa koneessas jossei sillä ole Palladium-lisenssiä. Mikkisofta haluaa nyt OIKEASTI ne rahat mitä ilman ne on koko ajan jääny. Montakohan % pc-käyttäjistä on oikeast maksanut siitä softasta mitä ne käyttää?
Voi herranen aika kun joku osaa olla sisälukutaidoton.
""Linux-käyttäjät tietenkään eivät halua mainita mahdollisista bugeista mitään."
Tässä olet väärässä. Avoimen lähdekoodin suuri etu on nimenomaan siinä, että bugit ja tietoturva-aukot havaitaan nopeasti ja toisin kuin kaupallisten softien kanssa, myös korjaus niihin saadaan nopeasti"
Missä olen väärässä? Totean, että Linux-distroissa on niissäkin bugeja. Miksi siis lähdet inttämään, että bugit ja turva-aukot korjataan nopeasti? _Enhän_väittänytkään_, etteikö niin tapahtuisi. Ennen kuin replaat, niin mietihän tarkkaan, puhutko asiasta vai sen sivusta, kuten tuossa kävi.
" Nuo ovat yksittäisten, kolmannen osapuolten tekemien ohjelmien ongelmia, eivät itse Linuxin. Toisin kuin ihmiset kovasti tuntuvat luulevan, Linux ei ole se koko distro, Linux on vain se ydin. Lähes kaikki mukana tulevat ohjelmat ovat saatavilla muihinkin unix-tyyppisiin ympäristöihiin, kuten BSD-järjestelmiin."
Tiedän toki Linuxin ja distron erot, ja käytin tuossa kappaleessa, johon viittasit, joka vaiheessa mainintaa "Linux-distro". Älähän siis itse puhu pelkästä ytimestä. Lisäksi viittasin omassa tekstissäni ytimeen sanalla kernel, koska luulin, että väärinkäsityksiä ei näin voisi syntyä.
Mitä hyötyä on siitä, että kernel pysyy kasassa, jos ympärillä olevat kilkkeet bugittavat? Tätä kyselin alkuperäisessä tekstissä. Linuxia käyttäessäsi käytätkö vain pelkkää kerneliä ja karsit kaiken muun ympäriltä pois? Tuskinpa on mahdollista. Eli kun viittaan tässä yhteydessä distroon, niin viittaan ongelmiin Linux-kokonaisuudessa.
"Se taas on KDE:n ongelma, ei Linuxin."
Niinpä niin. Tässähän se tulikin hienosti esille. Kun lähdetään ruotimaan Linux-distrojen bugisuutta, niin Linux-himokäyttäjät peruuttavat aina lopulta kernelin tasolle, jotta pääsisivät toteamaan, ettei bugeja löydy. Onhan tuokin tapa ummistaa silmänsä ongelmilta. Sehän on melkoisen yhdentekevää, onko kernel vakaa vai ei, koska ympärillä olevat ohjelmat lopulta ratkaisevat käytettävyyden.
Sehän on totuus, että jos tunnet heikkoutesi, olet vahva. Siksi tekisi Linux-käyttäjillekin hyvää myöntyä siihen, etteivät Linux-distrotkaan vielä täydellisiä ole - ja todeta tämä kerrankin ilman, että seuraavassa lauseessa haukkuvat Windowsia. Onko näiden kahden järjestelmän rinnakkaiselo niin kova pala nieltäväksi, ettei toisesta voi puhua piruilematta samalla jotenkin toiselle? Totuushan on, että valtaosa peruskäyttäjistä tarvitsee Windowsia paljon enemmän kuin Linuxia, haluavat nämä Linux-friikit sitä tai eivät. Että jospa annettaisiin Linuxin pysyä ammattilaisten ja kokeilunhaluisten käyttiksenä siihen saakka, kunnes aika on vihdoin kypsä sen lopulliselle siirtymiselle kotimikroihin.
but you forgot there is another cool game in Lunix too and it is called "Potato Guy" and it is very fascinating game
when yuo talk to yuor grandma you should say "hey Grandma, 101010101010110110101 " and that will speeds up teh data especially if she lives downhill from yuo.
Jos sinulla on "ötökkä" Nerossa tai Autocadissa ei silloin ole kyse "windowsbugista", vaikka se siinä kiusaa aiheuttaakin,
Jos bugi on esim. explorerissa on se ®windowsbugi, koska IE on kiinteytetty syysteemiin ja on myös Mäsän tuote.
Keväällä oli polemiikkia Zlib-bugista linuxessa. Ajattelin päivittää tuon ja latasin uuden kirjaston. Kun sitten yritin päivittää sitä, eipähän päivitys onnistunut, koska en ollut aiempaa versiota ikinä asentanutkaan.
No jätin sekä päivityksen, että asennuksen sikseen, mutta eipä ole bugia ei.
Noihin bugimääriin kannattaa suhtautua varauksella. Vain sellaisilla bugeilla on merkitystä, jotka on ohjelmissa ja niiden ominaisuuksissa, mitä käytetään.
Käyttämätön tai asentamaton bugi ei ketään häiritse, ennen kuin ko. ominaisuutta tarvitsee.
Ei mun tarkotus ollu vähätellä Linuxia, yritin neutraaliin sävyyn kirjottaa edellisen viestini. Itse olen yksi niistä jotka pitävät kansallisen juhlapäivän silloin kun Linux tulee Windowsin kaatamaan. Tosin siihen menee kauan aikaa jos niin edes ikinä käy..
Tarkoitinkin lähinnä sillä "antaa kaikkien kukkien kukkia myös tällä saralla" jutulla sitä että turhaa me toisillemme soitamme totuudentorvea. Sillä eivätköhän kaikki lopulta huomaa mikä on totuus ja mikäli joku kaikesta huolimatta haluaa roponsa M$:lle antaa niin se olkoon hänen valintansa. Ja jos kokee itselleen parhaaksi niin eipä siinä muilla paljoa ole sanomista.. Vaikka myönnän että monesti sellaisessa tilanteessa tekisi mieli sano itse kunkin..
Siis loppuun vielä selvyyden vuoksi, itse olen aloittelija Linuxissa kuten edellisestä viestistäni ilmeni, mutta jatkossa sen käyttö tulee lisääntymään ja lisääntymään kuten edellisestä viestistä myös ilmeni.. Eli en minä todellakaan mitään Palladium systeemejä kaipaa enkä Microsoftin ohjausta muutenkaan.. Toisaalta kun Palladium tulee niin se ajanee entistä enemmän käyttäjiä Linuxiin.. :) Sitä (linuxia) tuskin voitaneen pakottaa Palladium juttuun soveltuvaksi..?
Myönnän, että kirjoitin hieman "paahtaen" ja meni överiksi. Vetoan tilapäiseen mielenhäiriöön ja (lähes) fanaattiseen vihaani MS:ää kohtaan.
Listasit kriittiseksi miinukseksi pelituen, vaikka kaikki suosituimmat pelit saa myös Linuxille.
Itseäni hieman ihmetyttää, että yleensä pelit painavat tässä vertailussa. Voisi jopa luulla, että kirjoittaja tarvitsee ennemminkin pelikonsolin kuin tietokoneen.
Muita kohtia:
-Yhteensopivuus ongelmia hardwaren kanssa? (kriittinen)
Kokemuksieni mukaan Windowsissa ongelma esiintyy myös suunnilleen saman tasoisena.
-Ei yhtä helppo asentaa/käyttää? (kriittinen)
Työnnät asennus CD:n koneeseen, kytket virran ja klikkaat muutaman kerran Continue tai Next painiketta. Näin esim uusissa Red Hateissä. Voiko asennusta yleensä tehdä enää helpommaksi.
-Liikkuu vaikka mitä versioita.
Tämähän on selvä vahvuus. Linuxin erilaiset versiot ovat sitäpaitsi keskenään selvästi yhteensopivampia kuin windowsien eri versiot.
-Markkinointi.
Ilmaisen markkinointia on aika vaikea arvioida. Toki Linuxia kannattaisi mainostaa enemmän, koska se kuitenkin selvästi päihittää ainakin MikkiSoftan tuotteet missä tahansa käytössä.