Vahingonkorvauksista, kenen vika ?

1. Kenenköhän aiheuttama haitta on jos henkilö A jakaa kappaleita ja B imppaa niitä vaikka vaikka XXXX-p2p-ohjelmalla ?

Kuvitellaan lisäksi että B olisi ostanut levyn kaupasta hintaan 20 euroa, mikäli ei olisi saanut impattua sitä A:lta.

2. Kuvitellaan lisäksi, että ohjelman tekijä XXXX olisi voinut myydä koko ohjelmansa oikeudet levy-yhtiölle hintaan 200 000 €, jos levy-yhtiöt olisivat tehneet tarjouksen. Yhteensä ohjelma XXXX on aiheuttanut levy-yhtiölle 10 miljoonan euron vahingon. Olisiko levy-yhtiöiden pitänyt ostaa XXXX ohjelma pois ohjelman tekijältä minimoidakseen vahingot ?

Eli kenen aiheuttama haitta on jos B jättää levyn ostamatta ? Eli missä suhteessa vahingonkorvaus tulisi jakaa ?

----------
Jakaminen on laitonta, imppaaminen vain moitittavaa, mutta siitä voi joutua maksamaan hyvitystä jos jää kiinni.

http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=14&news_id=48299

------

Eli käsitellään asia vielä erikseen hyvityksen ja vahingonkorvauksen osalta.

Kumpi sen vahingon aiheuttaa jos B imppaa A:lta ?

Missä suhteessa he aiheuttavat vahingon ? Eli missä suhteessa vahinko on aiheutettu ? Jotenkin olen saanut sen kuvan, että oikeustapauksissa ja jutuissa on pidetty lähtökohtana sitä että jakaja on aiheuttanut koko vahingon ja siten on velvollinen maksamaan vahingonkorvauksena koko summan.

Vahingonkorvauksen määrääminen edellyttää sitä, että tekijä on tahallaan tai tuottamuksella aiheuttanut vahinkoa toiselle.

Mitä tuottamuksella tarkoitetaan ?

Tuottamuksella ( huolimattomuudella )tarkoitetaan sen huolellisuuden laiminlöyntiä, jota jokaisen on osoitettava toisten ihmisten turvallisuutta ja omaisuutta kohtaan.

Harkintaa helpottaa usein se, että lainsäädännössä on nimenomainen turvallisuutta edistämään tarkoitettu käyttäytymisohje, jota tekijän osoitetaan rikkoneen.

Eli tuota taustaa vastaa pitäisi tutkia asiaa. Suomessa imppaaminen on vain moitittavaa, mutta entä jos imppaaja on maasta jossa se on rikos ? Silloin imppaaja rikkoisi lakia ja toimisi siten tahallaan / huolimattomasta. Tällöin vahingonkorvauksen tulisi jakautua sekä imppaajan että jakajan kesken.

Monessa maassa lienee imppauskin rikos.

Entä hyvitys ? Imppaaja voi joutua maksamaan hyvitystä. Olisi kohtuutonta jos sekä jakaja että imppaaja joutuisivat maksamaan täyden hyvityksen. Eli korvauksen saaja saisi kahdenkertaisen hyvityksen. Se ei ole tarkoitus.

Joten asia täytyy tulkita niin, että imppaaja kyllä joutuu maksamaan hyvitystä, mutta hänen maksama (tai arvioitu hyvitys) pitää vähentää jakajan maksamasta hyvityksestä. Jos imppaaja velvoitetaan tälläisissä tapauksissa maksamaan koko hyvitys, niin jakajalta ei saisi vaatia hyvitystä lainkaan.

--------

Kohta 2.

Vai onko vika p2p-ohjelmien tekijöissä ? Ainakin heiltä vaaditaan suuria korvauksia ja heitä on käsittääkseni myös velvoitettu maksamaan suuria korvauksia.

The company could face an uphill battle given the US Supreme Court's decision last June in KazaaMGM v. Grokster, a case in which StreamCast and Morpheus were codefendants. The court found that file-sharing services could be held liable for copyright violations that occur on their networks.

http://www.mp3.com/news/stories/4031.html

Napster has settled part of its ongoing lawsuit, agreeing to pay music publishers $26 million in return for that group dropping its copyright infringement claims. Record companies continue to pursue Napster in court, however.

http://news.com.com/Suit hits popular post-Napster network/2100-1023_3-273855.html?tag=nl

http://news.com.com/2100-1023-273394.html

Vahinkorvauksen periaatteena on rikastumiskielto. Se tarkoittaa sitä, että vahingonkorvauksena tulee määrätä vain sen verran että sillä katetaan aiheutettu vahinko, ei enempää. Se merkitsee siten sitä että aiheuttusta vahingosta ei esim. voi vaatia täytyyä korvausta kahdelta eri vahingonaiheuttajalta kummaltakin.

Usan korkeimman oikeuden mukaan p2p-verkon tekijää voidaan pitää "syyllisenä" tekijänoikeusrikkomuksiin. Jutusta ei kuitenkaan selviä, että missä suhteessa "vika" on jakajassa/imppaajassa/p2p-verkon kehittäjällä. Mutta selvää on että osa viasta on p2p-verkon kehittäjässä.

Joten koko korvaus ei saa hakea jakajalta ja imppaajalta. Se olisi vastoin rikastumiskieltoa.

Oikeustapauksista voidaan päätellä että varsin suuri vika on p2p-kehittäjän taholta.

Heidän "syyllisyys" pitää vähentää jakajan ja imppaajan vahingonkorvauksista.