Pitäs saada diiseli auto ja tuossa olis ainaskii jo kaks vaihtoehtoo.. kumman valitsen? Molemmat olis jotain 98-00 vuosimallia. Polo on kalliimpi ja vahemmän hienouksia. Sitikka taas vähemmän ajettu kaikilla mausteilla.
Kumman sinä valitsisit ja miksi?? Minä taidan ottaa sitikan. Saisko asiallista kommenttia.
Sama kysymys sitikka osastolla
Kumman sinä valitsisit ja miksi?? Minä taidan ottaa sitikan. Saisko asiallista kommenttia.
Sama kysymys sitikka osastolla
Vastaukset 12
Vanhimmat
Noin vanhassa autossa valinta pitäisi aina tehdä auton historian ja sen hetkisen kunnon perusteella eikä merkin.
Kun kuitenkin kysyit merkistä, niin tässä minun kokemuksia noista merkeistä:
VW:
- Vuosituhannen vaihteessa VW:n laatu oli pohjamudissa, autoista löytyi sekä suunnitteluvirheitä, että heppoisia osia. Tätä ennen ja sen jälkeen valmistetut VW:n ovat selkeästi parempia, VW:n maineen mukaisia.
- Varsinkin Polo Classic oli murheen kryyni, vikatilastojen häntäpäässä. Tiedän useamman omistajan, joka Classic kekemuksen jälkeen ei suostu edes harkitsemaan VW:tä. Pahin käyttäjiä rassannut ongelma oli ovien jäätyminen, kun sai sulatettua itsensä sisään, mekanismit jäätyivät uudestaan ja autosta ei päässyt ulos.
- VW on halpa ylläpitää ja ominaisuudet säilyvät vaikka kilometrejä kertyy.
- Henkilökohtaisesti välttäisin kuitenkin kaikkia VW malleja vuosilta n. 1997 - 2002.
Citroen:
- Mainettaan parempi, mutta pikkuvikainen varsinkin kilometrien ja ajan hampaan myötä.
- Sähköliitokset ala-arvoisia aiheuttaen kaikenlaisia sähköhäiriöitä. Ongelmasta aina pääsee, kun tinaa ongelman aiheuttaneen liittimen
- jotkut osat, jotka muissa autoissa ovat kestäviä, ovat Sitikassa kulutustavaraa, pyörien laakerit, koiranleuat, jne..
- Kilometrit tuntuvat ajo-ominaisuuksissa VW:tä enemmän
- "Kulutusvaraosat" ovat maahantuojalta ostettuna kalliita. Niitä tuodaan kuitenkin harmaatuontina kohtuu hintaan
- Autovakuutusmaksu käsittämättömän korkealla
- Rautajousisitikat eivät yllä mukavuudessa Sitikan maineen mukaiseen pehmeyteen.
Vähän voisi kohtuullistaa tuota Classicin haukkumista.
Auto se on siin missä muutkin ja jäätymis"ongelmasta"
pääsee eroon omalla viitseliäisyydellä.
Ohjeita täälläkin on viljelty joka talvi näille
uunoille.
Eipä tuo "surkeus" näy ainakaan käytettyjen
hinnoissa,kalliita ovat.
Kyllä se hinnoissa näkyisi,jos olisi hyljeksitty
malli.
"Ohjeita täälläkin on viljelty joka talvi näille
uunoille"
Niinpä niin, kertoo jotain ongelmasta ja sen laajuudesta, sekä siitä, että pelkillä tavanomaisilla voiteluratkaisuilla siitä ei selvitä:-D Ratkaisu toki löytyy - poralla reikä sopivaan paikkaan ja sitten voidetta perään.
On se toisille vaikeata, suureen ääneen haukutaan autoa ja seistään kädettömänä vieressä.
Pienet on Polon omistajan murheet,jos ainoa mainitsemisen arvoinen vika on tuo helposti
korjattavissa oleva jäätymisongelma.
Puhutaan kuitenkin vähintään 5v vanhoista autoista.
menossa on kuudes vokkelo peräperää ja toinen longlife yksilö jo
huoltojen (määräaikaisten tai longlife) välillä konepeltiä on avattu vaan pissapojan täyttämiseksi
alustaan ei yhteenkään ole tehty mitää kun ei ole tarvinnut ja ovet ovat kaikissa kuudessa auenneet AINA. ruosteongelmien kanssa ei ole tarvinnut koskaan painia joten voisin sanoa että helpompaa autoilua en olisi voinut kuvitella
mutta minä olenkin sellainen nipo että kuivaan tiivisteet talvipesun jälkeen ja voitelen lukkopesät, paitsi etten enää kahdessa viimeisessä sitäkään kun en ole kertaakaan avainta niihin työntänyt
on tietysti niitä uusavuttomia, jotka ei kykene tällaisiin vaativiin huoltotoimiin
tosin nämä temput olisin tehnyt huolimatta siitä vaikka käytössä olisi ollut mikä hyvänsä merkki
Tämä Polo Classic/Variant oli kyllä murheenkryyni. Ja pahin vika on edelleen tuo heikkolaatuinen kalliiksi tuleva vaihdelaatikko.
seisoppa auton edessä ja vertaile sivupeilien kokoeroa. Pelkääjän peili on pienempi ja se on suunnitteluvirhe.
katoppa seuraavia 97-00 mallisia poloja muita wag tuotteita.
sitikassa on samankokoiset
palstaa terrorisoiva "peilimaanikko" ?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=580&posting=22000000016392769
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=580&posting=22000000016392799
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=567&posting=22000000016428088
mutta se on totuus! Ne peilit ei ole samankokoisia.. ainoana valmistajana maailmassa!
maailma tarvitsee esikuvia
Jos noista pitää valita niin, niin Xsara HDi on parempi valinta. Syy: Tilavampi, mukavampi, hiljaisempi, siisti ääninen kone.
Puhun siis ominaisuuksien perusteella, kestävyydestä en uskalla sanoa koska Citikka oli minulla vain uudesta 1,5 vuotta (ilman ongelmia tosin).
(Taustani: Olen omistanut 2 Passat TDItä, Xsara Break HDi:n, ja ajanut lyhyesti tuota vanhakoppaista Poloa bensana).
Hesarista löytyvä vika-indeksi (avun tarvetta/1000 rekisteröityä Saksassa)
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Autojen vikaindeksit ADAC-raportin mukaan/1135219939556
Sija 2000 2001 2002 2003 2004 2005
pikkuautot
7 VW Polo 24,3 18,2 19,4 8,8 5,5 3,6
pienempi keskiluokka
Citroen Xsara/ 30,3 35,0 24,2 10,8 6,4 2,8
Eli vanhempana Polo hieman huolettomampi, mutta kyllä siitä muitakin vikoja löytyy kuin ovien jäätyminen;)