Kuvan tarkuus - mitä se on?

teme

Olen ollut tähän saakka siinä käsityksessä, että esim. digikameroiden kuvauksissa ilmoitukset kameran "tarkuudesta" tyyliin 6.0Mpx eivät todellisuudessa kuvaa kuvien tarkuuttaa vaan vain ja ainoastaan kuvien fyysistä kokoa ja pikseleiden määrää. Eikös näin ole?

Olen sitten ollut puolisen vuotta työharjoittelussa paikallisessa mainostoimistossa ja olen kummastellut sitä, että ihan ammattilaisetkin ikään kuin olettavat mahdollisimman suuren kuvan tarkoittavan tarkempaa kuvaa.

Digikameroilla otetaan kuvia resoluutiolla 72dpi:tä. Näitä ks. kuvia sitten muokataan muuttamalla resoluutioksi 300dpi:tä, joka keinotekoisena resoluution muuttamisena ei vaikuta mitään kuvan tarkkuuteen. Eikö ole näin?

Näitä kuvia ammattilaiset sitten käyttävät ihan mainosjulisteissa ja printtimediassa. Onko tosi, että mainonnan ammattilaiset ovat näin metsässä vai mikä minulla on mennyt ohi korvien?

Itse en ole juurikaan digikameroiden kanssa paininut, mutta eikö kameran tuotetiedoissa olisi aina parempi esittää kuinka tarkalla resoluutiolla (dpi) kuvia on mahdollista ottaa, pikemmin kuin sitä, että kuinka suuria kuvia kameralla voi ottaa? Voiko digikameroissa muuten määritellä tuota dpi-tarkuuttaa kuville?

3

465

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kokki

      Dpi kertoo katseltavan kuvan tarkkuuden, siis pistettä per tuuma (dots per inch).

      Kuvan koko määrää sen, kuinka paljon pisteitä saadaan tuumalle.

      Oletetaan, että haluat kymppikuvan (10x15 cm). Jos sinulla on kuva, jonka koko on pikseleinä 288 x 432, ja tulostat sen kokoon 10 x 15 cm, saat kuvan tarkkuudeksi 72 dpi (288 / 10 * 2.5 = 72).

      Jos kuvan koko on 1536 x 2048 px, saadaan kymppikuvan tarkkuudeksi 384 dpi.

      Joten, mitä suurempi alkuperäinen kuva pikseleissä, sitä tarkempi ja suurempi kuva saadaan tulostettua.

      Digikameroiden kuvien resoluutio ei ole 72 dpi. Digikameran kuvalla on vain pikselikoko. Kuvien resoluutioksi tulee 72 vasta kun kuvaa katsellaan tietokoneen ruudulta. Siis ruudun resoluutio on 72 dpi.

      • Macmää

        Kyllä. Pikselillä ei ole fyysistä kokoa, mutta kun kuva esitetään fyysiselle maailmalle, pitää määritellä miten monta pikseliä näytetään per mittayksikkö (dpi = dots per inch =pistettä tuumaa kohden). Monitorilla on perinteisesti käytetty 72 pikseliä tuumaa kohden. Kirjapainopuolella taas tarvitaan (nyrkkisääntönä) 300 kapplaetta pikseleitä tuuman mittaa kohden.

        Täten esimerkiksi 3000 pikseliä x 3000 pikseliä kokoinen kuva on 72 dpi:n tiheydellä (resoluutiolla) 41,6 tuumaa x 41,6 tuumaa fyysiseltä kooltaan. Painotarkoituksessa sama digikuva 300 dpi:n tarkkuudella on enää 10 x10 tuumaa fyysiseltä kooltaan.

        Resoluutio, 72 dpi, 300dpi, 150 dpi, 96dpi ... on digikuvassa vain suhdeluku jota voidaan vapaasti muuttaa. Digikuvan koon määrittelee vain se miten paljon pikseleitä on vaaka- ja pystysuunnassa.

        Kuvan tarkkuudella ei tällä oikeastaan ole tekemistä. Tarkkuus riippuu yksinkertaistettuna siitä, onko kamera tarkentanut kuvan oikein, onko kuvaajan käsi tärähtänyt kuvatessa jne. Toki puhekielessä kuvan tarkkuudella voidaan ehkä viitata myös tuohon resoluutioasiaan.


    • sama_koko

      Jos samankokoiselle kuvakennolle tallennetaan 5 megapixelin kuva tai 6 megapixelin kuva, kummassa arvelet niitä kuvapisteitä olevan enemmän.
      Mitä pienemmistä pisteistä kuva koostuu, sitä tarkempi se _voi_ olla. Sama kuin filmillä, mitä hienorakeisempaa filmi on, sitä tarkempia kuvia sille saadaan (oletetaan objektiivin olevan sama).
      Filmikuvissakin tuo tarkkuus yleensä tulee vastaan kuvia suurennettaessa, pienessä koossa silmä ei erota raekokoa/pixelikokoa. Tulostaessa tarkkuus taa riippuu musteen pisarakoosta, mitä pienempi pisara, sitä pienempiä yksityiskohtia se voi erottaa toisistaan.
      Jos digikamera tallentaisi vain 72 pistettä tuumalle, ei n. tuuman kokoiselle kennolle saisi mitenkään sopimaan 6 miljoonaa kuvapistettä;: tässä menit metsään.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p
      Maailman menoa
      45
      5030
    2. Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?

      Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?
      Maailman menoa
      112
      1590
    3. Räppäri kuoli vankilassa

      Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "
      Maailman menoa
      48
      1189
    4. Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä

      Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella
      Ikävä
      10
      1119
    5. Aleksi Rytilä

      Räppäri saa haluamaansa julkisuutta.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      13
      1093
    6. 81-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."

      Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome
      Suomalaiset julkkikset
      17
      997
    7. Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan

      Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy
      Maailman menoa
      76
      969
    8. Kulukusuunnat

      Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v
      Kuhmo
      2
      862
    9. Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti

      Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah
      Ähtäri
      57
      769
    10. Junan alle

      Kuka päätti tai yritti päättää päivänsä jäämällä junan alle ja aiheutti sen takia veturikuskille ja muille traumat..?
      Kajaani
      27
      733
    Aihe