TKP ja pamppu?

kerroppa missä mainitaan että vastaavahoitaja päättää tkp kannosta? kaasun kohdalla o lytp:ssä kylläkin maininta vastaavastahoitajasta

...... kirjoitti:

kerroppa missä mainitaan että vastaavahoitaja päättää tkp kannosta? kaasun kohdalla o lytp:ssä kylläkin maininta vastaavastahoitajasta

On totta, että vastaavahoitaja vastaa toimeksiannoittain vain koiran, ampuma-aseen ja kaasun kantamisesta.

Mutta:
Meinaatko mennä sinne toimistolle sanomaan, että nyt se TKP tänne kun mulla on se koulutuskin?

TKP:n antaa kuitille vartiointiliike, joten on myös selvää että siellä toimistolla on se vastuu katsoa kenelle se annetaan ja mihin kohteeseen. Sehän voi olla myös kohdekohtainen edellyttäen, että kohteen kaikilla vartijoilla on luvat kunnossa.
Voimankäyttövälineitä ei saa kantaa mukana tarpeettomasti ja vastaavahoitaja vastaa siitä, että firmaa pyöritetään lakien ja asetusten mukaisesti. Sen takia vastaavahoitaja päättää kaikista voimankäyttövälineiden kantamisista vartiointiliikkeissä.

Gluukkeli kirjoitti:

On totta, että vastaavahoitaja vastaa toimeksiannoittain vain koiran, ampuma-aseen ja kaasun kantamisesta.

Mutta:
Meinaatko mennä sinne toimistolle sanomaan, että nyt se TKP tänne kun mulla on se koulutuskin?

TKP:n antaa kuitille vartiointiliike, joten on myös selvää että siellä toimistolla on se vastuu katsoa kenelle se annetaan ja mihin kohteeseen. Sehän voi olla myös kohdekohtainen edellyttäen, että kohteen kaikilla vartijoilla on luvat kunnossa.
Voimankäyttövälineitä ei saa kantaa mukana tarpeettomasti ja vastaavahoitaja vastaa siitä, että firmaa pyöritetään lakien ja asetusten mukaisesti. Sen takia vastaavahoitaja päättää kaikista voimankäyttövälineiden kantamisista vartiointiliikkeissä.

Lue lisää

"Meinaatko mennä sinne toimistolle sanomaan, että nyt se TKP tänne kun mulla on se koulutuskin?"

Voihan toki noinkin tehdä, toinen vaihtoehto on se, että vartija sattuu itse omistamaan tuon teleskooppipatukan. Se, ettei laki mahdollista sen ostamista eikä myymistä vartijalle, eikä pääsääntöisesti sen hallussapitämistä yleisellä paikalla, ei estä sen omistamista, eikä hallussapitämistä vaikkapa työpaikalla, jota pääsääntöisesti ei esim. vartioimisliikkeiden kohdalla suinkaan yleiseksi paikaksi katsota.

"TKP:n antaa kuitille vartiointiliike, joten on myös selvää että siellä toimistolla on se vastuu katsoa kenelle se annetaan ja mihin kohteeseen. Sehän voi olla myös kohdekohtainen edellyttäen, että kohteen kaikilla vartijoilla on luvat kunnossa."

Tämä on sikäli totta, että jos käytetään nimenomaan firman patukkaa, niin tottahan firma myös päättää, kuka sitä käyttää. Lakien puitteissa tietysti.

"Voimankäyttövälineitä ei saa kantaa mukana tarpeettomasti ja vastaavahoitaja vastaa siitä, että firmaa pyöritetään lakien ja asetusten mukaisesti."

Näin on. Ja mikään tässä yhtälössä ei estä vartijaa teleskooppipatukan suhteen itse harkitsemasta, tarvitaanko mokomaa tehtävissä, joita ko. vartija tekee.Ainakaan laeissa ja asetuksissa ei mitenkään määritellä, koska tilanne on sellainen, että jonkun voimankäyttövälineen kantaminen on tarpeellista tai tarpeetonta.

"Sen takia vastaavahoitaja päättää kaikista voimankäyttövälineiden kantamisista vartiointiliikkeissä."

Paitsi teleskooppipatukan suhteen, koska tähän lainsäädäntö ei anna mahdollisuutta.

Tottahan toki työnantaja voi kieltää teleskooppipatukan näkyvillä kantamisen, koska tuo kuuluu työnantajan määräysvallan alle osana työasua, mikään taas ei oikeuta työnantajaa sanelemaan, mitä esineitä työntekijällä on hallussaan, kunhan ne eivät näy päällepäin, ja riko työntantajan mahdollisia määräyksiä työasun käytöstä. Tässäkin liikutaan vähän harmaalla alueella, koska patukka, tai patukkakotelo ei sinänsä ole asu, eikä välttämättä edes asuste, mutta näkisin, että tätä kyllä voidaan soveltaa, varsinkin jos sääntö on yrityksen kaikille työntekijöille sama.

"On totta, että vastaavahoitaja vastaa toimeksiannoittain vain koiran, ampuma-aseen ja kaasun kantamisesta."

Koiraa kuitenkin harvemmin kannetaan. Eipä ole itselle ainakaan vartioimishommissa moista osunut vastaan.

paskamaha kirjoitti:

"Meinaatko mennä sinne toimistolle sanomaan, että nyt se TKP tänne kun mulla on se koulutuskin?"

Voihan toki noinkin tehdä, toinen vaihtoehto on se, että vartija sattuu itse omistamaan tuon teleskooppipatukan. Se, ettei laki mahdollista sen ostamista eikä myymistä vartijalle, eikä pääsääntöisesti sen hallussapitämistä yleisellä paikalla, ei estä sen omistamista, eikä hallussapitämistä vaikkapa työpaikalla, jota pääsääntöisesti ei esim. vartioimisliikkeiden kohdalla suinkaan yleiseksi paikaksi katsota.

"TKP:n antaa kuitille vartiointiliike, joten on myös selvää että siellä toimistolla on se vastuu katsoa kenelle se annetaan ja mihin kohteeseen. Sehän voi olla myös kohdekohtainen edellyttäen, että kohteen kaikilla vartijoilla on luvat kunnossa."

Tämä on sikäli totta, että jos käytetään nimenomaan firman patukkaa, niin tottahan firma myös päättää, kuka sitä käyttää. Lakien puitteissa tietysti.

"Voimankäyttövälineitä ei saa kantaa mukana tarpeettomasti ja vastaavahoitaja vastaa siitä, että firmaa pyöritetään lakien ja asetusten mukaisesti."

Näin on. Ja mikään tässä yhtälössä ei estä vartijaa teleskooppipatukan suhteen itse harkitsemasta, tarvitaanko mokomaa tehtävissä, joita ko. vartija tekee.Ainakaan laeissa ja asetuksissa ei mitenkään määritellä, koska tilanne on sellainen, että jonkun voimankäyttövälineen kantaminen on tarpeellista tai tarpeetonta.

"Sen takia vastaavahoitaja päättää kaikista voimankäyttövälineiden kantamisista vartiointiliikkeissä."

Paitsi teleskooppipatukan suhteen, koska tähän lainsäädäntö ei anna mahdollisuutta.

Tottahan toki työnantaja voi kieltää teleskooppipatukan näkyvillä kantamisen, koska tuo kuuluu työnantajan määräysvallan alle osana työasua, mikään taas ei oikeuta työnantajaa sanelemaan, mitä esineitä työntekijällä on hallussaan, kunhan ne eivät näy päällepäin, ja riko työntantajan mahdollisia määräyksiä työasun käytöstä. Tässäkin liikutaan vähän harmaalla alueella, koska patukka, tai patukkakotelo ei sinänsä ole asu, eikä välttämättä edes asuste, mutta näkisin, että tätä kyllä voidaan soveltaa, varsinkin jos sääntö on yrityksen kaikille työntekijöille sama.

"On totta, että vastaavahoitaja vastaa toimeksiannoittain vain koiran, ampuma-aseen ja kaasun kantamisesta."

Koiraa kuitenkin harvemmin kannetaan. Eipä ole itselle ainakaan vartioimishommissa moista osunut vastaan.

Lue lisää

Mitä jos joku kulkee bussilla töihin ja vartija tekee montaa eri kohdetta?
Ja onko varmasti kuitti tallessa, että voi todistaa ostaneensa TKP:n jo vuosia sitten?

Järjestyslaki 9§:
"Teleskooppipatukan hallussapito yleisellä paikalla ja yleisellä paikalla olevassa kulkuneuvossa on kielletty, jollei hallussapitäjänä ole yksityisistä turvallisuuspalveluista annetussa laissa tarkoitettu vartija tai tämän lain 22 §:ssä tarkoitettu järjestyksenvalvoja työtehtävässään taikka jollei hallussapitoon ole teleskooppipatukan luovuttamiseen liittyvää hyväksyttävää syytä tai jollei 12 §:ssä muuta säädetä."

Tuo 12§ kertoo keräilyesineistä.

Voihan tuota lakia pyöritellä ja käännellä, mutta ehkä se tuomari tajuaa paremmin kuin sinä, mikä on lain hengen mukaista ja mikä ei.

Ärrinmurrin. kirjoitti:

Mitä jos joku kulkee bussilla töihin ja vartija tekee montaa eri kohdetta?
Ja onko varmasti kuitti tallessa, että voi todistaa ostaneensa TKP:n jo vuosia sitten?

Järjestyslaki 9§:
"Teleskooppipatukan hallussapito yleisellä paikalla ja yleisellä paikalla olevassa kulkuneuvossa on kielletty, jollei hallussapitäjänä ole yksityisistä turvallisuuspalveluista annetussa laissa tarkoitettu vartija tai tämän lain 22 §:ssä tarkoitettu järjestyksenvalvoja työtehtävässään taikka jollei hallussapitoon ole teleskooppipatukan luovuttamiseen liittyvää hyväksyttävää syytä tai jollei 12 §:ssä muuta säädetä."

Tuo 12§ kertoo keräilyesineistä.

Voihan tuota lakia pyöritellä ja käännellä, mutta ehkä se tuomari tajuaa paremmin kuin sinä, mikä on lain hengen mukaista ja mikä ei.

Lue lisää

"Mitä jos joku kulkee bussilla töihin ja vartija tekee montaa eri kohdetta?"

No eipä tuossa sen ihmeellisempää ole, kuin ettei silloin pysty laillisesti tuota patukkaansa töihin kuljettamaan. Eihän sitä tuollaisessa tilanteessa laillisesti kuljetettaisi vastaavan hoitajan luvallakaan.

"Ja onko varmasti kuitti tallessa, että voi todistaa ostaneensa TKP:n jo vuosia sitten?"

Ja mihin helvettiin sitä kuittia oikein tarvitsisi? Ei sillä ole enää mitään merkitystä sen suhteen, voitko lain mukaan teleskooppipatukkaa kantaa, koska tai mistä sen olet ainanaan omistukseesi saanut. Tietysti, jos jollain on jotain näyttöä siitä, että joskus olet tuota yleisellä paikalla pitänyt luvattomasti hallussasi niin tuohon voisi teoriassa toki puuttuakin.

"ehkä se tuomari tajuaa paremmin kuin sinä, mikä on lain hengen mukaista ja mikä ei."

Voihan tuo noinkin olla, mutta joka tapauksessa tuomarilla ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin tehdä ratkaisunsa lain mukaan. Mainitsemasi mystinen "lain henki" voidaan toki ottaa huomioon, mutta vain siinä määrin, kun se ei ole ristiriidassa itse lain kanssa. Et ole selvillä siitä, että oikeuden on toiminnassan aina noudatettava lakia?

paskamaha kirjoitti:

"Meinaatko mennä sinne toimistolle sanomaan, että nyt se TKP tänne kun mulla on se koulutuskin?"

Voihan toki noinkin tehdä, toinen vaihtoehto on se, että vartija sattuu itse omistamaan tuon teleskooppipatukan. Se, ettei laki mahdollista sen ostamista eikä myymistä vartijalle, eikä pääsääntöisesti sen hallussapitämistä yleisellä paikalla, ei estä sen omistamista, eikä hallussapitämistä vaikkapa työpaikalla, jota pääsääntöisesti ei esim. vartioimisliikkeiden kohdalla suinkaan yleiseksi paikaksi katsota.

"TKP:n antaa kuitille vartiointiliike, joten on myös selvää että siellä toimistolla on se vastuu katsoa kenelle se annetaan ja mihin kohteeseen. Sehän voi olla myös kohdekohtainen edellyttäen, että kohteen kaikilla vartijoilla on luvat kunnossa."

Tämä on sikäli totta, että jos käytetään nimenomaan firman patukkaa, niin tottahan firma myös päättää, kuka sitä käyttää. Lakien puitteissa tietysti.

"Voimankäyttövälineitä ei saa kantaa mukana tarpeettomasti ja vastaavahoitaja vastaa siitä, että firmaa pyöritetään lakien ja asetusten mukaisesti."

Näin on. Ja mikään tässä yhtälössä ei estä vartijaa teleskooppipatukan suhteen itse harkitsemasta, tarvitaanko mokomaa tehtävissä, joita ko. vartija tekee.Ainakaan laeissa ja asetuksissa ei mitenkään määritellä, koska tilanne on sellainen, että jonkun voimankäyttövälineen kantaminen on tarpeellista tai tarpeetonta.

"Sen takia vastaavahoitaja päättää kaikista voimankäyttövälineiden kantamisista vartiointiliikkeissä."

Paitsi teleskooppipatukan suhteen, koska tähän lainsäädäntö ei anna mahdollisuutta.

Tottahan toki työnantaja voi kieltää teleskooppipatukan näkyvillä kantamisen, koska tuo kuuluu työnantajan määräysvallan alle osana työasua, mikään taas ei oikeuta työnantajaa sanelemaan, mitä esineitä työntekijällä on hallussaan, kunhan ne eivät näy päällepäin, ja riko työntantajan mahdollisia määräyksiä työasun käytöstä. Tässäkin liikutaan vähän harmaalla alueella, koska patukka, tai patukkakotelo ei sinänsä ole asu, eikä välttämättä edes asuste, mutta näkisin, että tätä kyllä voidaan soveltaa, varsinkin jos sääntö on yrityksen kaikille työntekijöille sama.

"On totta, että vastaavahoitaja vastaa toimeksiannoittain vain koiran, ampuma-aseen ja kaasun kantamisesta."

Koiraa kuitenkin harvemmin kannetaan. Eipä ole itselle ainakaan vartioimishommissa moista osunut vastaan.

Lue lisää

Kysyjällä ei toistaiseksi ole koulutusta ja on todennäköisesti nuori ja kohtuullisen uusi alalla, koska kysyy täällä ko. asiaa.
Tuskin hänellä on kotonaan TKP:aa odottamassa käyttöönottoa. Ja se on vähän myöhäistä nyt hankkia laillisesti, se olisi pitänyt tehdä n.10 vuotta sitten.

Järjenkäyttö sallittua, kiitos.

paskamaha kirjoitti:

"Mitä jos joku kulkee bussilla töihin ja vartija tekee montaa eri kohdetta?"

No eipä tuossa sen ihmeellisempää ole, kuin ettei silloin pysty laillisesti tuota patukkaansa töihin kuljettamaan. Eihän sitä tuollaisessa tilanteessa laillisesti kuljetettaisi vastaavan hoitajan luvallakaan.

"Ja onko varmasti kuitti tallessa, että voi todistaa ostaneensa TKP:n jo vuosia sitten?"

Ja mihin helvettiin sitä kuittia oikein tarvitsisi? Ei sillä ole enää mitään merkitystä sen suhteen, voitko lain mukaan teleskooppipatukkaa kantaa, koska tai mistä sen olet ainanaan omistukseesi saanut. Tietysti, jos jollain on jotain näyttöä siitä, että joskus olet tuota yleisellä paikalla pitänyt luvattomasti hallussasi niin tuohon voisi teoriassa toki puuttuakin.

"ehkä se tuomari tajuaa paremmin kuin sinä, mikä on lain hengen mukaista ja mikä ei."

Voihan tuo noinkin olla, mutta joka tapauksessa tuomarilla ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin tehdä ratkaisunsa lain mukaan. Mainitsemasi mystinen "lain henki" voidaan toki ottaa huomioon, mutta vain siinä määrin, kun se ei ole ristiriidassa itse lain kanssa. Et ole selvillä siitä, että oikeuden on toiminnassan aina noudatettava lakia?

Lue lisää

Kyllä sen voi kuljettaa laillisesti julkisessa kulkuneuvossa tai yleisellä paikalla töihin jos on luvat kunnossa. Lueppa se pykälä loppuun asti. Tietenkin kyseessä voi olla ainoastaan matka välinevarastolta kohteeseen tai kohteesta toiseen siirryttäessä. Yleensä kuitenkin se esimies kuljettaa tarpeelliset voimankäyttövälineet kohteeseen, kun sopimus alkaa.

Mutta noilla sun omilla luvilla ei saa.

Ärrinmurrin. kirjoitti:

Kyllä sen voi kuljettaa laillisesti julkisessa kulkuneuvossa tai yleisellä paikalla töihin jos on luvat kunnossa. Lueppa se pykälä loppuun asti. Tietenkin kyseessä voi olla ainoastaan matka välinevarastolta kohteeseen tai kohteesta toiseen siirryttäessä. Yleensä kuitenkin se esimies kuljettaa tarpeelliset voimankäyttövälineet kohteeseen, kun sopimus alkaa.

Mutta noilla sun omilla luvilla ei saa.

Lue lisää

Ei teleskooppipatukka voi missään tapauksessa olla luvallisesti työmatkalla mukana. Työmatkan aikana ei olla työtehtävissä, eikä sitä lasketa muutenkaan työajaksi. Toivottavasti et sotke tätä siksi, että työmatkalla tapahtuneet tapaturmat lasketaan työtapaturmiksi, sikäli kun kuljtetaan vain työpaikan ja kodin välinen matka ilman turhia viivytyksiä tai poikkeamia. Tällä ei kuitenkaan ole asian kanssa mitään tekemistä.

Eikä tähän voida soveltaa edes tkp:n luovuttamiseen liittyvää hyväksyttävää syytä, vaan se koskee vartijoiden osalta lähinnä sitä, että vartioimisliikkeen edustajalla saa tuo olla hallussaan, esim. kun tämä on sitä viemässää kohteeseen.

Kohteiden väliset siirtymät tai matkat välinevarastolta tai omalta toimistolta tms. kohteelle, ovat ihan asia erikseen, silloin ollaan jo töissä, ja myös teleskooppipatukan hallussapito on katsottu hyväksytyksi tällaisella siirtymällä. Ei vartijan tarvitse kaupasta toiseen tai piirikohteesta toiseen siirtyessään vaatteitaankaan riisua.

Muilla voimankäyttövälineillä ei ole tämän kanssa sikäli tekemistä, että esim. kaasusumutintasihan voit pitää mukanasi ilman ongelmia, jos sinulla asianmukainen kaasusumutinlupa on.

Vaikka ehkä kuulostaa vähän hölmöltä, niin kyllä paskamaha omalla tavallaan on tässä ihan oikeassa. Helpommalla toki pääsee, kun ei ala kokeilemaan viranomaisten ja työnantajan hermoja tuollaisella, mutta jos nyt kuitenkin välttämättä haluaa, niin on hyvä tietää, ettei tuosta loppupeleissä vaikeuksiinkaan voi joutua.

Kyllä teleskoopillakin voi antaa poikittaista! miksei voisi?

vinku. kirjoitti:

Kyllä teleskoopillakin voi antaa poikittaista! miksei voisi?

Joo, kyllä hyvälaatuisella teleskooppipatukalla tekee samat asiat kuin tavallisellakin patukalla. Eivätpä nuo käytöltään ja käyttötavoiltaan niin toisistaan eroa, tkp vain menee pienempään tilaan ja on helpompi kantaa huomaamattomasti, minkä vuoksi se lainsäätäjän ja joidenkin viranomaisten hampaissa niin onkin.

kenttäsika kirjoitti:

Joo, kyllä hyvälaatuisella teleskooppipatukalla tekee samat asiat kuin tavallisellakin patukalla. Eivätpä nuo käytöltään ja käyttötavoiltaan niin toisistaan eroa, tkp vain menee pienempään tilaan ja on helpompi kantaa huomaamattomasti, minkä vuoksi se lainsäätäjän ja joidenkin viranomaisten hampaissa niin onkin.

Lue lisää

tkp:een isku-energia kohdistuu pienemmälle alueelle (kärjen nuppi)oikein lyötynä(voi toki käyttää muuhunki kuin lyömiseen, esmes. perseen kaivamiseen), kuin vinyyli...siis simppelinä= 10 kertaa vaarallisempi väärinkäytettynä

Voihan sitä vyöllä kantaa vaikka konekivääriä, mutta tosipaikan tullen, niitä täytyy myös osata käyttää.

"väliaikaisella ei saa TKP:tä"

Mitähän vittua tämäkin oikein on tarkoittavinaan?

Onko liikaa vaadittu, että edes opettelisitten kirjoittamaan, ennenkuin tulette nettiin ihan julkisesti nolaamaan itseänne ja ammattikuntaamme?

hinku. kirjoitti:

"väliaikaisella ei saa TKP:tä"

Mitähän vittua tämäkin oikein on tarkoittavinaan?

Onko liikaa vaadittu, että edes opettelisitten kirjoittamaan, ennenkuin tulette nettiin ihan julkisesti nolaamaan itseänne ja ammattikuntaamme?

Lue lisää

No jos on vähänkin fiksu niin ymmärtää mitä tuossa tarkoitettiin :)

msmsms kirjoitti:

No jos on vähänkin fiksu niin ymmärtää mitä tuossa tarkoitettiin :)

Kyllä minullakin on vahvat epäilykset siitä, mitä tuossa _yritettiin_ tarkoittaa, mutta siinäkään ei oikein ole mitään järkeä.

Se, että ymmärtää mitä tyhmä selittää, ei tarkoita sitä, että tyhmyyttä pitäisi hyväksyä. Mutta ihan vapaasti, kirjoittakaa ihan mitä puutaheinää haluatte ja olettakaa, että siitä joku saa selvää. Mutta älkää niin tehdessänne nyt kuitenkaan turhaan odottako, että joku teidät tosissaan ottaisi.

luehan vähän niitä pykäliä, tuohan on vaan firman käytäntö...voit kantaa väli-aikaisella, jos olet käynyt myös:voiman käyttö: yleinen osa tkp koulutukset ja ne ovat merkittynä sinne sun korttis perspuolelle...viimeisenä onkelmana on vaan sen kapulan hankkiminen, nykyisellään kun ei pelkille vartijoille myyrä...itse toimin piirvartijana ja kortissani on asian mukaiset koulutustiedot merkattuna, toimin myös valtuutettuna voimankäyttö kouluttajana, joten voin ostaa kys. kapuloita kaupasta (luvallisesti)....joten olenkin meidän yksikön ainoa vartija, jolla tkp kannossa, vaikka pomot yms. vastaavat hoitsut siitä ei pidäkään...mutta vinkkinä, älä rupee kinaamaan niitten kanssa siitä asiasta, ainakaan vielä kun olet koeajalla