Tuttu otsikko, eikö totta ? Vaan mikä tekee Nokiasta parhaan ? Saakohan aiheesta aikaan asiallista keskustelua :-)
Suomessa Nokian markkinaosuus on n. 80%. Syyt siihen ?
En väitä Nokian olevan huono puhelin, mutta ei se mielestäni myöskään ole mitenkään ylitse muiden.
Nokia ei ole tuonut markkinoille yhtään uutta innovaatiota (ellei värikuoria lueta sellaisiksi), ennen kuin nyt kamerapuhelimien muodossa. Esim. GPRS on muistaakseni Motorolan, BT Ericsonin jne. Nokia ei tarjoa edes luokan 8 GPRS-puhelimia, kun kilpailjoilla on pian matkkinoilla jo luokan 10 puhelimet.
Nokian puhelimet eivät myöskään ole olleet markkinoiden pienimpiä tai keveimpiä, vaan yleensä melko kookkaita. Nykyään tilanne ei ole aivan tämä, mutta moni muu valmistaja myy hyvin pieniä puhelimia hyvin edullisesti. Esimerkkinä Motorola.
Nokian puhelimia on vaivanneet useat laatuongelmat ja markkinoille on päässyt suuria sarjoja viallisia puhelimia. Tämän hetkiseen tilanteeseen en ota kantaa, kun en tiedä.
Nokian puhelimet ovat usein melko kalliita, moni kilpaileva merkkii voi tarjota samat ominaisuudet huomattavasti halvemmalla.
Kilpailijoiden uutuudet, jotka tulevat markkinoille ennen Nokian uutuusmalleja tarjoavat vähintään samat ominaisuudet. Esim Motorola T720 , Siemensin uusi kamerapuhelin ja Sony-Ericson P800 ovat puhelimia joissa ovat oikeastaan kaikki tämänpäivän tekniikan mahdollistamat ominaisuudet.
Kantaa ?
Suomessa Nokian markkinaosuus on n. 80%. Syyt siihen ?
En väitä Nokian olevan huono puhelin, mutta ei se mielestäni myöskään ole mitenkään ylitse muiden.
Nokia ei ole tuonut markkinoille yhtään uutta innovaatiota (ellei värikuoria lueta sellaisiksi), ennen kuin nyt kamerapuhelimien muodossa. Esim. GPRS on muistaakseni Motorolan, BT Ericsonin jne. Nokia ei tarjoa edes luokan 8 GPRS-puhelimia, kun kilpailjoilla on pian matkkinoilla jo luokan 10 puhelimet.
Nokian puhelimet eivät myöskään ole olleet markkinoiden pienimpiä tai keveimpiä, vaan yleensä melko kookkaita. Nykyään tilanne ei ole aivan tämä, mutta moni muu valmistaja myy hyvin pieniä puhelimia hyvin edullisesti. Esimerkkinä Motorola.
Nokian puhelimia on vaivanneet useat laatuongelmat ja markkinoille on päässyt suuria sarjoja viallisia puhelimia. Tämän hetkiseen tilanteeseen en ota kantaa, kun en tiedä.
Nokian puhelimet ovat usein melko kalliita, moni kilpaileva merkkii voi tarjota samat ominaisuudet huomattavasti halvemmalla.
Kilpailijoiden uutuudet, jotka tulevat markkinoille ennen Nokian uutuusmalleja tarjoavat vähintään samat ominaisuudet. Esim Motorola T720 , Siemensin uusi kamerapuhelin ja Sony-Ericson P800 ovat puhelimia joissa ovat oikeastaan kaikki tämänpäivän tekniikan mahdollistamat ominaisuudet.
Kantaa ?
Vastaukset 1
Vanhimmat
on kokemuksia vähän yhdestä ja toisesta merkistä, on ollut Motorolaa, Siemensiä, Ericssonia ja Philipsiä mutta kaikissa noissa on käyttäjäystävällisyys unohdettu. Valikot on sekavia, logiikka puuttuu tyystin. Nokiassa sentään on hoidettu noi asiat kuntoon. Nokia on itseasiassa erittäin selkeä ja helppokäyttöinen eikä edes ohjekirjaa tarvii vilkaista toisin kuin muissa merkeissä. Silti Nokiassa riittää toimintoja ja ominaisuuksia. Kaikki tuo on saatu hyvin yhteen, tinkimättä käyttömukavuudesta tai ominaisuuksista. Kestäviäkin ne ovat jos et tiputa niitä etkä kastele. Mutta niinhän puhelinta yleensä pitääkin kohdella, huolellisesti.