Miksei Pentax

Huonosti sitä markkinoidaan. Ei ole vanhoja objektiiveja omistuksessa. Mulla 200 ASA:n puute on kynnyskysymys, samoin pystykuvauskahvan puute. Toisaalta Pentaxissa ei ole mitään niin hyvää miksi se pitäisi ostaa, siis miksi se pitäisi ostaa? Enkä ostakkaan.

Siinäpä omat tärkeimmät....

...tämä kertoo jotakin meistä ihmisistä. Toyota corolla lienee suomen eniten myyty auto, Nokia eniten käytetty kännykkä, suurimmalla osalla ihmisistä on winpc tietokoneenaan, canon on yleisin kamera suomessa, etc...

En siltikään usko, että yllämainitut merkit edustaisivat alojensa parhaimmistoa joka suhteessa. Aika harva meistä varmastikaan jaksaa kovin huolellisesti perehtyä jokaiseen kulutushyödykkeeseen tehdäkseen omaperäisiä täsmävalintoja vaan ostamme sen joka on naapurillakin tai jota on meille suositeltu. Kun ostaa sitä, mitä suurin osa ihmisistä, ei saa välttämättä parasta, mutta ei huonointakaan joten liikutaan kohtuu turvallisilla vesillä ja turvallisuushan on se mitä suurin osa meistä arvostaa.

Nykyisin mainostoimistot ja markkinointiväki kiinnittää huomiota internettiin ja huomaamattomaan imagon luomiseen blogien tms. kautta. Olisi kiinnostavaa tietää kuinka paljon näillä foorumeilla on canonin ja nikonin markkinointiväen kirjoituksia.

Olen samaa ihmetellyt minäkin, valokuvausta jo parikymmentä vuotta harrastanut. Kyllä olen suht tyytyväinen ollut Pentaxeihini, nyt siis jo kolmas, uusin digitaalisena. Eikä moitittavaa!

Ensimmäisenä mieleen tulee historialliset seikat. Pentaxilta on tullut tasan yksi ammattikamera, Lx, josta aika on ajanut ohi jo kymmeniä vuosia sitten. Suurin osa nykyharrastajista ei ole edes nähnyt moista ikinä. Muut kamerat ovat olleet melko kevyttä sarjaa, vaikkakin jotkut objektiivit ovat ihan hyviä ja valikoima on laaja (ainakin ollut).
Toisena on markkinointi. Pentaxin kameroita ei enää nykyään markkinoida Suomessa juuri mitenkään. Kun niitä ei markkinoida, kukaan ei myöskään niitä osta. Pentax ei kuitenkaan ole merkkinä mitenkään erityinen, joka menisi kaupaksi muutenkin.
Kamerat ja objektiivit voivat tästä huolimatta olla hyviä ja käyttäjä tyytyväinen valintaansa.
Nikon ja Canon ovat suosituimmat kamerat lehtikuvauksessa ja toimivat siinä erittäin hyvin. Samoin kuin harrastajien monipuolisissa tarpeissa.

Itse omistan *istD:n ja olen ollut tyytyväinen. Jotenkin tuntuu, että ihmiset eivät uskalla edes harkita muita merkkejä kuin nämä iänikuiset Canon ja Nikon. *istD:n saa muutamalla sadalla, kamera oli alunperin vaativalle harrastajalle suunnattu, nykyään ehkä hieman jäänyt, mutta kohinaltaankaan ei niin paha http://www.dpreview.com/reviews/pentaxistd/page13.asp
Eikä tuo iso100 luulisi olevan ongelma, harmaasuodin auttaa asiaan, jos tuntuu, että valoa on liikaa.

Menee mainostamiseksi, mutta liekkö tuo haittaa, kun Pentaxista kyse, mutta *istD pystykahvan kanssa on oiva kilpailija Canoneille ja muille. Pieni koko ja jämäkkyys ovat minusta ihan hyviä valttikortteja, ja nämä on Pentaxissa. Odotan vain innolla uutta Pentaxin mallia, jonka pitäisi ilmestyä syksyllä. Jos malttaa odottaa, niin siinä voisi olla yksi hyvä vaihtoehto. Muualla maailmalla Pentax on ihan kai suosittukin kamera, täällä Suomessa ei vain oikeen tunnu olevan in.

Elä sorru Canonin ja Nikonin ylivaltaan ainakaan suin päin, katso noita Olympuksen kameroita ja muita.

Kun minä mietiskelin digitaaliseen järkkäriin siirtymistä, oli heti ensimmäisenä mielessä canon 350D ja nikon 50D, koska ne olivat lähes ainoat joista olin kuullut. Kun pari kuukautta mietin ja kävin kaupoissa kokeilemassa kameroita, ei kumpikaan edellä mainituista kameroista tehnyt vaikutusta. Vaan enemmin juuri Konica Minolta 5D ja Pentax ist* DL. Kun aloin katselemaan Saksalaisia kauppoja niin löysin AC-Fotosta 5D:n 579eurolla (nykyään se on 599e). Ostin sen heti ja olen ollut enemmän kuin onnellinen ostokseeni. Kuvanvakaaja toimii täydellisesti ja kuvat ovat juuri sellaisia kuin etsimen läpi katsottuna näyttävätkin. (ottamiani kuvia Minolta 5D:llä http://amino.deviantart.com/gallery/)

Olkaa rohkeita ottamaan tietoa muistakin kameroista ja valitsemaan jokin muukin kamera kuin se eniten mainostetuin ja mikä kaikilla muillakin on.

hyviä vehkeitä, itse ottaisin pentaxin mielummin kun 350d:n. 100ISO ...who cares!:)

Moi !

Pentax tekee mainioita harrastajarunkoja, on tehnyt jo vuosikymmeniä alkaen sp500:ta. Myös ammattitason laitteita mahtuu mukaan kuten LX ja isomman negakoon 645 ja 67 (ehkäpä myös MX).

Isoin ero harrastajan kannalta selviää kun vilkaisee vaikkapa Rajalan käytettyjen optiikkojen listaa. Kahteen valtamerkkiin löytyy kymmeniä käytettyjä optiikkoja. Myös muuta "rekvisiittaa" saa suhtellisen helposti.
Kaikki muut, Pentax, Minolta ja Olympus kärsivät enemmän tai vähemmän käytettyjen tarvikkeiden ohuemmista markkinoista.

Sama ilmiö näkyy myös uuden optiikan ostossa. Hyvin harvasta paikasta löytyy hyllystä kummoistakaan valikoimaa muiden kuin N/C:n optiikoita.

Tämä ei ole vaikuttamatta myös siihen miten P/M/O:n käytettyjen hinta rakentuu. On huomattavasti vaikemapaa saada vaihdossa kunnon hyvitystä kun kauppaa muita kuin N/C-merkkisiä kamoja.

Tämä on sinänsä harmi sillä kaikilla noilla kolmella on erinomaisia tuotteita tarjolla. Olen omistanut puolisen tusinaa Pentaxin runkoja ja kaikista on jäänyt vain positiivista kerrottavaa, heikoimpana muistan me-superin joka sekin on luokassaan kelpo peli.

Nämä ovat vain faktoja joille ei mahda mitään. Isot kasvavat vain isommiksi. vika on tietysti meidän kuluttajien.

--

lähinnä edullisuuden vuoksi. Kaikki tarvittavat toiminnot harrastekuvaukseen siitä näyttää löytyvän.

Canonia ja Nikonia suositellaan a) koska oma valinta on aina paras ja b) muista ei yleensä tiedetäkään.

Tässä tilanteessa ei paljoa paina, vaikka muilta merkeiltä voisi pienellä budjetilla pelaava saada paremman hinta/laatusuhteen, siis enemmän kameraa ja vähemmän "merkkilisää" eurolla.

Sitten löytyy vielä nämä wannabe-pellet, joille tärkeintä on "ammattimainen" merkki, siis sellainen johon saisi myös kaikenmaailman 1200/2.8 IS US GSM -kranaatinheittimiä, "jotta olisi kasvunvaraa". Samalla periaatteella pitäisi jokaiseen omakotitaloonkin rakentaan kuuden auton talli, "jotta olisi kasvunvaraa" siltä varalta, että tulisikin lottovoitto ja olisi varaa ostaa ne 5 muuta ja maksaa ensimmäisestä velat pois.

Pentaxin ostaminen on kai monen mielestä riski. Tai ei ainakaan niin "varma" ostos kuin nuo isompien putiikkien tuotokset. Suomessa Pentaxia tuetaan muutenkin huonosti. Käytettyjen objektiivien saatavuus on vielä suhteellisen kehno, niin en ihmettele, miksi tilanne on mikä se on.

Itse kamerat ovat vähemmän mediaseksikkäitä kuin muiden merkkien. Liian vähän pikseleitä, liian hidas tarkennusnopeus, liian vähän sitä, liian pieni tämä.

Kummaa kyllä, Pentaxillakin saa kuvia. Vieläpä ihan missä tilanteessa tahansa. Ainakin oman kokemuksen mukaan.

Kohta kun on sitä "kasvunvaraa" ja kuvanvakaimet sun muut vempaimet, ei ole syytä olla ainakin katsomatta Pentaxin suuntaan, varsinkin jos kuvaa muutakin kuin pikkulintuja.

Syitä siis ei ole enää olla mainostamatta Pentaxia uuden digijärkkärin ostajalle. Jos ostaja on ostamassa kameraa, ei pelkkää mielikuvaa.

Itse aikoinaan tilasin Pentaxin DL:n, mutta toimitusaika veny yli kuukaudeksi, niin peruin tilauksen ja ostin käytetyn Nikon D50:n.

Puolesta ja vastaan:

- Pentaxiin saa halvalla laatuoptiikka, tosin usein manuaalitarkenteista. Jonkin verran oon manuaalitarkennusta kokeillu; digijärkkäreiden etsin croppikennoisissa on liian pieni, että manuaalitarkennus onnistuisi helposti.

- Kuluttajamalleista Pentaxissa ompi isoin etsin, se ompi iso tekijä. Tosin turhan pieni manuaalitarkenteisille laseille.

- Vähän tiiliskivimäinen tuo Pentax DL kädessä, Nikon D50 oli selvästi parempi kädessä.

- Pentaxilla pitää melkein kuvata aina RAW:lla, jpeg kuvat ovat pehmeetä mössöä, terävöityskään ei oikein auta.

Pro&Con: Pentax käyttää AA-akkupattereita, hädän tullessa R-kioskilta saapi varavirtaa. Tosin, AA-akut purkaantuu suht nopeasti ja niiden kapasiteetti kuvamääräillisesti ei vetänyt testissä vertoja Litium-akkusille.

Nikonissa on se kova juttu, että 90-luvun terävää ja tukevaa optiikkaa on pilvin pimein. Ennenkaikkea edullisesti. Joku 80-200mm, F2,8 pumppuzoom alle viiteensataan ja todella terävä linssi... pitäis se hommata.

Salamalaitetta myös löytyy; ammattilaissalama kelpaa mulle. Ei toimi TTL, mutta salaman oma mittakenno korvaa sen täysin. Sitäpaitsi, kuvaan 95 % bounsattuna katon tai bouncerin kautta, niin TTL:llä ei oo käyttöarvoa yhtään. Tärkeitä minulle on se, että ohjeluku on vähintään 50 ja sarjasalama löytynee.

Elikkäs kivasti filmikamerarompetta löytyy; putkissa ja salamassa lukee Made in Japan, rungossa Made in Thailand ;D

Hetkinen nyt...

Kyllä minulle kelpaa kallis järkkärikin, mutta ei tässä mun pentaxissa ole mitään moitittavaa.

Monet ovat ihastuneet tähän uuten *istDL malliin, mutta verkossa on aina kaksi kuppikuntaa Nikonistit ja Canonistit.

Pentaxeja ei näy paljon, mutta ehkäpä on parempi, että omistaa hyvän kameran eikä sellaista ole jokaisella pellellä.