No olinpas eilen ensi-iltaa töllöttämässä. Olen lukenut kirjan, joten juoni oli tuttu (se taisi hivenen himmentää leffan jännittävyyttä, ennakoi liikaa mitä tulee tapahtumaan).
Vaikka kriitikot haukkuivatkin kyseisen elokuvan, niin pidin sitä viihdyttävänä ja jännittävänä. ToM Hanks (oma suosikki näyttelijäni) sopi mainiosti elokuvan päärooliin.
Elokuva pitää varmasti otteessaan viimeiseen minuuttiin asti.
Elokuva on pitkä (noin 2h 30min) mutta nukahtamaan ei pääse (itse nimittäin tulee harrastettua sitä leffassa jos elokuva ei ole tarpeeksi hyvä).
Suosittelen lämpimästi niille jotka pitävät arvoituksellisesta jännäristä.
Vaikka kriitikot haukkuivatkin kyseisen elokuvan, niin pidin sitä viihdyttävänä ja jännittävänä. ToM Hanks (oma suosikki näyttelijäni) sopi mainiosti elokuvan päärooliin.
Elokuva pitää varmasti otteessaan viimeiseen minuuttiin asti.
Elokuva on pitkä (noin 2h 30min) mutta nukahtamaan ei pääse (itse nimittäin tulee harrastettua sitä leffassa jos elokuva ei ole tarpeeksi hyvä).
Suosittelen lämpimästi niille jotka pitävät arvoituksellisesta jännäristä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
mutta tomit hanks ja cruise,yök.En voi katsoa kummankaan leffoja koska nämä miestyypit sitten ärsyttää mua pahasti,samoin bruce willis uh.Kirja on ok,mutta siinä ei mun mielikuvitus hanksin oloista tyyppiä keksinyt =)
sitten näitä sun suosikki näyttelijöitä?
Mua ei Tom Hanks mitenkään seksuaalisesti viehätä, musta se on vain sellainen jalat maassa tyyppi (ainakin sen kuvan siitä saa) ja näyttelee yleensä hyvissä leffoissa. Denzel Washington ja Nicholas Cagen leffoja katson mielellään. Cruisekin on muutaman hyvän pläjäyksen tehnyt (viimeinen samurai, minority report, Collateral)
Anthony Hopkinsissa on kanssa särmää.
Jos noita "namuja" pitäisi valita niin ehdottomasti Brat Pitt ja Orlando Bloom, Sean Connery on myös mielestäni seksikäs (ei bond, vaan tämä vanha Connery) ja mikä ihana skotlantilainen murre.
Sitten naisnäyttelijöistä Halle Berry on todella kaunis.
Super ällö on sitten tuo HUGH GRANT.
ollaan tismalleen samaa mieltä..plääh =)
Ehdoton ykkönen on vanhentunut sean connery,nuorista keanu reeves =) jos saisi valita taitaisin kallistua silti sean conneryyn,miehestä tihkuu sitä jotain ;)
Sean Connery tosiaan on ykkönen, ja perässä tulee toinen skotti Robert Carlyle! Jälkimmäisen voi bongata vaikkapa Trainspottingista.
Minusta leffa taas oli aivan surkea; todella tylsä, ei ollenkaan jännä kuten kirja eikä romantiikkaa ollut ollenkaan, mitä taas kirjassa oli enemmän. Kirja on hyvä eikä leffaa voi verratakaan siihen. Niin paljon jäi leffasta pois ja jotkut asiat olivat erilailla kuin kirjassa. Minusta Tom Hanks ei ollenkaan sopinut rooliin, minulla oli ihan erilainen kuva päähenkilöstä kirjan perusteella. Olin todella pettynyt leffaan enkä suosittele sitä kenellekään. Minä nukahdinkin välillä, kun se oli niin tylsä.
Hassua, miten erilaiset mielipiteet ihmisillä voi olla samasta leffasta.
ehkä on vaikea 2,5h saada koko ulottuvuus kirjasta, pakko pysyä kuitenkin pääasioissa.
No sinähän olet sitten kuin kriitikot, ei jännä, ei romantiikkaa eikä ainakaan hauska.
Tässä olen ajatellutkin, että periaatteessa ei kannattaisi mennä katsomaan sellaista leffaa josta on ensin lukenut kirjan, harvemmin pitää silloin sitä elokuvaa parempana. En itsekkään pidä elokuvaa parempana kuin kirja mutta viihdyttävä se oli. Itse olen aikoinani lukenut punainen lohikäärme ja sen jälkeen nähnyt sen elokuvana. Elokuva oli pettymys koska se loppui eri tavalla kuin kirja.
Kenet muuten itse olisit päärooliin laittanut?