Tuo uusi Megane jakaa mielipiteitä, niin ajattelin kysellä mitä täällä siitä ollaan mieltä. Tekniikaltaan ja turvallisuudeltaan tuskin kukaan keksii siitä mitään pahaa sanottavaa, mutta tuo perän muotoilu hiukan ihmetyttää. Vuoden -96 Meganen ulkomuoto kun oli mielestäni loistava, sitten uudistuksen myötä jotenkin tuhottiin se vihainen ilme mistä itse siinä -96 pidin ja nyt sitten tämä ainutlaatuinen perä. Keulastahan se näyttää hyvältä, eikä kylkien linjoissakaan mitään vikaa ole. Jotenkin tuntuisi kuin siinä olisi kaksi eri autoa.
Auto on varmaankin hyvä, ihmettelen vain suunnittelijan aivoituksia. On tietysti parempi että se erottuu massasta, mutta jonkun silmään se varmaan näyttää omituiselta.
Auto on varmaankin hyvä, ihmettelen vain suunnittelijan aivoituksia. On tietysti parempi että se erottuu massasta, mutta jonkun silmään se varmaan näyttää omituiselta.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Minusta uusi Mégane on kokonaisuutena vähän korkean ja "töpön" oloinen kioski, kuten valitettavan monet muutkin uudet viistoperäiset pikkuautot. Linjakkuudesta on aika vaikea puhua kun epäilyttää mahtuuko auto rautatiesiltojen alta! ;)
Perä sinänsä ei minua pahasti häiritse, mutta se 3-ovisen takasivuikkunan/C-tolpan muoto kyllä särähtää minun silmääni. :( Itse olisin toteuttanut takasivuikkunan takareunan "väärään" suuntaan kallistettuna kuten vaikka Datsun 100A:ssa tai upouudessa Espacessa.
Onneksi tuon 3-ovisen ulkonäköä voi vähän yrittää "pelastaa" kun valitsee tumman värin ja vaikka tummentaa ikkunat, niin ei niin pahasti muotoilu erotu.
Veikkaan, että Renaultilla on kyllä tehty rohkean muotoiluehdotuksen jälkeen todella perusteellista kuluttajatutkimusta ja varmaankin päädytty siihen, että suurin osa myynnin kannalta merkittävien maiden (ei siis Suomen) ostajaehdokkaista ulkonäön tulee hyväksymään. Itse kyllä epäilen yleistä hyväksyntää ja menekkiä Suomessa ainakin aluksi, ennen kuin joku "auktoriteetti" kuten Tuulilasi tai TM taas testeissään toteaa Méganen erinomaiseksi. Sitten sen voi joku meistä kyykistelijöistä uskaltaa/kehdata ostaakin... ;)
Autosta muuten pitävien, mutta perää kerta kaikkiaan kammoksuvien kannattaa odottaa n. vuosi tulevia porrasperä- ja farmarimalleja. Renault on nimittäin ilmoittanut, että niiden muotoilu tulee olemaan huomattavasti viistoperämalleja konservatiivisempaa.
Kieltämättä perän muodot hieman hämmästätyttävät, lähinnä negatiivisessa mielessä. Myöhemmin julkistettavat porrasperä, farkku ja coupé (nykyinen coupé on muuten helvetin menevän näköinen) ovat kuulemma muotoilultaan konservatiivisempia.
Meganen tekniikassa muuten löytyy kyllä moittimista. Aloitetaanko kenties meluisuudesta, iskutilavuuteen nähden tehottomista moottoreista tai vaikkappa istuinten olemattomasta reisituesta. Lisää miinuksia ovat. mm. portaallinen selkänojan kaltevuussäätö, korkea tavaratilan nostokynnys sekä ohjauksen tunnottomuus hitailla nopeuksilla ajettaessa.
(Kirjoittaja on koeajanut kyseisen auton Ranskassa. Auto oli siellä asuvan, Renaultilla töissä olevan, tutun omistuksessa).
Miten niin uuden Meganen koneet ovat tehottomia iskutilavuuteen nähden? Ainakin itse olen joitkain juttuja lukeneena saanut ihan toisen käsityksen.
Kerro, paljonko 1.6-litran pannussa pitää olla tehoa, jotta homma olis okei?
Itse ajoin 2-litrasella. Suoritusarvot näyttivät paperilla olevan keskitasoa, mutta käytännössä vaikutelma oli toinen. Ruutia oli paljon vähemmän kuin olisi odottanut ja alakierrosvääntö muihin 2-litrasiin verrattuna huono. Niinikään maantieohitukset piti suunnitella tarkasti ja paikka paikoin pistää jopa kolmosta silmään, että ehti alta pois. Elikkä yhteenvetona: huono alakierrosvääntö eikä sitkeydessäkään mitään kehumista. Ei ollut 2-litraiseksi todellakaan mikään tehopakkaus.
1.6 -litrasella en ole ajanut, senkin suoritusarvot näyttävät paperilla olevan ok mutta mitenköhän homma toimii käytännössä? Oletettavasti koneen perustekniikka on sama 2-litraisen kanssa joten mitään päätähuimaavaa ei varmaankaan kannata odottaa.
Papereita silmäiltyäni tuntuu siltä, että 1.9 litrainen diesel on järkevin vaihtoehto. Tehoja löytyy ja muhkeaa vääntöä jo pieniltä kierroksilta alkaen.
2002 break 1,6i, 79kw, 10,3 0-100km/h, pitää paikkansa. Samoin huippunopeus 193km/h. Ko. arvot ovat todella hyviä, ottaen huomioon painon 1300kg.
Takuu varmasti en jatka phase1 meganesta eteenpäin,niin huonoon suuntaan on menty. On taas ranskan pojilla ollu patonki kädessä ja viinitynnyri toisessa kun on tota nykystä suunnitteleet. Okei keula on ihan jees mut perä.. Mitä helv...???
En kuitenkaan osta Espanjan poijan tekemää autoa joten onko kellään tietoa tuodaanko kys. auto suomeen Epsanjasta vai ranskasta?
Muistaakseni 5 ovinen Espanjassa ja 3 ovinen Ranskassa.
Jos meinaat boikotoida Espanjan poikien tekemiä autoja noin niinkuin enemmänkin, ole tarkkana sillä Espanja on Euroopan toiseksi suurin autonvalmistajamaa.
onnistuvat pilaamaan V.A.G-tuotteetkin.
Vai meinaatko että epsanjan "pirkka-volkkari" on kauheen laadukas ? Sellasta tuoretta 5-venttiilikansi hirmua (-00)on tullut rassattua, kun ei toimikkaan kuin kello :) :)
Ei nyt varsinaisesta boikotista ole kyse, juon niiden viinojakin mutta kerroppas mulle edes YKSI laadukas Espanjassa valmistettu automalli...tai ei sillä ole väliä, en osta Espanjalaista autoa kuitenkaan.
Audin TT tehdään Unkarissa, kelpaako se? Ja eikös Mersun Vitoakin tehdä Epsanjassa, miten sen laita?
Corollaa tulee Turkista ja kolmen vuoden takuulla...
En osta.enkä venäläistä - bemaria tehdään venäjällä (kootaan). että silleen. juttu on kuitenkin niin että kukin saa ostaa aivan mitä haluaa. ihan turha agitoida ihmisiä ostamaan turkkilaista corollaa jos tämä ei luota turkin poikien laatuun. Olen ollut turkkilaisten "merkkituotteiden" (ei autojen) kanssa tekemisissä myyjän ominaisuudessa... kyllä muuten hävetti myydä niin paskasti tehtyä kamaa
mistä johtuu se, että mielestäsi valmistusmaa ratkaisee tuotteen laadun. Miksi muuten ostat jossakin Malesiassa kooton autostereon, Taiwanissa tehdyn tietokoneen ja Filippiineillä väsätyn television?
...mitä mitä minä ostelen? Perustan epäluuloni tiettyjä valmistusmaita kohtaan seuraavaan: Mä oon myynyt useita vuosia kodinkoneita/kotielektroniikkaa ja väitän että valmistusmaa merkitsee sillä alalla tosi paljon. Elektroniikassa tosin ei ehkä niinkään (videot ja tv:t poikkeus; laatuerot tosi suuret) Miksi valmistusmaa ei sitten vaikutraisi autoteollisuudessa samansuuntaisesti:
Italialainen pesukone=fiat, espanjalainen=seat turkkilainen televisio=corolla Korealainen Daewoo = Daewoo... Osta mun puolesta vaikka Gold Starin vehkeitä (nyk lg) mutta sovitaan että mun ei tarvi niitä suosia koska mulla ne tökkii.
siis tuo valmistusmaa paljon. Perustelut? Miksi ei Espanjassa voida tehdä yhtä laadukkaita Volkkareita kuin Saksassa, miksi Unkarissa tehty Audi on huonompi kuin Saksassa tehty.
Entä jos Renaultia tehtäisiin Saksassa, olisiko laatu automaattisesti parempi kuin Ranskassa tehdyissä?
lainkaan mitä yritin ilmaista? Kokemukseni tietyissä maissa tehdyistä tuotteista ovat oikeinkin huonoja. En ole väittänyt että saksalainen tuote on ranskalaista parempi. Mielestäni Saksalainen, Ruotsalainen ja Ranskalainen auto kilpailevat keskenään samalta viivalta, eikä niissä mun mielestä ole enempiä moittimisia. Autoja mulla on ollut näistä maista ja ihan hyviä ovat olleet. Tällä hetkellä ajan Renaultilla enkä näe mitään syytä ettei seuraavakin olisi samaa merkkiä. Mutta koska mielestäni Espanjalaiset tekevät huithapelisti kaiken mitä viitsivät yleensäkin tehdä niin minä haluan että seuraavakin Renaultini on Ranskassa tehty. Luotan heidän ylpeyteensä niin paljon että uskon parhaat Renaultit tehtävän Ranskassa (kuten parhaat volkkarit saksassa jne...)
jos joku merkki/tuote, joka on sanotaan nyt vaikka valmistettu juuri Espanjassa, on huono, merkitseekö se automaattisesti sitä, että kaikki siinä maassa tehdyt tuotteet ovat huonoja? Minusta ei ainakaan.
Toisaalta, yritykset pyrkivät tietysti siirtämään tuontantoa niihin maihin, joissa tuotantokustannukset ovat edullisimmat. Mutta todennäköisesti ne haluavat myös pitää kiinni saavuttamastaan laatutasosta, ainakin kun kyseessä niin iso bisnes kuin autoteollisuus. Tästä varmaan löytyisi ihan tutkimustuloksiakin, ainakin muistelen joku aika sitten nähneeni jutun, jossa VW-konsernin laatuvertailussa, parhainta työtä tuli Tsekistä.
Se on ihan sama juttu jos mä meen turkkilaisten pitseriaan.
Kyllä mulla kummittelee taustalla ajatus kissanlihasta :) :)
kokemuksia. Skoda muuten jopa vaikuttaa laadukkaasti tehdyltä vaan tiedä häntä. Jotkut huonot tuotteet eivät tarkoita että kaikki on huonoa mikä kys. maasta tulee - tämän myönnän. Mutta jos kysymys on vaikkapa 25 000 euron kaupasta, niin en ole halukas ottamaan riskiä. Annan muiden testailla mieluummin. Arvaappas vaan kuinka tyytyväisiä ovat Seatin ostaneet kun mittariin on tullut joku 50tkm ja huollossa on käyty eräänkin kerran... ja niitä ostajiahan on paljon. Ymmärtääkseni ostajat olivat kauppoja tehdessään tyytyväisiä kun saivat edullisemmin kuin folkkarin, ts. heille myytiin Seatia "samana autona kun folkkari". Palataanko asiaan kun kokemuksia on spanski-relluista käytettävissä? (muilta kuultuja!!!)
vielä, että Skodasta ainakin on jo ihan riittävästi kokemusta ja aika lailla positiivista. Itsekin tykkäsin, kun sellaisen taannoin omistin.
Muuten tuo Seatin edullisuushan on nyt harhaa, Leon on älyttömän kallis, reippaasti Golfia kalliinmpi. Ja muut Seatin seuraavat perässä, eipä uuden Ibizan hintaa voi halvaksi sanoa, samat vermeet kuin Poloon, niin hinta hyppää jo ylikin.
Muuten aika paljon auton laadusta ja kestävyydestä pystyy sanomaan jo koeajolla ja tarkalla tutkimisellakin. Jos viimeistelyssä on paljon puutteita, niin voi harmeja odottaa muutenkin.
Työskentelen laatujäejestelmien parissa, josta johtuen tiedän että näissä isoissa konserneissa noudatetaan maasta riippumatta samoja laatujärjestelmiä. Olen sitä mieltä että valmistus, eli kokoamismaalla ei ole mitään tekemistä auton laadun kanssa. Enempi siihen auton kestävyyteen vaikuttaa kuskin otteet.
Löytyihän todellinen ekonomi kertomaan miten asiat on. Haastatteleppas Uudenkaupungin veteraaneja... Saab valitettavasti kuten Talbotkin olivat jossain vaiheessa Suomessa tehtynä erittäin huonosti KOOTTUJA. Talbothan oli mitä oli mutta aika erikoista oli ettei suomessa osattu niitata ja hitsata peltejä yhtähyvin kuin ruotsissa! Muisteleppa millä laatusanoilla Suomessa tehtyä Saabia kuvailtiin kuluttajille.
Kerrotko, että mitä Turkkilaisia tuotteita olet myynyt? Ehkä Bekon televisioita, mutta silloinhan niitä pitää verrata samanhintaisiin kapineisiin. Oliko jotain muita Turkissa kasattuja merkkejä myynnissä?
En jaksa uskoa, että esim turkissa kasatun Corollan laatu olisi ratkaisevasti heikompi kuin Japanissa kasatun, tai Turkissa kasatun Renault Megane Farmarin laatu olisi heikompi kuin Ranskassa kasatun Renault Meganen. Megane farkkuahan kasataan mm. Turkissa...
Itse olen tavannut paljon heikkoa laatua, joka on tehty juuri Ranskassa tai Saksassa. mm. saksalainen Siemensin puhelin oli täysi susi. Liekkö turkkilaiset kasanneet puhelimeni Saksassa, sillä turkkilaisethan ne autokin kasaa Saksan maalla...
No jos Suomessa ei osata tehdä autoja, niin miksi Porschen valmistus sujuu hyvin ja laatu on ainakin emoyhtiön mielestä todella hyvää??
eikö kannataisi unohtaa jo nämä vuoden 82 tapahtumat ja siirtyä nykypäivään. Nämä laatuasiat on HIEMAn erimallissa nykyään ja esim autojen kohdalla ei laatuvaihteluita paljoa ole, vaikka samaa autoa tehdään eri maissa ja täysin eri tehtaissa, mutta tuotantolinjat/laitteet/komponentit/koulutus/valvonta/laatukriteerit jne ovat samat. Vai onko sulla jotain todisteita siitä, että saman automallin valmistuksessa olisi ratkaisevia laatueroja eri valmistupaikkojen vuoksi? Onko Belgiassa koottu Golf huonompi kuin Saksassa koottu? Entäs Slovakiassa koottu Golf? Tietääkseni Golfin mm. 4motion mallit kasataan Tsekeissä ja VAG konsernin sisällä se tehdas on osoittautunut parhaimmaksi laadullisesti, mutta ero koko konsernin sisällä on pientä, lähes marginaalista.
on turkissa tehty finlux
kysymys oli siitä että kasaamisen voi tehdä hyvin tai huonosti samoista komponenteista ja uudenkaupungin esiinnosto oli vain esimerkki.
Eiköhän aihe ole loppuun käsitelty... teidän mielestä esim. Turkkilainen tuote on on VARMASTI yhtä laadukas kuin Ranskalainen ja sillä sipuli. ...Aivan kuten väite että talouselämässä ei enää voi tulla lamakausia - yhtä uskottavaa kuin se että laatueroja ei ole tuotteissa enää lainkaan. Hyvää jatkoa Turkkilaisten ja Espanjalaisten autojenne parissa kunhan ehditte sellaiset joka mies hankkimaan... minä pysyn Ranskiksessani. Mutta hieno se uusi Megane kylläkin on!
Kyse ei ole siitä, että en uskoisi tehtaiden välillä olevan laatueroja, mutta en väittäisi, että esim Turkissa tehty Renault Megane farkku on huonompi kuin Ranskassa tehty Megane ja ainakaan ei voi suoraan sanoa, että Turkkilainen huonompi vain sillä perusteella, että kokoonpanotehdas sijaitsee Turkissa. Esimerkkinä toisin päin voidaan pitää Tsekkien tehdasta, joka tekee paremmat Golfit kuin Saksan tehdas, eli joskus myös toisinpäin, vaikka sitä et juuri sinä uskokkaan. Ja mielestäni tuo kuvaa ehkä hieman paremmin nykyaikaa kuin 82 vuoden kertomus Suomen autotehtaista... Suomess atehtiin autot eritavalla kuin muualla, mutta ei kai nyt Turkkiin toimiteta erilaisia koneita, jotka pistää auton pakettiin kasauslinjalla, sillä käsityön määrä kasauksessa on aika marginaalista.
Ja megane farkkuahan on tehty Turkissa ja liekkö farmari meganen omistajilla kokemusta, että onko auto ollut huonompi kuin Ranskassa tehty vastaava sedan malli? Jos Turkin meganet ovat olleet laadultaan selkeesti ranskalaisia heikompia, niin sitten uskon että Turkissa tehty auto ei ole niin hyvä kuin Ranskassa tehty. En vain jaksa uskoa, että se samanlainen pistehitsausrobotti voi tehdä TÄYSIN erilaista jälkeä Turkissa kuin Ranskassa.