Useimmat lukijat luulevat,että tilakoon suurentaminen investointituilla on järkevää.Tilanne on kuitenkin kääntynyt päinvastaiseksi.Nyt pitää maatalouteen saada lisää työvoimaa,jotta kansa ei kuole nälkään muutaman vuoden päästä.Öljypula ja loppuminen vaikuttaa siten,että tuotantokustannukset nousevat korkeiksi ja samanaikaisesti elintaso laskee. Siksi tarvitaan halpaa teknologiaa estämään kustannusten nousua. Öljyn korvaavat energiat ovat liian kalliita.On siirryttävä takaisin lihastyön käyttöön. Se merkitsee ihmistyön ja hevosten uudelleen käyttöönottoa.
Tilojen määrää lisättävä
67
3348
Vastaukset
- erno reino
Höpöpöhöpö ...
Suomessa ei voida koskaan siirtyä takaisin "lihasvetoiseen" maanviljelyyn, koska se on yksinkertaisesti liian tuottamatonta.
Energian kannlta asia on niin, että Suomalainen tila on energian suhteen periaatteesa omavarainen, poltoainetta voidaan tuottaa mm. rypsistä, sikerijuurikkaasta, hakkeesta, lannasta, tuulesta jne ....
Tanskassa voi maanviljelijä vähentää verotuksessaan energiainvestoinnit suuremmalla poistoprosentilla kuin muut investoinnit, eli Tanskassa tilat tuottavat mm. tuulivoimalla tuotetua sähköä valtakunnan verkostoon huomattavasti enempi mitä itse vuoden aikana kuluttavat.
Samaa logiikka voidaan käyttää myös polttonesteisiin, siitä seuraa se että maatilat tuottavat enempi energiaa mitä itse kuluttavat ja ovat myös "omavaraisia" energian suhteen.
Energiahuolto on myös paljon varmempi tälläisessa hajautetussa tuottannossa.- kuulut?
Tulihan se sieltä.Oikein juutalaisten oppien mukaan.Täällä vieläkin vedotaan vanhan testamentin juttuihin,vaikka todellisuus on aivan toista.Kumma että ei voi nykyään kukaan ajatella omilla aivoilla.Onko se kielletty psalmeissa?Kun kaikki tieto on käytettävissä ,niin miksi ei voi sen pohjalta ajatella?
Tuo lihasvoimaan siirtyminen on lyhyen ajan kysymys.Monissa maailman maissa se on nyt todellisuutta.Jos katsot,missä näin tehdään,niin ne maat ovat köyhiä ja niissä ei käytetä öljyä.Kun öljy loppuu meiltä,niin olemme köyhiä.Se on siinä. - siirtymisessä
kuulut? kirjoitti:
Tulihan se sieltä.Oikein juutalaisten oppien mukaan.Täällä vieläkin vedotaan vanhan testamentin juttuihin,vaikka todellisuus on aivan toista.Kumma että ei voi nykyään kukaan ajatella omilla aivoilla.Onko se kielletty psalmeissa?Kun kaikki tieto on käytettävissä ,niin miksi ei voi sen pohjalta ajatella?
Tuo lihasvoimaan siirtyminen on lyhyen ajan kysymys.Monissa maailman maissa se on nyt todellisuutta.Jos katsot,missä näin tehdään,niin ne maat ovat köyhiä ja niissä ei käytetä öljyä.Kun öljy loppuu meiltä,niin olemme köyhiä.Se on siinä.olet kyllä aivan pihalla. Suomesta on vaikea löytää halukasta lapion varteen. Ja kuinka nopeasti luulet hevosten lisääntyvän?
- varsaa lisää
siirtymisessä kirjoitti:
olet kyllä aivan pihalla. Suomesta on vaikea löytää halukasta lapion varteen. Ja kuinka nopeasti luulet hevosten lisääntyvän?
kun hevossiittolat oikein jyrinällä lähtee käyntiin..
- tasalla.
siirtymisessä kirjoitti:
olet kyllä aivan pihalla. Suomesta on vaikea löytää halukasta lapion varteen. Ja kuinka nopeasti luulet hevosten lisääntyvän?
Lapion varteen tartutaan kun nälkä iskee.Tilanne ei ole uusi ihmiskunnan historiassa.Tuo hevosten lisääminen onkin vaikea ongelma,menee kai kymmeniä vuosia ennenkuin niitä on riittävästi.Olen ehdottanut siksi hevoskasvatuksen tukemista jo yli kymmenen vuotta sitten.Nyt näyttää siltä,että olin oikeassa jo silloin,koska öljy ja ruoka loppuu tällä planeetalla kymmenen vuoden sisällä.Puolueiden tukema uusiutumattomien luonnonvarojen riisto on nyt loppusuoralla.Järki tulee taas voittamaan ahneuden.
- erno reino
tasalla. kirjoitti:
Lapion varteen tartutaan kun nälkä iskee.Tilanne ei ole uusi ihmiskunnan historiassa.Tuo hevosten lisääminen onkin vaikea ongelma,menee kai kymmeniä vuosia ennenkuin niitä on riittävästi.Olen ehdottanut siksi hevoskasvatuksen tukemista jo yli kymmenen vuotta sitten.Nyt näyttää siltä,että olin oikeassa jo silloin,koska öljy ja ruoka loppuu tällä planeetalla kymmenen vuoden sisällä.Puolueiden tukema uusiutumattomien luonnonvarojen riisto on nyt loppusuoralla.Järki tulee taas voittamaan ahneuden.
Tuollaisen suunnittelu on todella naivia ajattelua, lihasvoima tuo tullessaan myös totaalisen köyhyyden ja kukahan sitä takaisin kaipaa.
Maatiloilla ja maaseudulla on ns. energiaomavaraisuus, eli tilat pystyvät tuotamaan energiaa huomattavasti yli oman tarpeen.
Rypsistä saadaan ns. biodieseliä, joka soveltuu käytettväksi sellaisenaan nykyajan traktoreissa ja kuorma-autoissa, eli mitään lisäinvestointeja ei tarvita.
Sokerijuurikkaasta saadaan alkoholia, kuten minesta muustakin tuottesta, se korvaa bensinin ja osa autoista pystyy kyllä käyttämään sitä jo nyt.
Brasialia on valtio, joka tuottaa sokeriruokosta energian sekä maatalouskoneille että myöskin osalle autokantaa ...
Ehkäpä Eurooppalaisen sokerintuottajan kilpailukyvyttömyys johtuu osittain siitä, että se ostaa tarvitsemansa polttoaineen.
Sähköä, lämpöä, energiaa voidaan tuottaa myös hakkeesta, pajusta, turpeesta, lannasta, tuulesta, maalämmöstä jne ...
Sanotaan että halvan energia aika on ohi, tosin Suomessa ja Euroopassa on halvan energian aika ollut ohi jo vuosikymmeniä sitten helvetin kovan verotuksen vuoksi ... - itse.
erno reino kirjoitti:
Tuollaisen suunnittelu on todella naivia ajattelua, lihasvoima tuo tullessaan myös totaalisen köyhyyden ja kukahan sitä takaisin kaipaa.
Maatiloilla ja maaseudulla on ns. energiaomavaraisuus, eli tilat pystyvät tuotamaan energiaa huomattavasti yli oman tarpeen.
Rypsistä saadaan ns. biodieseliä, joka soveltuu käytettväksi sellaisenaan nykyajan traktoreissa ja kuorma-autoissa, eli mitään lisäinvestointeja ei tarvita.
Sokerijuurikkaasta saadaan alkoholia, kuten minesta muustakin tuottesta, se korvaa bensinin ja osa autoista pystyy kyllä käyttämään sitä jo nyt.
Brasialia on valtio, joka tuottaa sokeriruokosta energian sekä maatalouskoneille että myöskin osalle autokantaa ...
Ehkäpä Eurooppalaisen sokerintuottajan kilpailukyvyttömyys johtuu osittain siitä, että se ostaa tarvitsemansa polttoaineen.
Sähköä, lämpöä, energiaa voidaan tuottaa myös hakkeesta, pajusta, turpeesta, lannasta, tuulesta, maalämmöstä jne ...
Sanotaan että halvan energia aika on ohi, tosin Suomessa ja Euroopassa on halvan energian aika ollut ohi jo vuosikymmeniä sitten helvetin kovan verotuksen vuoksi ...Luuletko tosissasi,että rikkaus lisääntyy,vaikka maa köyhtyy?Tuollainen suhtautuminen on eräänlaista uskonlahkolaisuutta.Uskotaan siihen,mitä joskus on sanottu,vaikka vaan leikillään.
Kyllä se köyhyys tulee vuorenvarmasti joskus,ja onhan se jo tullut suurelle osalle ihmiskuntaa.Sinä vaan et halua sitä nähdä.
Pahempi asia kuin köyhyys, on ruuan puute.Se johtaa nopeasti kuolemaan.Nykyinen sukupolvi ei ole meillä nähnyt nälkää.Siitä kai johtuu tuo yltiöoptimismi,jota sinäkin edustat.Olet kai ostanut ruokasi aina marketista?Silloin et käsitä,miten ruoka tuotetaan eri menetelmin.
Suomen ruokaomavaraisuus on 40%.Energiaomavaraisuus on 20%.Kun öljyn saanti loppuu,niin luuletko tosissasi,että menetys voidaan korvata jollain moninkertaisesti maksavalla energialla,jonka tuottamiseen ei ole edes välineitä,mm rypsiöljy.Tilanne on silloin mahdoton.Ei ole talonpoikia,jotka pystyvät työhön,ei ole vetovoimaa,kuten hevosia,jotka korvaavat traktorit ja muut värkit.Ruuan tuotanto romahtaa täysin.
Juo sinä poika vaan etanolit,niin ei pää rasitu. - Herännyt
erno reino kirjoitti:
Tuollaisen suunnittelu on todella naivia ajattelua, lihasvoima tuo tullessaan myös totaalisen köyhyyden ja kukahan sitä takaisin kaipaa.
Maatiloilla ja maaseudulla on ns. energiaomavaraisuus, eli tilat pystyvät tuotamaan energiaa huomattavasti yli oman tarpeen.
Rypsistä saadaan ns. biodieseliä, joka soveltuu käytettväksi sellaisenaan nykyajan traktoreissa ja kuorma-autoissa, eli mitään lisäinvestointeja ei tarvita.
Sokerijuurikkaasta saadaan alkoholia, kuten minesta muustakin tuottesta, se korvaa bensinin ja osa autoista pystyy kyllä käyttämään sitä jo nyt.
Brasialia on valtio, joka tuottaa sokeriruokosta energian sekä maatalouskoneille että myöskin osalle autokantaa ...
Ehkäpä Eurooppalaisen sokerintuottajan kilpailukyvyttömyys johtuu osittain siitä, että se ostaa tarvitsemansa polttoaineen.
Sähköä, lämpöä, energiaa voidaan tuottaa myös hakkeesta, pajusta, turpeesta, lannasta, tuulesta, maalämmöstä jne ...
Sanotaan että halvan energia aika on ohi, tosin Suomessa ja Euroopassa on halvan energian aika ollut ohi jo vuosikymmeniä sitten helvetin kovan verotuksen vuoksi ...Ihan alkuun; öljyä riittää maailmassa 200-300 vuotta.
Minkä tahansa kasvin viljely bensa- tai dieselpolttoaineen jalostamiseksi on tehotonta ja järjetöntä Suomessa. Aina tulee olemaan halvempaa tuoda biodieseliä tai etanolia trooppisilta alueilta kuin yrittää nyhertää niitä Suomen kasvuoloissa tilkkupelloilla ja suomalaisen tukiaisviljelijän kitinäasenteella.
Toivon poliittisilta päättäjiltä rohkeutta olla lähtemättä avaamaan uutta mustaa aukkoa suomalaisen maksumiehen ja -naisen verovaroille.
Brasiliassa tämä biohomma toimii, koska kasvukausi on ympärivuotinen ja yksinkertaisen perustyön teettäminen on varmaan sata kertaa halvempaa työvoimakustannuksiltaan kuin Suomessa. Tämä koskee siis koko ketjua pellolta tehtaan kautta jakeluun saakka.
Toki sosiaaliturvan ja tukiaisten alasajon myötä yksinkertainen halpatyökin tulee osalle Suomen kansasta tutuksi lähivuosikymmeninä. Se ei kuitenkaan muuta Suomen luonnonoloja kilpailukykyisempään suuntaan.
Turve- ja hakevoimalat eivät koskaan tule syrjäyttämään ydinvoimaa sähköntuotannossa Suomessa. Jossain paikallisella tasolla niilläkin napeilla voidaan pelata, mutta valtakunnalliseen sähköntarpeen tyydyttämiseen niistä ei ole. - Huomaa, ettet tiedä
itse. kirjoitti:
Luuletko tosissasi,että rikkaus lisääntyy,vaikka maa köyhtyy?Tuollainen suhtautuminen on eräänlaista uskonlahkolaisuutta.Uskotaan siihen,mitä joskus on sanottu,vaikka vaan leikillään.
Kyllä se köyhyys tulee vuorenvarmasti joskus,ja onhan se jo tullut suurelle osalle ihmiskuntaa.Sinä vaan et halua sitä nähdä.
Pahempi asia kuin köyhyys, on ruuan puute.Se johtaa nopeasti kuolemaan.Nykyinen sukupolvi ei ole meillä nähnyt nälkää.Siitä kai johtuu tuo yltiöoptimismi,jota sinäkin edustat.Olet kai ostanut ruokasi aina marketista?Silloin et käsitä,miten ruoka tuotetaan eri menetelmin.
Suomen ruokaomavaraisuus on 40%.Energiaomavaraisuus on 20%.Kun öljyn saanti loppuu,niin luuletko tosissasi,että menetys voidaan korvata jollain moninkertaisesti maksavalla energialla,jonka tuottamiseen ei ole edes välineitä,mm rypsiöljy.Tilanne on silloin mahdoton.Ei ole talonpoikia,jotka pystyvät työhön,ei ole vetovoimaa,kuten hevosia,jotka korvaavat traktorit ja muut värkit.Ruuan tuotanto romahtaa täysin.
Juo sinä poika vaan etanolit,niin ei pää rasitu.Biodieselistä mitään. Biodieselin valmistaminen ei kovinkaan kummallisia laitteita vaadi.
http://journeytoforever.org/biodiesel_make.html
Hinnastakin moni voi olla montaa mieltä.
Kannattaisi oikeasti ottaa asioista selvää, ennenkuin nolaa itsensä täysin. Ihan vain pikku vinkkinä... - Heh salli mun nauraa
Herännyt kirjoitti:
Ihan alkuun; öljyä riittää maailmassa 200-300 vuotta.
Minkä tahansa kasvin viljely bensa- tai dieselpolttoaineen jalostamiseksi on tehotonta ja järjetöntä Suomessa. Aina tulee olemaan halvempaa tuoda biodieseliä tai etanolia trooppisilta alueilta kuin yrittää nyhertää niitä Suomen kasvuoloissa tilkkupelloilla ja suomalaisen tukiaisviljelijän kitinäasenteella.
Toivon poliittisilta päättäjiltä rohkeutta olla lähtemättä avaamaan uutta mustaa aukkoa suomalaisen maksumiehen ja -naisen verovaroille.
Brasiliassa tämä biohomma toimii, koska kasvukausi on ympärivuotinen ja yksinkertaisen perustyön teettäminen on varmaan sata kertaa halvempaa työvoimakustannuksiltaan kuin Suomessa. Tämä koskee siis koko ketjua pellolta tehtaan kautta jakeluun saakka.
Toki sosiaaliturvan ja tukiaisten alasajon myötä yksinkertainen halpatyökin tulee osalle Suomen kansasta tutuksi lähivuosikymmeninä. Se ei kuitenkaan muuta Suomen luonnonoloja kilpailukykyisempään suuntaan.
Turve- ja hakevoimalat eivät koskaan tule syrjäyttämään ydinvoimaa sähköntuotannossa Suomessa. Jossain paikallisella tasolla niilläkin napeilla voidaan pelata, mutta valtakunnalliseen sähköntarpeen tyydyttämiseen niistä ei ole.Brasilia tuottaa vai omaan käyttöön. Loppukapasiteetti menee oman maan asukkaiden ruoan tuotantoon pääasiassa.
Kannattaa myös lukea nämä. Minä voisin tuottaa omat maatalouden polttoöljyt alle 10ha:n alueella. Peltoa minulla on kuitenkin yli 100ha. EU:n keskiarvo on alle 30 by the way...
http://journeytoforever.org/biodiesel_make.html
Huvittaa, kun tietämättömät, kuten sinä, esittää asiantuntijaa... - vaan tuhoat elämäsi
Huomaa, ettet tiedä kirjoitti:
Biodieselistä mitään. Biodieselin valmistaminen ei kovinkaan kummallisia laitteita vaadi.
http://journeytoforever.org/biodiesel_make.html
Hinnastakin moni voi olla montaa mieltä.
Kannattaisi oikeasti ottaa asioista selvää, ennenkuin nolaa itsensä täysin. Ihan vain pikku vinkkinä...Tuollainen huulen heitto ei voi tulla muualta kuin helsingistä.Kannattaisi vähän perehtyä tosiasioihin ennenkuin heittäytyy viisastalemaan.Tuo tulee sulle kostautumaan raakasti.
- tuottamista varten
Heh salli mun nauraa kirjoitti:
Brasilia tuottaa vai omaan käyttöön. Loppukapasiteetti menee oman maan asukkaiden ruoan tuotantoon pääasiassa.
Kannattaa myös lukea nämä. Minä voisin tuottaa omat maatalouden polttoöljyt alle 10ha:n alueella. Peltoa minulla on kuitenkin yli 100ha. EU:n keskiarvo on alle 30 by the way...
http://journeytoforever.org/biodiesel_make.html
Huvittaa, kun tietämättömät, kuten sinä, esittää asiantuntijaa...Jos pelloista pannaan 10% energian tuotantoon,niin se aiheuttaa maailmanlaajuisen nälänhädän.
Mm rypsistä saadaan hehtaarilta samanverran öljyö kuin maatalous tarvitsee sen tuottamiseen.Ja aina on otettava huomioon kannattavuus.Köyhä toimii eri tavoin kuin rikas.Köyhän teknologia on aina halvempaa.Öljyn loppuminen ei kosketa vain polttoainetta ,vaan koko kemian teollisuutta.Kun se joudutaan uudistamaan uusilla korvikkeilla,nin ollaan umpikujassa hintojen takia. - käsitys.
Herännyt kirjoitti:
Ihan alkuun; öljyä riittää maailmassa 200-300 vuotta.
Minkä tahansa kasvin viljely bensa- tai dieselpolttoaineen jalostamiseksi on tehotonta ja järjetöntä Suomessa. Aina tulee olemaan halvempaa tuoda biodieseliä tai etanolia trooppisilta alueilta kuin yrittää nyhertää niitä Suomen kasvuoloissa tilkkupelloilla ja suomalaisen tukiaisviljelijän kitinäasenteella.
Toivon poliittisilta päättäjiltä rohkeutta olla lähtemättä avaamaan uutta mustaa aukkoa suomalaisen maksumiehen ja -naisen verovaroille.
Brasiliassa tämä biohomma toimii, koska kasvukausi on ympärivuotinen ja yksinkertaisen perustyön teettäminen on varmaan sata kertaa halvempaa työvoimakustannuksiltaan kuin Suomessa. Tämä koskee siis koko ketjua pellolta tehtaan kautta jakeluun saakka.
Toki sosiaaliturvan ja tukiaisten alasajon myötä yksinkertainen halpatyökin tulee osalle Suomen kansasta tutuksi lähivuosikymmeninä. Se ei kuitenkaan muuta Suomen luonnonoloja kilpailukykyisempään suuntaan.
Turve- ja hakevoimalat eivät koskaan tule syrjäyttämään ydinvoimaa sähköntuotannossa Suomessa. Jossain paikallisella tasolla niilläkin napeilla voidaan pelata, mutta valtakunnalliseen sähköntarpeen tyydyttämiseen niistä ei ole.Öljyä jää maahan ikuisiksi ajoiksi.Sitä kun ei kannata joka paikasta tönkiä.Öljyn laaja käyttö vaan loppuu pian.Käytetään öljyä niinkauan kuin sitä on edullisesti saatavissa ja sitten otetaan halvin energia ja teknologia käyttöön.Tuo lihasenergia kai se on.
- Sanonko mitä
tuottamista varten kirjoitti:
Jos pelloista pannaan 10% energian tuotantoon,niin se aiheuttaa maailmanlaajuisen nälänhädän.
Mm rypsistä saadaan hehtaarilta samanverran öljyö kuin maatalous tarvitsee sen tuottamiseen.Ja aina on otettava huomioon kannattavuus.Köyhä toimii eri tavoin kuin rikas.Köyhän teknologia on aina halvempaa.Öljyn loppuminen ei kosketa vain polttoainetta ,vaan koko kemian teollisuutta.Kun se joudutaan uudistamaan uusilla korvikkeilla,nin ollaan umpikujassa hintojen takia.Suorakylvöllä rypsin kylvöön menee n. 5-10litraa/ha. Puintiin toinen mokoma.
Arvaas ihan villinä arvauksena paljonko rypsin hehtaarisato on keskimäärin ja paljonko siitä saadaan puristettua öljyä.
Taidat olla melkoinen ummikko, mutta kovasti yrität päteä.....
-Rypsinviljelijä- - Tarkoitat???
vaan tuhoat elämäsi kirjoitti:
Tuollainen huulen heitto ei voi tulla muualta kuin helsingistä.Kannattaisi vähän perehtyä tosiasioihin ennenkuin heittäytyy viisastalemaan.Tuo tulee sulle kostautumaan raakasti.
Ei tuolla ollut mitään sopimatonta. Kannattaisi oikeasti tutustua rypsinviljelyyn ja kuinka helppoa on puristaa rypsiöljyä rypsin siemenistä.
Rypsiöljy on helppo jalostaa polttoaineeksi, ja puristetut siemenet, joista öljy on poistunut voidaan käyttää valkuaisrehuna naudoille.
Sitä myydään nimellä "rypsirouhe"
Että en minä nyt tiedä sanoa kuka täällä on ummikko ja kuka tietää jotain. - Rypsinviljelijä
Sanonko mitä kirjoitti:
Suorakylvöllä rypsin kylvöön menee n. 5-10litraa/ha. Puintiin toinen mokoma.
Arvaas ihan villinä arvauksena paljonko rypsin hehtaarisato on keskimäärin ja paljonko siitä saadaan puristettua öljyä.
Taidat olla melkoinen ummikko, mutta kovasti yrität päteä.....
-Rypsinviljelijä-Autetaan sen verran, että rypsissä satotaso on siinä 2000-2300kg/ha ja öljypitoisuus on keskimäärin 45%.
Siitä voit päätellä paljonko saa rypsiöljyä hehtaarilta.
Sun mielestä traktori syö polttoainetta aika reippaasti.... - Herännyt
Rypsinviljelijä kirjoitti:
Autetaan sen verran, että rypsissä satotaso on siinä 2000-2300kg/ha ja öljypitoisuus on keskimäärin 45%.
Siitä voit päätellä paljonko saa rypsiöljyä hehtaarilta.
Sun mielestä traktori syö polttoainetta aika reippaasti....Hehtaarista rypsiä saa siis 1000 litraa rypsioljyä. Hehtaarin tuki lienee noin 550 euroa. 55 senttiä tukea / litra! Polttoöljy ei verottomana maksa juuri tuota enempää. Lisäksi on huomioitava rypsiöljyn matalampi energia-arvo. Se huomioiden mennään lähes euroon /litra tukeen verrattuna tavalliseen öljyperäiseen polttoöljyyn.
Yksi hyvä esimerkki taas kerran tukihommien mielettömyydestä. - edessä päin
Herännyt kirjoitti:
Hehtaarista rypsiä saa siis 1000 litraa rypsioljyä. Hehtaarin tuki lienee noin 550 euroa. 55 senttiä tukea / litra! Polttoöljy ei verottomana maksa juuri tuota enempää. Lisäksi on huomioitava rypsiöljyn matalampi energia-arvo. Se huomioiden mennään lähes euroon /litra tukeen verrattuna tavalliseen öljyperäiseen polttoöljyyn.
Yksi hyvä esimerkki taas kerran tukihommien mielettömyydestä.Odota ruikkari viisi-kymmenen vuotta, niin katsotaan mikä on polttoöljyn hinta ja palataan asiaan sitten!
- erno reino
käsitys. kirjoitti:
Öljyä jää maahan ikuisiksi ajoiksi.Sitä kun ei kannata joka paikasta tönkiä.Öljyn laaja käyttö vaan loppuu pian.Käytetään öljyä niinkauan kuin sitä on edullisesti saatavissa ja sitten otetaan halvin energia ja teknologia käyttöön.Tuo lihasenergia kai se on.
On totta että öljyä on joksikin aikaa, mutta halvat esiintymät on kyllä jo käytetty seuraavan kymmenen vuoden sisällä.
Eurooppalaisille se ei ole ongelma, koska täällä on verotuksella öljyn hinta jo nostettu hyvin korkealle ja sen takia elinkeino-elämä on sopeutunut kalliiseen energiaan.
Mutta kehitysmaissa on toisin, siellä energian hinta nousee rajusti, todellinen hinta nousee lähelle Euroopan nykyhintaa, eli kymmenkertaistuu entiseen.
Nykyhinnoilla energian tuottaminen esim. rypsistä, sokeriruokosta, jne on jo kannattavaa.
Brasilian lisäksi mm. Australia on muuttamassa lainsäädäntöään "energian" kasvatuksen suuntaan, vaikka on öljyn tuottaja tällä hetkellä.
On jotenkin paradoksista, että 1900 luvun alussa Bensiiniin lisättiin etanolia sen palamisominaisuuksien parantamiseksi ja nyt jotkut kuvittelee tosissaan ettei siitä ole bensiinin korvikkeeksi. - erno reino
itse. kirjoitti:
Luuletko tosissasi,että rikkaus lisääntyy,vaikka maa köyhtyy?Tuollainen suhtautuminen on eräänlaista uskonlahkolaisuutta.Uskotaan siihen,mitä joskus on sanottu,vaikka vaan leikillään.
Kyllä se köyhyys tulee vuorenvarmasti joskus,ja onhan se jo tullut suurelle osalle ihmiskuntaa.Sinä vaan et halua sitä nähdä.
Pahempi asia kuin köyhyys, on ruuan puute.Se johtaa nopeasti kuolemaan.Nykyinen sukupolvi ei ole meillä nähnyt nälkää.Siitä kai johtuu tuo yltiöoptimismi,jota sinäkin edustat.Olet kai ostanut ruokasi aina marketista?Silloin et käsitä,miten ruoka tuotetaan eri menetelmin.
Suomen ruokaomavaraisuus on 40%.Energiaomavaraisuus on 20%.Kun öljyn saanti loppuu,niin luuletko tosissasi,että menetys voidaan korvata jollain moninkertaisesti maksavalla energialla,jonka tuottamiseen ei ole edes välineitä,mm rypsiöljy.Tilanne on silloin mahdoton.Ei ole talonpoikia,jotka pystyvät työhön,ei ole vetovoimaa,kuten hevosia,jotka korvaavat traktorit ja muut värkit.Ruuan tuotanto romahtaa täysin.
Juo sinä poika vaan etanolit,niin ei pää rasitu.Tuo on todella hölmön puhetta ...
Rikkaus voi lisääntyä tai vähentyä, mutta vuosisataan se ei enää ole perustunut reaalitalouteen.
Suomalaisella energian hinnalla jos verotus otetaan pois, niin energiaa voi kannattavasti tehdä nykyteknologialla mistä tahansa aineesta.
Sitä voidaan puristaa vaikka puusta ...
Nälällä taasei ole mitään tekemistä ruuan tuottamisen kanssa, nälkä tulee siitä ettei ihmisllä ole varaa ostaa ruokaa ...
Ei Afrikassakaan ne näe nälkää joilla on rahaa ostaa Ruokaa.
Esim. Suomalaiset rakensivat Itä-afrikkaan ( Kenia )kehitys-yhteistyö rahoilla jäätelötehtaan, koska jäätelölle löytyi ostajia jotka pystyivät maksmaan jäätelöstä myös sen hinnan mikä siitä piti saada.
Samaanaikaan itä-afrikassa kuolee miljoonia ihmisiä nälkään ...
Energiaomavaraisuus riippuu täysin kulutuksesta, polttonesteissä suurin kuluttaja on kirkkaasti lentoliikenne, mikään muu instanssi ei kuluta yhtä paljon polttonesteitä.
Jo pikku hävittäjäkin nappaa 2500 litraa tunnissa ...
Maatalous ei tarvitse tuontienergiaa tippaakaan toimiaksen, sen on niin monet professorit laskeneet että usko ihan huviksesi etä näin on ...
Kaikki dieselkäyttöiset koneet toimii ilman suuria muutostöitä biodieselilläkin, eli niin maataloskoneet kuin kuljetuksetkin pelaavat samallalailla kuin ennenkin.
Ehkä jokin kasvuhuone Lapissa jota on lämmitetty polttoöljyllä joutuu miettimään uuden ratkaisun.
Eikä se öljy kerralla lopu, eli siirtyminen tapahtuu hinnan pakottamana pikkuhiljaa muihin polttonesteisiin. - erno reino
Heh salli mun nauraa kirjoitti:
Brasilia tuottaa vai omaan käyttöön. Loppukapasiteetti menee oman maan asukkaiden ruoan tuotantoon pääasiassa.
Kannattaa myös lukea nämä. Minä voisin tuottaa omat maatalouden polttoöljyt alle 10ha:n alueella. Peltoa minulla on kuitenkin yli 100ha. EU:n keskiarvo on alle 30 by the way...
http://journeytoforever.org/biodiesel_make.html
Huvittaa, kun tietämättömät, kuten sinä, esittää asiantuntijaa...Niin eikä Biodieselin valmistus ole edes vaikeaa, Australiassa tehtiin tänä vuonna lakimuutos jotta se yleistyisi maataloudessa.
Se on niin helppoa, ettei niin tyhmää maajussia löydykkään etteikö sitä osaisi valmistaa ...
TV:ssä oli ohjelma siitä, eikä siihen tarvitse tehdä edes nimellisiä investointeja. - Herännyt
edessä päin kirjoitti:
Odota ruikkari viisi-kymmenen vuotta, niin katsotaan mikä on polttoöljyn hinta ja palataan asiaan sitten!
..kymmentä vuotta. Kerro nyt ensin että mitä silloin sinun mielestäsi tapahtuu?
Jos öljyn hinta nousee, se vaatii lisää tukiaisia maataloudelle. Jaksaako veronmaksaja maksaa turhasta? Eläketaakka on päällä, huoltosuhde heikkenee ym. En usko solidaarisuutta enää riittävän tukiaispossujen elättämiseen.
Veikkaisin että Suomessa on kymmenen vuoden päästä parisenkymmentätuhatta tilaa jäljellä. Ne tuottavat lähinnä tuoretavaraa, kuten kasviksia ja maitoa paikalliseen kulutukseen. Tehdasraaka-aineet tai valmiit tuotteet tuodaan ulkoa meille Suomeen. Bulkkituotanto on toivottavasti loppunut Suomesta kymmenessä vuodessa.
Rehuvehnä, rehuohra, ns. leipäviljat, sokerijuurikas, tärkkelysperuna kuuluvat jo silloin suomalaisen maatalouden historiankirjoihin. Niiden tuotantoa ei enää viitsitä rahoittaa. Rypsidiesel ei toivottavasti koskaan tule edes vakavasti harkintaan. Se on aivan turha rahareikä suomalaisille maksumiehille ja -naisille.
Ymmärrän kyllä että näkemykseni tulevaisuudesta on tuskallinen hyväuskoiselle velkataakkansa alla painivalle maanviljelijälle. Se näkemys vaan on oleva hyvin lähellä sitä mikä tulee toteutumaan. - Tuimari
Herännyt kirjoitti:
..kymmentä vuotta. Kerro nyt ensin että mitä silloin sinun mielestäsi tapahtuu?
Jos öljyn hinta nousee, se vaatii lisää tukiaisia maataloudelle. Jaksaako veronmaksaja maksaa turhasta? Eläketaakka on päällä, huoltosuhde heikkenee ym. En usko solidaarisuutta enää riittävän tukiaispossujen elättämiseen.
Veikkaisin että Suomessa on kymmenen vuoden päästä parisenkymmentätuhatta tilaa jäljellä. Ne tuottavat lähinnä tuoretavaraa, kuten kasviksia ja maitoa paikalliseen kulutukseen. Tehdasraaka-aineet tai valmiit tuotteet tuodaan ulkoa meille Suomeen. Bulkkituotanto on toivottavasti loppunut Suomesta kymmenessä vuodessa.
Rehuvehnä, rehuohra, ns. leipäviljat, sokerijuurikas, tärkkelysperuna kuuluvat jo silloin suomalaisen maatalouden historiankirjoihin. Niiden tuotantoa ei enää viitsitä rahoittaa. Rypsidiesel ei toivottavasti koskaan tule edes vakavasti harkintaan. Se on aivan turha rahareikä suomalaisille maksumiehille ja -naisille.
Ymmärrän kyllä että näkemykseni tulevaisuudesta on tuskallinen hyväuskoiselle velkataakkansa alla painivalle maanviljelijälle. Se näkemys vaan on oleva hyvin lähellä sitä mikä tulee toteutumaan.Usko mihin uskot mutta Suomesta ei maatalous lopu!
Elintarviketeollisuutemme nojautuu nykyisin pitkälti kotimaiseen maataloustuotantoon.
Jos maatalouden tuotanto EU-jäsenyyden seurauksena supistuu, aiheuttaa se huomattavia sopeutumisongelmia eräillä elintarviketeollisuuden toimialoilla, joista suurin osa jalostaa paikallisia maataloustuotteita.
Jos maataloustuotannon volyymi alenee, elintarviketeollisuus kohtaa sen kapasiteettiongelmana. Tällöin sen logistiikkaetu kääntyy logistiikkahaitaksi, koska se joutuu tuomaan raaka-ainetta.
Yleisesti ottaen voidaan myös todeta, että tuontiraaka-aineen varassa tapahtuva toiminta edellyttää kotimaiselta yritykseltä ulkomaiseen yritykseen verrattuna parempaa kilpailukykyä. Vienti tuskin monessakaan tapauksessa logistiikkahaittojen vuoksi on mahdollista tuontiraaka-aineeseen perustuen. Toiminta tuontiraaka-aineen varassa johtaa useimmiten lopulta siihen, että tuonti ohjautuu jalostettuihin tuotteisiin.
Peruselintarvikkeissa kuljetuskustannuksien aiheuttama logistiikkaetu kotimaiselle elintarviketeollisuudelle on niin suuri, että tuontipaineen aiheuttama hintakilpailu kohdistuu lähinnä pitkälle jalostettuihin ja säilyvyydeltään pitkäkestoisiin elintarvikkeisiin. Esimerkiksi meijerit ja lihanjalostuslaitokset toimivat lähes yksinomaan paikallisen raaka-aineen turvin.
Eräät raaka-aineet, kuten vilja ja sokeri, ovat helpommin korvattavissa tuonnin avulla. Viljaa jalostava teollisuus sijaitsee kuitenkin pääosin sisämaassa ja tuontiraaka-aineesta tulisi logistiikkahaitta. - yksi juttu
Herännyt kirjoitti:
..kymmentä vuotta. Kerro nyt ensin että mitä silloin sinun mielestäsi tapahtuu?
Jos öljyn hinta nousee, se vaatii lisää tukiaisia maataloudelle. Jaksaako veronmaksaja maksaa turhasta? Eläketaakka on päällä, huoltosuhde heikkenee ym. En usko solidaarisuutta enää riittävän tukiaispossujen elättämiseen.
Veikkaisin että Suomessa on kymmenen vuoden päästä parisenkymmentätuhatta tilaa jäljellä. Ne tuottavat lähinnä tuoretavaraa, kuten kasviksia ja maitoa paikalliseen kulutukseen. Tehdasraaka-aineet tai valmiit tuotteet tuodaan ulkoa meille Suomeen. Bulkkituotanto on toivottavasti loppunut Suomesta kymmenessä vuodessa.
Rehuvehnä, rehuohra, ns. leipäviljat, sokerijuurikas, tärkkelysperuna kuuluvat jo silloin suomalaisen maatalouden historiankirjoihin. Niiden tuotantoa ei enää viitsitä rahoittaa. Rypsidiesel ei toivottavasti koskaan tule edes vakavasti harkintaan. Se on aivan turha rahareikä suomalaisille maksumiehille ja -naisille.
Ymmärrän kyllä että näkemykseni tulevaisuudesta on tuskallinen hyväuskoiselle velkataakkansa alla painivalle maanviljelijälle. Se näkemys vaan on oleva hyvin lähellä sitä mikä tulee toteutumaan.tästä lauseesta:
"Jos öljyn hinta nousee, se vaatii lisää tukiaisia maataloudelle."
Se juttu on sellainen että kustannuksia ei saisi siirtää tuotteeseen silloin kun kysymys elintarvikkeesta. Vaikka nyt herännyt puhuu tuista, mutta kuten kaikki tietää tuet ovat korvaus siitä että raaka-aineen hintaa on pidetty hallinnollisesti alhaalla. Siis yhtä lailla tuohon voisi sijoittaa sanan tuki sanan tilalle tuotteesta saatava hinta.
Ps. talvi on tuhonnut suuren osan mustanmeren alueen syysviljoista, miten se voi olla mahdollista kun olet kovasti väittänyt kuinka siellä on kesä melkein jatkuvasti.
Niin ja "USA:n maatalousministeriön (USDA) toukokuun satoennusteen mukaan maailman vehnä- ja rehuviljamarkkinoilla kysyntä tulee ylittämään tuotannon myös tulevalla satokaudella ja loppuvarastot laskevat edelleen. Tulevan satokauden lopulla maailman vehnävarastojen ennustetaan laskevan alimmalle tasolleen 25 vuoteen.
USA:n vehnäntuotannon arvioidaan tulevalla satokaudella laskevan yhdellätoista prosentilla viime vuodesta. Kuivuus on laskenut USA:n syysvehnien satotasoa merkittävästi. Satotappioiden odotetaan olevan suuria etenkin Hard Red Winter vehnällä. USA:n maissisadon ennustetaan laskevan viime vuodesta 268 miljoonaan tonniin. USA:n voimakkaasti kasvavan etanoliteollisuuden arvioidaan käyttävän tulevalla satokaudella ennätykselliset 55 milj. tonnia maissia (kasvua edellisestä vuodesta 34 %). Pienentyneen tuotannon ja kasvavan kotimaisen kysynnän seurauksena USA:n suuret maissin loppuvarastot voivat tulevan satokauden lopulla puolittua 29 miljoonaan tonniin."
eli pian kyllä voidaan syyllä kysyä että mistä sinä tuot kun jo kysyntä on suurempaa kuin tuotanto, näin ainakin väittää USDA.
Sitä myös ihmettelen että miksi vastustat niin kovasti uusia keinoja energia puolelle? tai ei biopolttoaineet mitään uusia ole, alkaahan Neste Oil lisäämään biodieseliä tavallisen dieselin sekaan sen vuoksi että laatu paranee.
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.do?f_id=861385 - Tässä oli puhe
Herännyt kirjoitti:
Hehtaarista rypsiä saa siis 1000 litraa rypsioljyä. Hehtaarin tuki lienee noin 550 euroa. 55 senttiä tukea / litra! Polttoöljy ei verottomana maksa juuri tuota enempää. Lisäksi on huomioitava rypsiöljyn matalampi energia-arvo. Se huomioiden mennään lähes euroon /litra tukeen verrattuna tavalliseen öljyperäiseen polttoöljyyn.
Yksi hyvä esimerkki taas kerran tukihommien mielettömyydestä.Millä traktorit liikkuvat, kun öljy loppuu. Vastaus oli rypsiöljyllä.
Ei tukitasolla ole siinä vaiheessa mitään merkitystä.
Toki tukihommat ovat hanurista.
Tuotettaisi vain ruokaa sen oikealla hinnalla. Sitä päivää minä odotan kuin kuuta nousevaa.
Samalla helpottuisi minun työtaakka, kun lantaa voisi levittää pellolle keskellä talvea, eikä kiireisenä aikana keväällä.
Voisin ottaa täyden hyödyn karjanlannasta laittamalla 50 000kg hehtaarille nykyisen 30 000kg:n asemasta. Ei tarvitsisi ostolannoitteita. Nyt pitää roudata hyvät lannoitteet naapurinkin pellolle, kun levitysmäärässä on rajoitukset.
No onneksi noita haittoja varten maksetaan rahallista korvausta nimeltä ympäristötuki.
Sinä ja sinun ainaiset selitykset...
"Lisäksi on huomioitava rypsiöljyn matalampi energia-arvo."
Tuo on täyttä tuubaa. Olen kokeillut omassa Valtrassani rypsiöljystä tehtyä biodieseliä. Tehoa saman verran kuin normaalilla moottoripolttoöljyllä ja kulutus sama.
Joten voit työntää nuo olettamuksesi sinne minne aurinko ei paista. Sulla oo mitään kokemusta, mutta kova olet puhumaan haittapuolista.
Uskottavaa... - erno reino
Herännyt kirjoitti:
..kymmentä vuotta. Kerro nyt ensin että mitä silloin sinun mielestäsi tapahtuu?
Jos öljyn hinta nousee, se vaatii lisää tukiaisia maataloudelle. Jaksaako veronmaksaja maksaa turhasta? Eläketaakka on päällä, huoltosuhde heikkenee ym. En usko solidaarisuutta enää riittävän tukiaispossujen elättämiseen.
Veikkaisin että Suomessa on kymmenen vuoden päästä parisenkymmentätuhatta tilaa jäljellä. Ne tuottavat lähinnä tuoretavaraa, kuten kasviksia ja maitoa paikalliseen kulutukseen. Tehdasraaka-aineet tai valmiit tuotteet tuodaan ulkoa meille Suomeen. Bulkkituotanto on toivottavasti loppunut Suomesta kymmenessä vuodessa.
Rehuvehnä, rehuohra, ns. leipäviljat, sokerijuurikas, tärkkelysperuna kuuluvat jo silloin suomalaisen maatalouden historiankirjoihin. Niiden tuotantoa ei enää viitsitä rahoittaa. Rypsidiesel ei toivottavasti koskaan tule edes vakavasti harkintaan. Se on aivan turha rahareikä suomalaisille maksumiehille ja -naisille.
Ymmärrän kyllä että näkemykseni tulevaisuudesta on tuskallinen hyväuskoiselle velkataakkansa alla painivalle maanviljelijälle. Se näkemys vaan on oleva hyvin lähellä sitä mikä tulee toteutumaan.Herää pahvi, "Jos öljyn hinta nousee, se vaatii lisää tukiaisia maataloudelle."
Asia on niin että, kun öljynhinta nousee ...
Sillä kymmeneen vuoteen ei maailmassa ole löydetty merkittäviä uusia öljyesiintymiä, eikä öljyn kokonaistuotanto ole enää kasvanut.
Tästä johtuu öljyn korkea hinta, tästä johtuu myös Irakin sota sillä USA varmistaa öljyhuoltoaan ...
Öljyn hinnalla ei sinänsä ole mitään tekemistä maataloistukien kanssa, koska jo nykyisillä hinnoilla pystytään tuottamaan biodieseliä kannattavasti.
Useisssa maissa on jo biodieseliä viety eteenpäin, eli muuettu lainsäädäntöä niin että maajussit voivat tuottaa ja myydä sitä ilman veroseuraamuksia.
Edellä kävijöitä on Australia ja Ruotsi, jos se kerran Ruotsissa onnistuu niin miksei muka Suomessa ... - Erno reino
Tässä oli puhe kirjoitti:
Millä traktorit liikkuvat, kun öljy loppuu. Vastaus oli rypsiöljyllä.
Ei tukitasolla ole siinä vaiheessa mitään merkitystä.
Toki tukihommat ovat hanurista.
Tuotettaisi vain ruokaa sen oikealla hinnalla. Sitä päivää minä odotan kuin kuuta nousevaa.
Samalla helpottuisi minun työtaakka, kun lantaa voisi levittää pellolle keskellä talvea, eikä kiireisenä aikana keväällä.
Voisin ottaa täyden hyödyn karjanlannasta laittamalla 50 000kg hehtaarille nykyisen 30 000kg:n asemasta. Ei tarvitsisi ostolannoitteita. Nyt pitää roudata hyvät lannoitteet naapurinkin pellolle, kun levitysmäärässä on rajoitukset.
No onneksi noita haittoja varten maksetaan rahallista korvausta nimeltä ympäristötuki.
Sinä ja sinun ainaiset selitykset...
"Lisäksi on huomioitava rypsiöljyn matalampi energia-arvo."
Tuo on täyttä tuubaa. Olen kokeillut omassa Valtrassani rypsiöljystä tehtyä biodieseliä. Tehoa saman verran kuin normaalilla moottoripolttoöljyllä ja kulutus sama.
Joten voit työntää nuo olettamuksesi sinne minne aurinko ei paista. Sulla oo mitään kokemusta, mutta kova olet puhumaan haittapuolista.
Uskottavaa...Tämähän on jo tiedossa, rypsidiesel soveltuu sellaisenaan nyky koneisiin.
Kysymys on kai vain verotukseen liittyvistä ratkaisuista, eli kun rypsidieseliä voi myydä ilman polttoaineveroja eteenpäin ...
Niin tuotanto käynnistyy välittömästi. - luovuta.
erno reino kirjoitti:
Tuo on todella hölmön puhetta ...
Rikkaus voi lisääntyä tai vähentyä, mutta vuosisataan se ei enää ole perustunut reaalitalouteen.
Suomalaisella energian hinnalla jos verotus otetaan pois, niin energiaa voi kannattavasti tehdä nykyteknologialla mistä tahansa aineesta.
Sitä voidaan puristaa vaikka puusta ...
Nälällä taasei ole mitään tekemistä ruuan tuottamisen kanssa, nälkä tulee siitä ettei ihmisllä ole varaa ostaa ruokaa ...
Ei Afrikassakaan ne näe nälkää joilla on rahaa ostaa Ruokaa.
Esim. Suomalaiset rakensivat Itä-afrikkaan ( Kenia )kehitys-yhteistyö rahoilla jäätelötehtaan, koska jäätelölle löytyi ostajia jotka pystyivät maksmaan jäätelöstä myös sen hinnan mikä siitä piti saada.
Samaanaikaan itä-afrikassa kuolee miljoonia ihmisiä nälkään ...
Energiaomavaraisuus riippuu täysin kulutuksesta, polttonesteissä suurin kuluttaja on kirkkaasti lentoliikenne, mikään muu instanssi ei kuluta yhtä paljon polttonesteitä.
Jo pikku hävittäjäkin nappaa 2500 litraa tunnissa ...
Maatalous ei tarvitse tuontienergiaa tippaakaan toimiaksen, sen on niin monet professorit laskeneet että usko ihan huviksesi etä näin on ...
Kaikki dieselkäyttöiset koneet toimii ilman suuria muutostöitä biodieselilläkin, eli niin maataloskoneet kuin kuljetuksetkin pelaavat samallalailla kuin ennenkin.
Ehkä jokin kasvuhuone Lapissa jota on lämmitetty polttoöljyllä joutuu miettimään uuden ratkaisun.
Eikä se öljy kerralla lopu, eli siirtyminen tapahtuu hinnan pakottamana pikkuhiljaa muihin polttonesteisiin.Vaan jatkaa samaa jankkaamista.Luuletko tosissasi,että rikkaus ei ole reaalitaloutta?
Verot poistamalla yhteiskunta romahtaa,eikä energiakysymys miksikään muutu,vaan varat ratkaisevat käytön.
Marketista ostetaan ruoka ja tehtaassa tehdään....
Maatalous ei tarvitse tuontienergiaa,mutta silloin tuotanto romahtaa kymmenesosaan ha-satoina.Siinä professoreille tietoa.
Pikkuhiljaa tässä köyhdytäänkin öljyn saatavuuden ehtyessä.Mutta entäs sitten kun se on kortilla tai sitä ei saa ollenkaan?Taitaa professorien teoriat heittää häränpyllyä kuten aina kun kaikkia tekijöitä ei oteta huomioon. - sanoo totuuden
Sanonko mitä kirjoitti:
Suorakylvöllä rypsin kylvöön menee n. 5-10litraa/ha. Puintiin toinen mokoma.
Arvaas ihan villinä arvauksena paljonko rypsin hehtaarisato on keskimäärin ja paljonko siitä saadaan puristettua öljyä.
Taidat olla melkoinen ummikko, mutta kovasti yrität päteä.....
-Rypsinviljelijä-Keskirypsisatomme on n 1000 kg.Siitä saadaan puristettua öljyä n 300 kg.
Maatilamme käyttävät öljyä n 250 -300 kg/hehtaari.Siis,jos kaikki pellot pistetään rypsintuotantoon ,niin homma pelaa,mutta ruokaa tulee hyvin vähän.Joku järki pitää sentään olla puheissa,vaikka sananvapaus onkin olemassa. - traktorit pysähtyvät
Tässä oli puhe kirjoitti:
Millä traktorit liikkuvat, kun öljy loppuu. Vastaus oli rypsiöljyllä.
Ei tukitasolla ole siinä vaiheessa mitään merkitystä.
Toki tukihommat ovat hanurista.
Tuotettaisi vain ruokaa sen oikealla hinnalla. Sitä päivää minä odotan kuin kuuta nousevaa.
Samalla helpottuisi minun työtaakka, kun lantaa voisi levittää pellolle keskellä talvea, eikä kiireisenä aikana keväällä.
Voisin ottaa täyden hyödyn karjanlannasta laittamalla 50 000kg hehtaarille nykyisen 30 000kg:n asemasta. Ei tarvitsisi ostolannoitteita. Nyt pitää roudata hyvät lannoitteet naapurinkin pellolle, kun levitysmäärässä on rajoitukset.
No onneksi noita haittoja varten maksetaan rahallista korvausta nimeltä ympäristötuki.
Sinä ja sinun ainaiset selitykset...
"Lisäksi on huomioitava rypsiöljyn matalampi energia-arvo."
Tuo on täyttä tuubaa. Olen kokeillut omassa Valtrassani rypsiöljystä tehtyä biodieseliä. Tehoa saman verran kuin normaalilla moottoripolttoöljyllä ja kulutus sama.
Joten voit työntää nuo olettamuksesi sinne minne aurinko ei paista. Sulla oo mitään kokemusta, mutta kova olet puhumaan haittapuolista.
Uskottavaa...Ja kuolet nälkään,vaikka olet maajussi.Sinä kun et pysty tuottamaan mitään.
Sensijaan jos olisit järkimies,niin hankkisit pari tammaa ja opettelisit niiden kanssa työnteon,niin voisit selviytyä.
Kyllä tämä on vaikea ongelma,koska se myös taloudellinen eikä vain tekninen.Ja se koskettaa koko maailman ruuantuotantoa ja siten lopettaa tuonnin muista maista.
Rypsi ei ole mikään ratkaisu ongelmaan.Meilläkään ei rypsiä ole viljelty kuin vähän aikaa.Se ei menesty kovin hyvin.Ja on kallis kasvi. - Herännyt
Tässä oli puhe kirjoitti:
Millä traktorit liikkuvat, kun öljy loppuu. Vastaus oli rypsiöljyllä.
Ei tukitasolla ole siinä vaiheessa mitään merkitystä.
Toki tukihommat ovat hanurista.
Tuotettaisi vain ruokaa sen oikealla hinnalla. Sitä päivää minä odotan kuin kuuta nousevaa.
Samalla helpottuisi minun työtaakka, kun lantaa voisi levittää pellolle keskellä talvea, eikä kiireisenä aikana keväällä.
Voisin ottaa täyden hyödyn karjanlannasta laittamalla 50 000kg hehtaarille nykyisen 30 000kg:n asemasta. Ei tarvitsisi ostolannoitteita. Nyt pitää roudata hyvät lannoitteet naapurinkin pellolle, kun levitysmäärässä on rajoitukset.
No onneksi noita haittoja varten maksetaan rahallista korvausta nimeltä ympäristötuki.
Sinä ja sinun ainaiset selitykset...
"Lisäksi on huomioitava rypsiöljyn matalampi energia-arvo."
Tuo on täyttä tuubaa. Olen kokeillut omassa Valtrassani rypsiöljystä tehtyä biodieseliä. Tehoa saman verran kuin normaalilla moottoripolttoöljyllä ja kulutus sama.
Joten voit työntää nuo olettamuksesi sinne minne aurinko ei paista. Sulla oo mitään kokemusta, mutta kova olet puhumaan haittapuolista.
Uskottavaa...Maatilan Pellervon mukaan tehonlasku on luokkaa 5-8 prosenttia verrattuna perinteiseen polttoöljyyn. Se ei haittaa, mutta se on otettava lukuun kun lasketaan tämän uuden puuhasteluvillityksen kustannuksia.
Voi hyvin olla että lähitulevaisuudessa ruoasta maksetaan markkinahintaa. Se siis tarkoittaa tukiaisten ja rajasuojan kieltämistä. Silloin loppuu ihan varmasti teollisuusbulkkiraaka-aineen tuotanto epäsuotuisimmilta alueilta, kuten Suomesta. Ole siis kiitollinen sinulle vielä maksettavista tukiaisista, ne eivät ole mikään itsestäänselvyys tulevaisuudessa. Ne ovat lahja eurooppalaiselta, asiansa hyvin ja tehokkaasti hoitaneelta ihmiseltä sinulle, menneisyyteen jo oikeasti Suomessa kuuluvan elinkeinon harjoittajalle.
Sitä en kiistä että bioenergiassa on joskus tulevaisuudessa ideaa. Se energia vain pitää tuottaa siellä missä se on tehokkainta tuottaa.
Toki voi olla että tuolloin kun öljy oikeasti loppuu, on maapallolla vallalla jokin muu ideologia kuin kapitalismi. Kapitalismissa väkinäinen paikallistuotanto ei saa jalansijaa.
Nyt on aivan turha alkaa tukea tuotantoa verovaroista kun maaöljyä riittää vielä 200-300 vuotta. Se tuki heikentää vain ja ainoastaan kansantaloutta, mitään sellaista ei ole näkyvissä että touhu olisi kansantaloudelle plusmerkkistä. - Paalinpyörittäjä
sanoo totuuden kirjoitti:
Keskirypsisatomme on n 1000 kg.Siitä saadaan puristettua öljyä n 300 kg.
Maatilamme käyttävät öljyä n 250 -300 kg/hehtaari.Siis,jos kaikki pellot pistetään rypsintuotantoon ,niin homma pelaa,mutta ruokaa tulee hyvin vähän.Joku järki pitää sentään olla puheissa,vaikka sananvapaus onkin olemassa.Minä ostin polttoöljyä viime vuonna 15600 ja vuodenvaihteen varastot olivat liki 4000 litraa edellisvuotta suuremmat, tällä määrällä korjasin satoa 350 hehtaarilta ja hoidin noin 200 päisen lihakarjan ruokinnan, rehuhuollon ja lannanlevityksen. Lisäksi traktoria käytettiin rakentamisen maa-aines ja tarvikekuljetuksissa.
Kulutus hehtaaria kohti laskettuna n.33 litraa, josta peltotöiden osuus n. 22 litraa per hehtaari. - Paalinpyörittäjä
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Minä ostin polttoöljyä viime vuonna 15600 ja vuodenvaihteen varastot olivat liki 4000 litraa edellisvuotta suuremmat, tällä määrällä korjasin satoa 350 hehtaarilta ja hoidin noin 200 päisen lihakarjan ruokinnan, rehuhuollon ja lannanlevityksen. Lisäksi traktoria käytettiin rakentamisen maa-aines ja tarvikekuljetuksissa.
Kulutus hehtaaria kohti laskettuna n.33 litraa, josta peltotöiden osuus n. 22 litraa per hehtaari.Unohdin mainita, että tuolla määrällä tuotin itse naudanlihaa n 20 tonnia ja lisäksi urakoin 150 lypsylehmän ja 100 lihanaudan/hiehon tarvitsemat säilörehut. Lisäksi tuo 350 hehtaaria vaatisi n 20 hehtaaria rypsialaa polttoaineen tuotantoon, tosin sivutuotteena syntyisi yhden lypsykarjan tarvitsemat valkuaisrehut.
- Erännyt
Herännyt kirjoitti:
Maatilan Pellervon mukaan tehonlasku on luokkaa 5-8 prosenttia verrattuna perinteiseen polttoöljyyn. Se ei haittaa, mutta se on otettava lukuun kun lasketaan tämän uuden puuhasteluvillityksen kustannuksia.
Voi hyvin olla että lähitulevaisuudessa ruoasta maksetaan markkinahintaa. Se siis tarkoittaa tukiaisten ja rajasuojan kieltämistä. Silloin loppuu ihan varmasti teollisuusbulkkiraaka-aineen tuotanto epäsuotuisimmilta alueilta, kuten Suomesta. Ole siis kiitollinen sinulle vielä maksettavista tukiaisista, ne eivät ole mikään itsestäänselvyys tulevaisuudessa. Ne ovat lahja eurooppalaiselta, asiansa hyvin ja tehokkaasti hoitaneelta ihmiseltä sinulle, menneisyyteen jo oikeasti Suomessa kuuluvan elinkeinon harjoittajalle.
Sitä en kiistä että bioenergiassa on joskus tulevaisuudessa ideaa. Se energia vain pitää tuottaa siellä missä se on tehokkainta tuottaa.
Toki voi olla että tuolloin kun öljy oikeasti loppuu, on maapallolla vallalla jokin muu ideologia kuin kapitalismi. Kapitalismissa väkinäinen paikallistuotanto ei saa jalansijaa.
Nyt on aivan turha alkaa tukea tuotantoa verovaroista kun maaöljyä riittää vielä 200-300 vuotta. Se tuki heikentää vain ja ainoastaan kansantaloutta, mitään sellaista ei ole näkyvissä että touhu olisi kansantaloudelle plusmerkkistä."Nyt on aivan turha alkaa tukea tuotantoa verovaroista kun maaöljyä riittää vielä 200-300 vuotta."
Tarkoitit 20-30 vuotta!
Kehitysmaiden tulo kulutusjuhlaan lopettaa öljyn käytön ennnakoitua lyhyemmässä ajassa ja se on taivahan tosi.
Viime vuoden joulukuussa öljyntuotanto saavutti kulminaatiopisteen, josta tuotannon tason mukaan ollaan tulossa nyt alaspäin.
Käytännössä se merkitsee sitä, että vähenevän tarjonnan myötä hinnat nousee rogressiivisesti ylöspäin ja vaihtoehtoiset energiat tulevan rytinällä korvaamaan öljyn.
Mutta meillähän on energialähteiden kehto, on turve, puu, rypsi ja muut biologiset varat lähes koskematta, eipä siis mitään hätää tulevaisuutta ajatellen.
Energian hinta ei ole kulutuksen esteenä vaan saatavuus, siksi rypsikin tulee olemaan erittäin haluttu polttoainen dieselkäyttöisten moottoriajoneuvvojen polttoaineena ja etanooli bensiiniautojen käytössä.
Hintoja on turhaa verrata tämän hetken tilanteeseen, käytännössä ne ovat kymmenkertaisia jatkossa ja sitten kysytään huviajelun järkevyyttä. - Adam Smith
Erännyt kirjoitti:
"Nyt on aivan turha alkaa tukea tuotantoa verovaroista kun maaöljyä riittää vielä 200-300 vuotta."
Tarkoitit 20-30 vuotta!
Kehitysmaiden tulo kulutusjuhlaan lopettaa öljyn käytön ennnakoitua lyhyemmässä ajassa ja se on taivahan tosi.
Viime vuoden joulukuussa öljyntuotanto saavutti kulminaatiopisteen, josta tuotannon tason mukaan ollaan tulossa nyt alaspäin.
Käytännössä se merkitsee sitä, että vähenevän tarjonnan myötä hinnat nousee rogressiivisesti ylöspäin ja vaihtoehtoiset energiat tulevan rytinällä korvaamaan öljyn.
Mutta meillähän on energialähteiden kehto, on turve, puu, rypsi ja muut biologiset varat lähes koskematta, eipä siis mitään hätää tulevaisuutta ajatellen.
Energian hinta ei ole kulutuksen esteenä vaan saatavuus, siksi rypsikin tulee olemaan erittäin haluttu polttoainen dieselkäyttöisten moottoriajoneuvvojen polttoaineena ja etanooli bensiiniautojen käytössä.
Hintoja on turhaa verrata tämän hetken tilanteeseen, käytännössä ne ovat kymmenkertaisia jatkossa ja sitten kysytään huviajelun järkevyyttä.Nike, tuo kehitysmaiden suuri ystävä, on perustanut lenkkikenkätehtaan Pohjois-Vietnamiin. Alussa työläiset kävelivät hankkimaan 54 dollarin kuukausiansiotaan tehtaaseen. Niken tuoman hyvinvoinnin myötä työläinen alkoi ensin taittaa työmatkaa polkupyörällä sitten mopedilla ja nyt jopa oikealla autolla.
Lisää aiheesta: http://www.vapaasana.net/sisalto.php3?label=kolumni&id=340 - erno reino
Erännyt kirjoitti:
"Nyt on aivan turha alkaa tukea tuotantoa verovaroista kun maaöljyä riittää vielä 200-300 vuotta."
Tarkoitit 20-30 vuotta!
Kehitysmaiden tulo kulutusjuhlaan lopettaa öljyn käytön ennnakoitua lyhyemmässä ajassa ja se on taivahan tosi.
Viime vuoden joulukuussa öljyntuotanto saavutti kulminaatiopisteen, josta tuotannon tason mukaan ollaan tulossa nyt alaspäin.
Käytännössä se merkitsee sitä, että vähenevän tarjonnan myötä hinnat nousee rogressiivisesti ylöspäin ja vaihtoehtoiset energiat tulevan rytinällä korvaamaan öljyn.
Mutta meillähän on energialähteiden kehto, on turve, puu, rypsi ja muut biologiset varat lähes koskematta, eipä siis mitään hätää tulevaisuutta ajatellen.
Energian hinta ei ole kulutuksen esteenä vaan saatavuus, siksi rypsikin tulee olemaan erittäin haluttu polttoainen dieselkäyttöisten moottoriajoneuvvojen polttoaineena ja etanooli bensiiniautojen käytössä.
Hintoja on turhaa verrata tämän hetken tilanteeseen, käytännössä ne ovat kymmenkertaisia jatkossa ja sitten kysytään huviajelun järkevyyttä.Hinnat tuskin nousee kovin paljon Euroopassa, mutta siellä missä energia on halpaa niin hinnat nousee lähemmäs Eurooppalaista tasoa.
Rypsi, sokeriruoko, jne ovat jo nyt kannattavia, useissa maissa voidaan tuotantoa myös nostaa huomattavasti.
Esim. Suomessa on valtava määrä peltoa poistunut käytöstä toisen maailmansodan jälkeen, Euroopassakin yli puolet peltopinta-alasta on poistunut käytöstä toisen maailmansodan jälkeen.
Nämä pellot voidaan valjastaa uudestaan energian tuotantoon. - ole hiljaa
traktorit pysähtyvät kirjoitti:
Ja kuolet nälkään,vaikka olet maajussi.Sinä kun et pysty tuottamaan mitään.
Sensijaan jos olisit järkimies,niin hankkisit pari tammaa ja opettelisit niiden kanssa työnteon,niin voisit selviytyä.
Kyllä tämä on vaikea ongelma,koska se myös taloudellinen eikä vain tekninen.Ja se koskettaa koko maailman ruuantuotantoa ja siten lopettaa tuonnin muista maista.
Rypsi ei ole mikään ratkaisu ongelmaan.Meilläkään ei rypsiä ole viljelty kuin vähän aikaa.Se ei menesty kovin hyvin.Ja on kallis kasvi.Ääliö, et tiedä kyllä energiasta ja sen tuotannosta yhtään mitään ...
Suomi on yksi energiaomavaraisimpia maita maailmassa, vaihtoehtoja on vaikka kuinka paljon.
Onneksi kehityksemme ja elintasomme kaltaisesi "maalaisen" varassa ... - että hevoset
varsaa lisää kirjoitti:
kun hevossiittolat oikein jyrinällä lähtee käyntiin..
lisääntyvät kuin kissat. 4-8 jälkeläistä vuodessa!
- suurimmat erät
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Unohdin mainita, että tuolla määrällä tuotin itse naudanlihaa n 20 tonnia ja lisäksi urakoin 150 lypsylehmän ja 100 lihanaudan/hiehon tarvitsemat säilörehut. Lisäksi tuo 350 hehtaaria vaatisi n 20 hehtaaria rypsialaa polttoaineen tuotantoon, tosin sivutuotteena syntyisi yhden lypsykarjan tarvitsemat valkuaisrehut.
Mm lannotteiden valmistukseen menee kait litra kiloa kohti.Tekee monta litraa hehtaarille.
- ajattelua.
erno reino kirjoitti:
On totta että öljyä on joksikin aikaa, mutta halvat esiintymät on kyllä jo käytetty seuraavan kymmenen vuoden sisällä.
Eurooppalaisille se ei ole ongelma, koska täällä on verotuksella öljyn hinta jo nostettu hyvin korkealle ja sen takia elinkeino-elämä on sopeutunut kalliiseen energiaan.
Mutta kehitysmaissa on toisin, siellä energian hinta nousee rajusti, todellinen hinta nousee lähelle Euroopan nykyhintaa, eli kymmenkertaistuu entiseen.
Nykyhinnoilla energian tuottaminen esim. rypsistä, sokeriruokosta, jne on jo kannattavaa.
Brasilian lisäksi mm. Australia on muuttamassa lainsäädäntöään "energian" kasvatuksen suuntaan, vaikka on öljyn tuottaja tällä hetkellä.
On jotenkin paradoksista, että 1900 luvun alussa Bensiiniin lisättiin etanolia sen palamisominaisuuksien parantamiseksi ja nyt jotkut kuvittelee tosissaan ettei siitä ole bensiinin korvikkeeksi.Kun vero poistetaan,niin jostain hävitetty vero täytyy raapia.Ei tää kilpailukykyä ja kansataloutta nosta.Kun touhu kallistuu,niin kansantulo laskee ja elintaso.Silloin ostovoima heikkenee ja talous romahtaa.Näin kävi Suomessa 80-luvun lopussa ja silloin oli kysymys pienestä yli varojen elämisestä.Ts kun elintaso laskee,pitää yhteiskunnan laske kaikkien palkkoja ja tuloja,muuten kaikki menee mönkään.
- näppäilyä.
ole hiljaa kirjoitti:
Ääliö, et tiedä kyllä energiasta ja sen tuotannosta yhtään mitään ...
Suomi on yksi energiaomavaraisimpia maita maailmassa, vaihtoehtoja on vaikka kuinka paljon.
Onneksi kehityksemme ja elintasomme kaltaisesi "maalaisen" varassa ...Suomen energiaomavaraisuus on 20%.Tee johtopäätökset itsestäsi.
- energianlähteeksi
Erännyt kirjoitti:
"Nyt on aivan turha alkaa tukea tuotantoa verovaroista kun maaöljyä riittää vielä 200-300 vuotta."
Tarkoitit 20-30 vuotta!
Kehitysmaiden tulo kulutusjuhlaan lopettaa öljyn käytön ennnakoitua lyhyemmässä ajassa ja se on taivahan tosi.
Viime vuoden joulukuussa öljyntuotanto saavutti kulminaatiopisteen, josta tuotannon tason mukaan ollaan tulossa nyt alaspäin.
Käytännössä se merkitsee sitä, että vähenevän tarjonnan myötä hinnat nousee rogressiivisesti ylöspäin ja vaihtoehtoiset energiat tulevan rytinällä korvaamaan öljyn.
Mutta meillähän on energialähteiden kehto, on turve, puu, rypsi ja muut biologiset varat lähes koskematta, eipä siis mitään hätää tulevaisuutta ajatellen.
Energian hinta ei ole kulutuksen esteenä vaan saatavuus, siksi rypsikin tulee olemaan erittäin haluttu polttoainen dieselkäyttöisten moottoriajoneuvvojen polttoaineena ja etanooli bensiiniautojen käytössä.
Hintoja on turhaa verrata tämän hetken tilanteeseen, käytännössä ne ovat kymmenkertaisia jatkossa ja sitten kysytään huviajelun järkevyyttä.Siirrytään takaisin puun polttoon,muut energiat ovat kallista utopiaa.Liikkumiseen käytetään jalkoja ja vetovoimaksi otetaan hevonen.Kuljetkos nyt helikopterilla?Se kun olisi kätevin kulkuväline.Varattomuus estää monien hienojen asioiden toteuttamisen.Ja jos kaikki pörräisivät kuten rikkaat,niin energiat häipyis muutamassa vuodessa taivaan tuuliin.
- Rypsinviljelijä
sanoo totuuden kirjoitti:
Keskirypsisatomme on n 1000 kg.Siitä saadaan puristettua öljyä n 300 kg.
Maatilamme käyttävät öljyä n 250 -300 kg/hehtaari.Siis,jos kaikki pellot pistetään rypsintuotantoon ,niin homma pelaa,mutta ruokaa tulee hyvin vähän.Joku järki pitää sentään olla puheissa,vaikka sananvapaus onkin olemassa.Keskiarvo ja keskiarvo. Mistä moisia tilastoja olet lukenut??
Minun omalla tilalla 20 ha:n alalla kasvaa rypsiä ja viime vuonna keskisato oli hieman yli 2000kg/ha ja öljyprosentti oli mittaustodistuksessa 45%.
Miten ihmeessä saat menemään 250-300kg/ha löpöä peltotöissä?? Mulla meni reilun 170ha toukotöissä löpöä n. 6000 litraa. Eli karkeasti 35 litraa hehtaaria kohti. Sisältää kynnön ja muokkauksen sekä kylvön.
Ensi vuonna määrä tippuu huomattavasti, kun siirryn lautasmuokkaukseen. Kyntö jää kokonaan pois. - Paalinpyörittäjä
suurimmat erät kirjoitti:
Mm lannotteiden valmistukseen menee kait litra kiloa kohti.Tekee monta litraa hehtaarille.
Juu ei tartte käyttää, ku paskaa on omasta takaa ja apila kasvaa ilmankin!
Olikos muita suuria eriä?
No tietysti voidaan laskea dieselöljyn kulutus nautojen kuljetuksesta teurastamoon ja lihojen kuljetus kauppaa ja bensankulutus kaupasta kotiin ja loka-auton kulutus jne jne ... - Rypsinviljelijä
suurimmat erät kirjoitti:
Mm lannotteiden valmistukseen menee kait litra kiloa kohti.Tekee monta litraa hehtaarille.
Ei todellakaan mene litraa polttoainetta yhtä lannoitekiloa kohti. Mieti nyt vähän, jos valmis lannoite maksaa alle 20 cnt kilo sisältäen rahdin tilalle.
Tiedätkö edes miten lannoitteet valmistetaan. Kiinnostaisi näet tietää, mihin siinä prosessissa käytetään polttoainetta.
Et kai vaan väitä, että lannoitteissa käytetään polttoainetta... - erno reino
ajattelua. kirjoitti:
Kun vero poistetaan,niin jostain hävitetty vero täytyy raapia.Ei tää kilpailukykyä ja kansataloutta nosta.Kun touhu kallistuu,niin kansantulo laskee ja elintaso.Silloin ostovoima heikkenee ja talous romahtaa.Näin kävi Suomessa 80-luvun lopussa ja silloin oli kysymys pienestä yli varojen elämisestä.Ts kun elintaso laskee,pitää yhteiskunnan laske kaikkien palkkoja ja tuloja,muuten kaikki menee mönkään.
Höpöhöpö ...
Sinä et tiedä kansantaloudesta mitään, palkkojen lasku on varma tie pysyvvään lamaan.
Kansantuotteesta tulee kulutuksesta noin 70 %:tia, jos ihmisten kyky kuluttaa laskee niin koko eläkejärjestelmä kaatuu koska eläkkeet perustuu kasvuun, eli siihen että kanasantulo kasvaa jatkuvasti ja pysyvästi.
Puhuit varmaan yhdeksänkymmentä luvun lamasta, silloin kävi niin että ihmisten tulot laski, josta seurasi välittömästi ihmisen ostovoiman heikkeneminen, joka sitten johti kaikkien arvojen romahtamiseen.
Kun arvot romahtivat niin ihmiset köyhtyivät, omaisuutta myytiin vähän ajan päästä pilkkahintaan. - häkäpönttö
erno reino kirjoitti:
Höpöhöpö ...
Sinä et tiedä kansantaloudesta mitään, palkkojen lasku on varma tie pysyvvään lamaan.
Kansantuotteesta tulee kulutuksesta noin 70 %:tia, jos ihmisten kyky kuluttaa laskee niin koko eläkejärjestelmä kaatuu koska eläkkeet perustuu kasvuun, eli siihen että kanasantulo kasvaa jatkuvasti ja pysyvästi.
Puhuit varmaan yhdeksänkymmentä luvun lamasta, silloin kävi niin että ihmisten tulot laski, josta seurasi välittömästi ihmisen ostovoiman heikkeneminen, joka sitten johti kaikkien arvojen romahtamiseen.
Kun arvot romahtivat niin ihmiset köyhtyivät, omaisuutta myytiin vähän ajan päästä pilkkahintaan.Kyllä täällä pystytään energia omavaraisuuteen.
Kotimaisen työn osuutta nostettava ja lähiötyöttömät ja pakolaisluumuilijat lähetettävä entisajan "mottitalkoisiin" kotimaisen energian tuotantoon maaseudulle.
Tietotekniikka yhdistettynä vaikka vety, puu, kaisla, ruokohelpi, energiapaju ym. biomassa tuotantoon niin ulkomaan öljystä riippuvuus alenee.
Öljyä muuten saadaan puustakin nykyisin menetelmin. - viljely?
Erännyt kirjoitti:
"Nyt on aivan turha alkaa tukea tuotantoa verovaroista kun maaöljyä riittää vielä 200-300 vuotta."
Tarkoitit 20-30 vuotta!
Kehitysmaiden tulo kulutusjuhlaan lopettaa öljyn käytön ennnakoitua lyhyemmässä ajassa ja se on taivahan tosi.
Viime vuoden joulukuussa öljyntuotanto saavutti kulminaatiopisteen, josta tuotannon tason mukaan ollaan tulossa nyt alaspäin.
Käytännössä se merkitsee sitä, että vähenevän tarjonnan myötä hinnat nousee rogressiivisesti ylöspäin ja vaihtoehtoiset energiat tulevan rytinällä korvaamaan öljyn.
Mutta meillähän on energialähteiden kehto, on turve, puu, rypsi ja muut biologiset varat lähes koskematta, eipä siis mitään hätää tulevaisuutta ajatellen.
Energian hinta ei ole kulutuksen esteenä vaan saatavuus, siksi rypsikin tulee olemaan erittäin haluttu polttoainen dieselkäyttöisten moottoriajoneuvvojen polttoaineena ja etanooli bensiiniautojen käytössä.
Hintoja on turhaa verrata tämän hetken tilanteeseen, käytännössä ne ovat kymmenkertaisia jatkossa ja sitten kysytään huviajelun järkevyyttä.Kun öljyn ja rypsiölyn hinta kymmenkertaistuu,niin miten viljelijöillä on varaa tuhlata kallista ainetta traktoreihin? Oletko keksinyt ikiliikkujan tai sammon?
- mieltä.
häkäpönttö kirjoitti:
Kyllä täällä pystytään energia omavaraisuuteen.
Kotimaisen työn osuutta nostettava ja lähiötyöttömät ja pakolaisluumuilijat lähetettävä entisajan "mottitalkoisiin" kotimaisen energian tuotantoon maaseudulle.
Tietotekniikka yhdistettynä vaikka vety, puu, kaisla, ruokohelpi, energiapaju ym. biomassa tuotantoon niin ulkomaan öljystä riippuvuus alenee.
Öljyä muuten saadaan puustakin nykyisin menetelmin.Ensinnä pitää laittaa kunnon töihin nämä kaupungissa löhäävät läskiperseet jotka ei tee muuta kuin syövät ja makaavat.Pakkoko meidän on niille ruokaa tuottaa?
- hinnannousut
viljely? kirjoitti:
Kun öljyn ja rypsiölyn hinta kymmenkertaistuu,niin miten viljelijöillä on varaa tuhlata kallista ainetta traktoreihin? Oletko keksinyt ikiliikkujan tai sammon?
"Kun öljyn ja rypsiölyn hinta kymmenkertaistuu,niin miten viljelijöillä on varaa tuhlata kallista ainetta traktoreihin? Oletko keksinyt ikiliikkujan tai sammon?"
Käsitit asian hiukan väärin, ei ne hinnat huomenna nouse, eikä öljy lopu huomenna.
Otetaampa asialle taustaa, -60 luvulla polttoöljy maksoi kyläkaupan maanpäällisessä 2500 litran säiliössä nykyrahassa 2 senttiä litra, nyt taitaa olla jotain 70 senttiä litralta, eli nousua on tapahtunut neljässä vuosikymmenessä.... paljonko tuosta nyt tulee korotusta prosentteina, en viitsi laskinta ottaa vaikka osaan kyllä sen laskea.
Niin se tarkoitus oli verrata hintojen nousua muutaman vuosikymmenen perspektiivissä ja hinnan painopisteen muuttumista uusiutuvien polttoaineiden eduksi.
En tiedä sitten raskiiko omalla pellolla tuotetulla rypsiöljyllä traktoria käyttää, no se jää nähtäväksi ken elää silloin mutta tämä on vain minun pienen pään ennustus. - erno reino
hinnannousut kirjoitti:
"Kun öljyn ja rypsiölyn hinta kymmenkertaistuu,niin miten viljelijöillä on varaa tuhlata kallista ainetta traktoreihin? Oletko keksinyt ikiliikkujan tai sammon?"
Käsitit asian hiukan väärin, ei ne hinnat huomenna nouse, eikä öljy lopu huomenna.
Otetaampa asialle taustaa, -60 luvulla polttoöljy maksoi kyläkaupan maanpäällisessä 2500 litran säiliössä nykyrahassa 2 senttiä litra, nyt taitaa olla jotain 70 senttiä litralta, eli nousua on tapahtunut neljässä vuosikymmenessä.... paljonko tuosta nyt tulee korotusta prosentteina, en viitsi laskinta ottaa vaikka osaan kyllä sen laskea.
Niin se tarkoitus oli verrata hintojen nousua muutaman vuosikymmenen perspektiivissä ja hinnan painopisteen muuttumista uusiutuvien polttoaineiden eduksi.
En tiedä sitten raskiiko omalla pellolla tuotetulla rypsiöljyllä traktoria käyttää, no se jää nähtäväksi ken elää silloin mutta tämä on vain minun pienen pään ennustus.Ei ne hinnat välttämättä nouse Euroopassa, koska verotuksella on jo nyt nostettu öljyn hinta hyvin ylös.
Kehitysmaissa ja USA:ssa hinnat nousee rajummin, koska siellä ei energiaa veroteta ollenkaan.
Sokeriruokosta ja rypsistä voidaan kannattavasti tuottaa energiaa jo nyt, jopa viljan polttoa jotkut pitävät kannattavampana kuin sen elintarvike tuotantoa.
Tekniikka kehittyy ja uusia energiatuotanto menetelmiä keksitään koko ajan, samoin energian säästö lisääntyy myös koko ajan. - Paalinpyörittäjä
erno reino kirjoitti:
Ei ne hinnat välttämättä nouse Euroopassa, koska verotuksella on jo nyt nostettu öljyn hinta hyvin ylös.
Kehitysmaissa ja USA:ssa hinnat nousee rajummin, koska siellä ei energiaa veroteta ollenkaan.
Sokeriruokosta ja rypsistä voidaan kannattavasti tuottaa energiaa jo nyt, jopa viljan polttoa jotkut pitävät kannattavampana kuin sen elintarvike tuotantoa.
Tekniikka kehittyy ja uusia energiatuotanto menetelmiä keksitään koko ajan, samoin energian säästö lisääntyy myös koko ajan.Ennustamaan ei kai saisi ryhtyä, mutta muutaman vuoden sisällä polttoöljy maksaa euron litralta ja parin vuosikymmenen päästä kaksi!
Asiaan sopeudutaan siirtymällä kevyempään muokkaukseen ja suorakylvöön ja energian säästöön muutenkin, tuotehinnat tuskin silti juurikaan nousevat, vaan lisääntyvä öljykustannus katetaan tuottavuutta parantamalla.
Elintarvikkeiden hinnat lähestyvät toisiaan ja EU-tasoa lähivuosina Itä-euroopan ja kehittyvien markkinoiden (kuten Kiina ja Indonesia) valuuttojen vahvistumisen myötä! - koostuu
Rypsinviljelijä kirjoitti:
Keskiarvo ja keskiarvo. Mistä moisia tilastoja olet lukenut??
Minun omalla tilalla 20 ha:n alalla kasvaa rypsiä ja viime vuonna keskisato oli hieman yli 2000kg/ha ja öljyprosentti oli mittaustodistuksessa 45%.
Miten ihmeessä saat menemään 250-300kg/ha löpöä peltotöissä?? Mulla meni reilun 170ha toukotöissä löpöä n. 6000 litraa. Eli karkeasti 35 litraa hehtaaria kohti. Sisältää kynnön ja muokkauksen sekä kylvön.
Ensi vuonna määrä tippuu huomattavasti, kun siirryn lautasmuokkaukseen. Kyntö jää kokonaan pois.maatilojen kokonaiskulutuksesta.Ja siinä ei ole huomioitu muuta kuin öljyn osto.Maatilat käyttää paljon öljyä mm lannoitteiden vuoksi,ja kuljetuksiin.Nuo rypsisadot on maamme keskisatoja pitkällä ajalla.Suomessa kun on monenlaisia olosuhteita.30% on kai tuo keskimääräinen puristettu öljy.
- säästö?
erno reino kirjoitti:
Ei ne hinnat välttämättä nouse Euroopassa, koska verotuksella on jo nyt nostettu öljyn hinta hyvin ylös.
Kehitysmaissa ja USA:ssa hinnat nousee rajummin, koska siellä ei energiaa veroteta ollenkaan.
Sokeriruokosta ja rypsistä voidaan kannattavasti tuottaa energiaa jo nyt, jopa viljan polttoa jotkut pitävät kannattavampana kuin sen elintarvike tuotantoa.
Tekniikka kehittyy ja uusia energiatuotanto menetelmiä keksitään koko ajan, samoin energian säästö lisääntyy myös koko ajan.Energian kulutus lisääntyy koko ajan,missä se säästö silloin on?
Saman verran se bensan hinta täällä nousee kuin usassa,oli veroa tai ei.
Korvaavat tuotteet ovat mahdollisia,koska esim bensassa on veroa 70%.Ja milläs tämä yhteiskunta pelaa,jos verot hävitetään?Ensin suurituloisilta puolitettiin tuloverot ja on annettu kaikenlaisia helpotuksia,ja seuraavaksi lopetetaan öljyn ja sähkön verotus.Tästä maasta tulee maailnlopun yhteisö. - Vaka Vanha
erno reino kirjoitti:
Ei ne hinnat välttämättä nouse Euroopassa, koska verotuksella on jo nyt nostettu öljyn hinta hyvin ylös.
Kehitysmaissa ja USA:ssa hinnat nousee rajummin, koska siellä ei energiaa veroteta ollenkaan.
Sokeriruokosta ja rypsistä voidaan kannattavasti tuottaa energiaa jo nyt, jopa viljan polttoa jotkut pitävät kannattavampana kuin sen elintarvike tuotantoa.
Tekniikka kehittyy ja uusia energiatuotanto menetelmiä keksitään koko ajan, samoin energian säästö lisääntyy myös koko ajan.Aivan, tekniikan kehittyminen voi vielä yllättää meidät.
Esim. jos ajatellaan sähkönkulutusta, niin joskus aikanaan kun loisteputket korvasivat hehkulamput niin sähkön kulutus tuotettua valotehoa kohden laski alle 10 %:tin entisestä.
Nyt on tulleet ledit, joiden sähkön kulutus on vastaavsti noin 8 %:tia loistelampuista, eli neljässäkymmenessä vuodessa on menty alle sadasosaan siitä mitä kulutettiin ennen.
Totuus on että kaikki lamput, niin loiste kuin muutkin tuelvat noin kymmenessä vuodessa korvautumaan näillä nyky ledeillä.
Omakotitalon valaistuksen voi tulevaisuudessa hoitaa jollakin aurinkopaneelilla, lämmityksen maalämmöllä, saunan ja keittohommat puulla, mihin tarvitaan suurta ja mahtavaa energiayhtiötä.
Autoissa sama juttu, kuuskymmentäluvulla amerikkalaiset autot söivät melkein kaikki yli kahtakymmentä litraa sataselle, nyt henkilöautot ilmoittelee yleisesti alle viiden litran kulutuksia.
Tulevaisuudessa voidaan varmaan puhua kolmesta litrasta ja polttoaine voi olla mitä tahansa kaasusta, biodieselistä, sokeriruokobensaan.
- tupalainen
autiotupaa paljon maalla rumentamassa myös maisemaa, kun ei kukaan ylläpidä ja asusta.
- Mutta....
...ei ole kaupan. Tyypillisesti tuollaiset autiotuvat muutaman hehtaarin peltoineen ja metsineen omistaa perikunta, jolla ei ole minkäänlaista halua myydä tuota itselle usein täysin tarpeetonta pikkutilaa.
Ja jos myyntihaluja sattuisi löytymään, on hinta usein älytön.
On nimittäin tullut kyseltyä Tampereelta katsoen noin 100 km:n säteellä.
Mikäs olisikaan sen upeampaa, kun asua pikkutilalla ja käydä sieltä käsin palkkatöissä muualla. "Tilan" tarkoituksena olisi tuottaa elintarvikkeita omalle perheelle ja tutuille jaettavaksi, ei myyntiin asti.
Yhä useammat näin tekevätkin. - pian.
Mutta.... kirjoitti:
...ei ole kaupan. Tyypillisesti tuollaiset autiotuvat muutaman hehtaarin peltoineen ja metsineen omistaa perikunta, jolla ei ole minkäänlaista halua myydä tuota itselle usein täysin tarpeetonta pikkutilaa.
Ja jos myyntihaluja sattuisi löytymään, on hinta usein älytön.
On nimittäin tullut kyseltyä Tampereelta katsoen noin 100 km:n säteellä.
Mikäs olisikaan sen upeampaa, kun asua pikkutilalla ja käydä sieltä käsin palkkatöissä muualla. "Tilan" tarkoituksena olisi tuottaa elintarvikkeita omalle perheelle ja tutuille jaettavaksi, ei myyntiin asti.
Yhä useammat näin tekevätkin.Kun kaupunkilaiset huomaavat että ruokaa tarvitaan omasta takaa.Eikä niitä kukaan myy,koska ne pienetkin palstat ovat hyvä henkivakuutus.
- erno reino
pian. kirjoitti:
Kun kaupunkilaiset huomaavat että ruokaa tarvitaan omasta takaa.Eikä niitä kukaan myy,koska ne pienetkin palstat ovat hyvä henkivakuutus.
Höpöhöpö ...
Toisen maailmansodan jälkeen on Euroopan viljely alasta poistunut käytöstä yli puolet, silti elintarvike tuotanto pukkaa ylijäämää jota joudutaan vientituilla purkamaan muihin maihin. - öljyllä.
erno reino kirjoitti:
Höpöhöpö ...
Toisen maailmansodan jälkeen on Euroopan viljely alasta poistunut käytöstä yli puolet, silti elintarvike tuotanto pukkaa ylijäämää jota joudutaan vientituilla purkamaan muihin maihin.Peltoala säilynyt lähes samana,tuonti muualta lisääntynyt huimasti ja ruoka tuotetaan öljyn voimalla 80%:sesti.Ei Eurooppa ole ollenkaan omavarainen,vaan tuonnin takia viedään ylijäämää.Kun öljyn käyttö joudutaan saatavuus- ja hintasyistä lopettamaan,on ainoa keino lihasvoiman käyttö.Korvaavat energiat ovat täyttä utopiaa,kuten kaikki kaupunkilaisten touhut.Nehän joutuu lopulta kartanoiden rengeiksi,koska niillä ei ole omaa maata.
- erno reino
öljyllä. kirjoitti:
Peltoala säilynyt lähes samana,tuonti muualta lisääntynyt huimasti ja ruoka tuotetaan öljyn voimalla 80%:sesti.Ei Eurooppa ole ollenkaan omavarainen,vaan tuonnin takia viedään ylijäämää.Kun öljyn käyttö joudutaan saatavuus- ja hintasyistä lopettamaan,on ainoa keino lihasvoiman käyttö.Korvaavat energiat ovat täyttä utopiaa,kuten kaikki kaupunkilaisten touhut.Nehän joutuu lopulta kartanoiden rengeiksi,koska niillä ei ole omaa maata.
Höpöhöpö ....
Öljyä voidaan nyky hinnoilla puristaa kannattavasti vaikka kivihiilestä, sen keksi jo autu aikanaan.
Rypsiöljystä tuotettu diesel on vain paljon järkevämpää, tosiasia on että öljyn loppuminen vaikuttaa maailman maihin hyvin erillalailla.
Eurooppa jossa on veroilla energianhinta nostettu hyvin korkealle sopeutuu kalliiseen energian hyvin helposti, kysymys on vain verotuksen uudelleen säätämisestä niin loppuhinta on sama kuin ennenkin.
Mutta sellaiset maat kuten esim. Kiina jonka työn tuottavuus on vielöäaika matala ja omia energialähteitä ei ole niin voi joutua vaikeuksiin tuotantoelämän sopeuttamiseksi.
Kehitysmaat jotka ovat raaka-aine ja maataloustuottajia kuuluvat häviäjien kastiin, tosin eihän maailmassa ole mikään muutos koskaan köyhien asemaa parantanut ...
Ruotsi on tässäkin asiassa edelläkävijä, siellä on maalämpö laitettu asuntojen ykköslämmitysjärjestelmäksi jo kymmenen vuotta sitten.
Ehkä selkein voittaja on Brasilia, siellä voidaan tuottaa sokeriruokosta kahdeksan kertaista hehtaarisatoa satokaudessa verrattuna sokerijuurikkaaseen, sillä erotuksella että Brasiliassa saadaan useita satoja vuodessa.
Eikä sokeriruokosta alkoholin puristaminen maksa juuri mitään, eli todennäköisesti Brasialiasta tulee vielä ykkösluokan supervalta energiavarojensa takia. - vai?
erno reino kirjoitti:
Höpöhöpö ....
Öljyä voidaan nyky hinnoilla puristaa kannattavasti vaikka kivihiilestä, sen keksi jo autu aikanaan.
Rypsiöljystä tuotettu diesel on vain paljon järkevämpää, tosiasia on että öljyn loppuminen vaikuttaa maailman maihin hyvin erillalailla.
Eurooppa jossa on veroilla energianhinta nostettu hyvin korkealle sopeutuu kalliiseen energian hyvin helposti, kysymys on vain verotuksen uudelleen säätämisestä niin loppuhinta on sama kuin ennenkin.
Mutta sellaiset maat kuten esim. Kiina jonka työn tuottavuus on vielöäaika matala ja omia energialähteitä ei ole niin voi joutua vaikeuksiin tuotantoelämän sopeuttamiseksi.
Kehitysmaat jotka ovat raaka-aine ja maataloustuottajia kuuluvat häviäjien kastiin, tosin eihän maailmassa ole mikään muutos koskaan köyhien asemaa parantanut ...
Ruotsi on tässäkin asiassa edelläkävijä, siellä on maalämpö laitettu asuntojen ykköslämmitysjärjestelmäksi jo kymmenen vuotta sitten.
Ehkä selkein voittaja on Brasilia, siellä voidaan tuottaa sokeriruokosta kahdeksan kertaista hehtaarisatoa satokaudessa verrattuna sokerijuurikkaaseen, sillä erotuksella että Brasiliassa saadaan useita satoja vuodessa.
Eikä sokeriruokosta alkoholin puristaminen maksa juuri mitään, eli todennäköisesti Brasialiasta tulee vielä ykkösluokan supervalta energiavarojensa takia.Tuo aatun touhu olikin juuri samanlaista typeryyttä kuin tämä korvaajien keksiminen nyt.Aatullahan tuo markka muuttui juuri sen vuoksi miljardiksi.Tarkoitan sitä,että te ette ota kustannuksia huomioon ollenkaan jutuissanne.Joku tämänkin revohkan joutuu maksamaan.Puolueet on yksiä aatuja,joilla ei ole vastuuta tekemisistään.Nytkin tulee käymään niin,että kansa joutuu ensin orjaksi ja sitten saippuatehtaaseen,aivan kuten saksassa.
- erno reino
vai? kirjoitti:
Tuo aatun touhu olikin juuri samanlaista typeryyttä kuin tämä korvaajien keksiminen nyt.Aatullahan tuo markka muuttui juuri sen vuoksi miljardiksi.Tarkoitan sitä,että te ette ota kustannuksia huomioon ollenkaan jutuissanne.Joku tämänkin revohkan joutuu maksamaan.Puolueet on yksiä aatuja,joilla ei ole vastuuta tekemisistään.Nytkin tulee käymään niin,että kansa joutuu ensin orjaksi ja sitten saippuatehtaaseen,aivan kuten saksassa.
Mieti nyt järjellä, sähkäntuotannossa yhden kilwatin tuottaminen maksaa öljyllä 0,7 €, pelleteillä noin 0,35 €, puuhakkeella tai polttopuuna 0,05 €.
Vaikka puukattila olisi kymmenen kertaa tehottomampi, niin homma kannattaa vielä.
Mistä helvetistä olet saanut päähän, että polttoöljy olisi halpaa enrgiaa.
Voidaan väittää täysin faktana, että sähköntuotanto on halvempaa millä tahansa tavalla polttoöljyyn verrattuna, niin puulla kuin tuulellakin.
Miksi muussa energiatuotannossa olisi toisin. - pönttöuuni
erno reino kirjoitti:
Mieti nyt järjellä, sähkäntuotannossa yhden kilwatin tuottaminen maksaa öljyllä 0,7 €, pelleteillä noin 0,35 €, puuhakkeella tai polttopuuna 0,05 €.
Vaikka puukattila olisi kymmenen kertaa tehottomampi, niin homma kannattaa vielä.
Mistä helvetistä olet saanut päähän, että polttoöljy olisi halpaa enrgiaa.
Voidaan väittää täysin faktana, että sähköntuotanto on halvempaa millä tahansa tavalla polttoöljyyn verrattuna, niin puulla kuin tuulellakin.
Miksi muussa energiatuotannossa olisi toisin.Jyvikset ei osaa enään erottaa kotimaisen energian hyötysuhteita.
Tiedän maataloja joissa on öljylämmitys vaikka metsää omistuksessa. On myös typerää pitää maatalossa sähkölämmitystä jos ei itse tuota sähköä tulesta, tuulesta, joesta, purosta, maasta tai auringosta.
Onko maaseudulla vallalla jokin laiskanpulskeus kun puun käyttö vähentynyt. Uusiutuvat kotimaiset energiavarat pitää ottaa käyttöön kaikkilla Suomen haja-asutusalueilla. - energiaa.
erno reino kirjoitti:
Mieti nyt järjellä, sähkäntuotannossa yhden kilwatin tuottaminen maksaa öljyllä 0,7 €, pelleteillä noin 0,35 €, puuhakkeella tai polttopuuna 0,05 €.
Vaikka puukattila olisi kymmenen kertaa tehottomampi, niin homma kannattaa vielä.
Mistä helvetistä olet saanut päähän, että polttoöljy olisi halpaa enrgiaa.
Voidaan väittää täysin faktana, että sähköntuotanto on halvempaa millä tahansa tavalla polttoöljyyn verrattuna, niin puulla kuin tuulellakin.
Miksi muussa energiatuotannossa olisi toisin.Käsität kai,että öljyä käytetään pääasiassa liikkumisen energialähteenä.Jos se korvataan mm puusta saatavilla tisleillä tai kaasutusteknologialla,niin tämän öljyn hinta on nyt moninkertainen ja öljyn loppuessa vielä kalliimpi.Kyllä se maaöljy on se halpa energia tähän tarkoitukseen.
Ihan eri asia on tuo lämmitys.Kuten sanoit niin puu on selvästi halvin jo nyt.Sähkön tuotannossa on tällä hetkellä halvin Venäjän tuontisähkö ja vesivoima.Puulla ei meillä sähköä paljon tuoteta.Puu eli metsäenergia on rajallinen.Sitä ei paljon voida käyttää lisää muutenkuin lopettamalla muita aloja.
- konkurssia
Minä kyntelen jo vanhalla traktorilla peltoani.
Eli omavaraistaloutta kannatan. Tuet pois ja jokainen tulkoon toimeen omillaan. - typerä hullu
Ei tuo nyt ihan niin pässi oletus olekaan. Minne luulette nykyisen työllisyyskehityksen uhrien kulkeutuvan? Siltähän se näytää, ettei Suomessa juuri suorittavan portaan työpaikkoja ole kymmenen vuoden kuluttua. Nälkä tulee ajamaan nämä ylijäämähenkilöt takaisin maaseudulle suurtilallisten rengeiksi tai muonamiehiksi. Ei tule olemaan maatiloilla työvoimapulaa jos hetken vielä jaksavat sinnitellä. Ja jollei lapiohommat maita aluksi niin se siperia opettanee humkandillekin maamyyrän alkeet, nälkä tekee nöyräksi. Tämä hevoshomma voi toimia jollain omavaraisviljelmällä mutta suurempi tuotanto rakentunee koneilla edelleen. Jos hehtaari tuottaa 2000 kg rypsiä ja öljyä saadaan 500 litraa, ja oma kulutus jotain 20-40 litraa hehtaarille, jää siitä edelleen aika kivasti myytäväksi. Ja öljyhuollon kaatuessa verotuskin löytänee oikean tasonsa. Kannattaa muistaa, että tuotteen oikea hinta on se, jolla joku haluaa myydä ja joku toinen ostaa. Ei nykyinenkään öljyn hinta perustu muuhun kuin kuluttajien hinkuun maksaa polttoaineistaan huippuhinta. Vaihtoehtoja on aina. Valtion vain pitäisi luopua rosvoverotuksestaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti26416953Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist235458- 1152581
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar152058Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361762Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?111996- 59952
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto32880Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?44880