Microsoft tai Oracle?

Siina meilla oli oikean asiantuntijan vastaus.

MS SQL Server on aivan samalla tasolla kuin Oraclen serveri. On lahinna makuasia.

vastaus :-) kirjoitti:

Siina meilla oli oikean asiantuntijan vastaus.

MS SQL Server on aivan samalla tasolla kuin Oraclen serveri. On lahinna makuasia.

>samalla tasolla kuin Oraclen serveri.

Oletkos kokeillut? :)

vastaus :-) kirjoitti:

Siina meilla oli oikean asiantuntijan vastaus.

MS SQL Server on aivan samalla tasolla kuin Oraclen serveri. On lahinna makuasia.

Samalla tasolla.. no just.. :D Jos mulla on järjestelmä joka saa olla vuodessa 15 minuuttia pois linjalta, en koske pitkällä tikulla mihinkään mikä viittaa Microsoftiin. Oracle ja Sybase on vaihtoehtoina.

MS sopii kotivirityksiin tai joihinkin ei niin kriittisiin järjestelmiin, mutta ei siitä eteenpäin.

..... kirjoitti:

Samalla tasolla.. no just.. :D Jos mulla on järjestelmä joka saa olla vuodessa 15 minuuttia pois linjalta, en koske pitkällä tikulla mihinkään mikä viittaa Microsoftiin. Oracle ja Sybase on vaihtoehtoina.

MS sopii kotivirityksiin tai joihinkin ei niin kriittisiin järjestelmiin, mutta ei siitä eteenpäin.

No älä koske tikuilla mutta näppiksen kautta on hyvä käyttää...

Windows Serverin Datacentereille luvataan 99,999% saatavuus mikä on ihan ok.

toinen :D kirjoitti:

>samalla tasolla kuin Oraclen serveri.

Oletkos kokeillut? :)

kokeillut kumpaakin siis... ja kunnon ympäristöissä?

TekniikkaGuru kirjoitti:

No älä koske tikuilla mutta näppiksen kautta on hyvä käyttää...

Windows Serverin Datacentereille luvataan 99,999% saatavuus mikä on ihan ok.

>...luvataan 99,999% saatavuus...

Mulle kans tuollainen heti. :)

Seisonta-aika siis 5min/vuosi.

Ei ole tainnut tulla MSSQL-serverin kanssa taisteltua?

lupaa? kirjoitti:

>...luvataan 99,999% saatavuus...

Mulle kans tuollainen heti. :)

Seisonta-aika siis 5min/vuosi.

Ei ole tainnut tulla MSSQL-serverin kanssa taisteltua?

On tullut taisteltua ja ylläpidettyä. No seisonta-aika 5min/vuosi on hieman vähemmän kuin aikaisemmin mainitsemasi 15min, mutta aivan sama. Noin kriittisiä järjestelmiä ei pidetä yhden koneen varassa missään tilanteessa, joten vaikka esimerkiksi kahden koneen järjestelmästä hajoaisi toisesta koneesta kaikki kovalevyyt samalla kertaa niin palvelu pysyy edelleen päällä.

Datacenter versioita ei saa "ihan noin vain", vaan kyseiset järjestelmät toimitetaan laitevalmistajan ja microsoftin yhteistyössä. Näin varmistetaan että käyttöjärjestelmä ja laitteisto on varmasti oikein konfiguroituja, eikä konfiguroijana ole sellainen, joka luulee että BSOD on Windowsissa normaalia eikä sitä voi selvittää ja korjata.

Oraclesta sen verran että kyllä siitäkin kokemusta löytyy ihan tarpeeksi, eikä kyseisessä systeemissä valittamista ole. Oracle vain rahastaa turhan paljon mikäli budjetilla on merkitystä. Microsoft hinnoittelee SQL Serverin palvelimen käytettyjen prosessori-socketien mukaan, täten siis esimerkiksi kahdella dual core prosessorilla varustettua konetta laskutetaan kahdesta prosessorista, kun taas Oracle laskuttaa neljästä (2*2) eli jokaisesta coresta erikseen.

TekniikkaGuru kirjoitti:

On tullut taisteltua ja ylläpidettyä. No seisonta-aika 5min/vuosi on hieman vähemmän kuin aikaisemmin mainitsemasi 15min, mutta aivan sama. Noin kriittisiä järjestelmiä ei pidetä yhden koneen varassa missään tilanteessa, joten vaikka esimerkiksi kahden koneen järjestelmästä hajoaisi toisesta koneesta kaikki kovalevyyt samalla kertaa niin palvelu pysyy edelleen päällä.

Datacenter versioita ei saa "ihan noin vain", vaan kyseiset järjestelmät toimitetaan laitevalmistajan ja microsoftin yhteistyössä. Näin varmistetaan että käyttöjärjestelmä ja laitteisto on varmasti oikein konfiguroituja, eikä konfiguroijana ole sellainen, joka luulee että BSOD on Windowsissa normaalia eikä sitä voi selvittää ja korjata.

Oraclesta sen verran että kyllä siitäkin kokemusta löytyy ihan tarpeeksi, eikä kyseisessä systeemissä valittamista ole. Oracle vain rahastaa turhan paljon mikäli budjetilla on merkitystä. Microsoft hinnoittelee SQL Serverin palvelimen käytettyjen prosessori-socketien mukaan, täten siis esimerkiksi kahdella dual core prosessorilla varustettua konetta laskutetaan kahdesta prosessorista, kun taas Oracle laskuttaa neljästä (2*2) eli jokaisesta coresta erikseen.

...Microsoftilla töissä?

Ainakin jutut on kovasti kuin mikkis-merkonomilla, nimimerkkiä myöten.

olla... kirjoitti:

...Microsoftilla töissä?

Ainakin jutut on kovasti kuin mikkis-merkonomilla, nimimerkkiä myöten.

... Microsoftilla töissä.

En edes sanonut missään että kumpi on parempi, ainoastaan hinnoittelua vertasin. Korjasin vain luulosi huonosta tuotteesta. Tosin yleensäkin huonot ylläpitäjät syyttävät käyttöjärjestelmää/ohjelmistoa.