Kerrataanpa romahduksen

anatomia

Näin se meni viimeksi 1990-luvun vaihteessa

- asuntokupla paisui paisumistaan ja hinnat kohosivat pilviin, kun halpaa rahaa oli jaossa
- Liikanen varoitti asuntojen hinnoissa olevan ilmaa
- asuntojen hinnat romahtivat
- pankit ryhtyivät vaatimaan lisävakuuksia asuntonsa velalla ostaneille tuulipuvuille
- jos vakuuksia ei löytynyt, laitettiin asunto pakkohuutokauppaan ulosottomiesten tanssiessa riemusta saksanpolkkaa
- sen aikaiset tuhnuttajat ostivat asuntonsa romahduksen jälkeen ja tekivät kelpo tilin

Sanokaas, palstan asiantuntijat, miksei sama voisi toistua nyt?

57

5059

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • gsfhfsdgf

      Olisiko aloittajan mielestä kiva omistaa edes jotain ? Asunto, auto, osakkeita ?? Varmaankin olisi, mutta ei niitä kuitenkaan kaikille suoda...

      • anatomia

        ... ehdottomasti tämän viikon Urpo. Hei, toi on kuultu jo!


      • Tuhnunuttaja

        vai etkö muuten vaan osaa keskustella asiallisesti?


      • Urrpo

        Neukkulandia puuttui listalta. Sen romahdus vei taloudelta jalat alta. Mistä keksit vastaavan vaikutuksen tai uhan?


    • paskantaa

      vielä housuihisi 1992 kun asunnot oli halpoja.

    • hohohoo

      "pankit ryhtyivät vaatimaan lisävakuuksia asuntonsa velalla ostaneille tuulipuvuille"

      Hehehhhehhehhheeeeee... :):):) En kestä enää! Älkää oikeasti viitsikö tappaa nauruun! Voiko joku olla oikeasti noin tyhmä?!

      • anatomia

        Tota noin. Onko hissankirjat jääneet lukematta.

        En mäkään voinu kuin revetä lukiessani sun viestin, josta käy ilmi täydellinen tietämättömyys maailman menosta.


      • Sohvatiikeri

        jos velalliselta jää lyhennykset ja korot hoitamatta.

        Käsittääkseni.


      • eikä mitkään
        Sohvatiikeri kirjoitti:

        jos velalliselta jää lyhennykset ja korot hoitamatta.

        Käsittääkseni.

        lainanlyhennykset. Leipäjonoissahan on aina pelkkiä vuokralaisia ja kysykääpä ulosottovirastosta perivätkö enemmän vuokria vai lainanlyhennyksiä :)


      • hölömö petteri
        Sohvatiikeri kirjoitti:

        jos velalliselta jää lyhennykset ja korot hoitamatta.

        Käsittääkseni.

        Jos velalliselta jäävät korot ja lyhennykset hoitamatta, on pankilla oikeus sanoa velka irti. Mitä järkeä pankilla olisi ko tilanteessa vaatia lisävakuuksia?

        Lisävakuuksia pankki voi sopimuksen mukaan vaatia vain jos velallinen omalla toiminnalllaan on aiheuttanut velan vakuutena olevan omaisuuden arvon alenemisen (eli esimerkiksi lyönyt laimin huoltotoimenpiteet ts antanut lahota pystyyn) ei muuten. Esimerkiksi yleinen asuntojen arvon aleneminen ei ole nykyään syy vaatia lisävakuuksia. Lait ovat muuttuneet, poikaseni.


      • Kuulepas sinä
        hölömö petteri kirjoitti:

        Jos velalliselta jäävät korot ja lyhennykset hoitamatta, on pankilla oikeus sanoa velka irti. Mitä järkeä pankilla olisi ko tilanteessa vaatia lisävakuuksia?

        Lisävakuuksia pankki voi sopimuksen mukaan vaatia vain jos velallinen omalla toiminnalllaan on aiheuttanut velan vakuutena olevan omaisuuden arvon alenemisen (eli esimerkiksi lyönyt laimin huoltotoimenpiteet ts antanut lahota pystyyn) ei muuten. Esimerkiksi yleinen asuntojen arvon aleneminen ei ole nykyään syy vaatia lisävakuuksia. Lait ovat muuttuneet, poikaseni.

        "Mitä järkeä pankilla olisi ko tilanteessa vaatia lisävakuuksia? "

        Se järki, että romahduksen tultua pankki jää tappiolle, jos läävä pannaan pakkohuutokauppaan.

        "Esimerkiksi yleinen asuntojen arvon aleneminen ei ole nykyään syy vaatia lisävakuuksia."

        Mutta se on, jos on ostanut asunnon ylihintaan. Kyllä vastuu on edelleen asunnon ottajalla eikä pankilla.


      • Sohvatiikeri
        hölömö petteri kirjoitti:

        Jos velalliselta jäävät korot ja lyhennykset hoitamatta, on pankilla oikeus sanoa velka irti. Mitä järkeä pankilla olisi ko tilanteessa vaatia lisävakuuksia?

        Lisävakuuksia pankki voi sopimuksen mukaan vaatia vain jos velallinen omalla toiminnalllaan on aiheuttanut velan vakuutena olevan omaisuuden arvon alenemisen (eli esimerkiksi lyönyt laimin huoltotoimenpiteet ts antanut lahota pystyyn) ei muuten. Esimerkiksi yleinen asuntojen arvon aleneminen ei ole nykyään syy vaatia lisävakuuksia. Lait ovat muuttuneet, poikaseni.

        Olkoon niin, ja noin minunkin lainapapereissa lukee...

        Kaipa semmoinen velallinen kannattaakin sanoa irti, joka pankin kanssa neuvottelematta lopettaa maksut. Sen sijaan lypsävää lehmää ei kannata tappaa, eikä kai sellaista velallistakaan, joka saa edes korot hoidettua.


      • hohohoo
        Sohvatiikeri kirjoitti:

        jos velalliselta jää lyhennykset ja korot hoitamatta.

        Käsittääkseni.

        Aivan! Jos jää lyhennykset ja korot hoitamatta, vakuuksia voidaan vaatia. Miksi tästä pitäisi enempää väitellä, kun asia on kuitenkin varsin yksinkertainen. Jos lainansa hoitaa ongelmitta, ei lisävakuuksia tarvita ja jos taas kk-eriä ei pysty ajallaan maksamaan, pankki voi pyytää lisävakuuksia.


      • jhg
        Kuulepas sinä kirjoitti:

        "Mitä järkeä pankilla olisi ko tilanteessa vaatia lisävakuuksia? "

        Se järki, että romahduksen tultua pankki jää tappiolle, jos läävä pannaan pakkohuutokauppaan.

        "Esimerkiksi yleinen asuntojen arvon aleneminen ei ole nykyään syy vaatia lisävakuuksia."

        Mutta se on, jos on ostanut asunnon ylihintaan. Kyllä vastuu on edelleen asunnon ottajalla eikä pankilla.

        Ylihintaisen asunnon ostaminen olisi syy pankille vaatia lisää vakuuksia? Tarkoitatko nyt sitä että asunnon hinnaksi olisi kauppakirjaan merkitty ostajan ja myyjän keskinäisellä sopimuksella asunnon arvoa huomattavasti suurempi summa, ja sen perusteella olisi pankista saatu asunnon arvoon nähden liian suuri määrä lainaa? Jos tuota tarkoitit, niin oikeassa olet... tuolla voidaan jo vaatia lisää vakuuksia.. toisaalta tuosta voi olla jo myös rikosoikeudellisia seuraamuksia. Sen sijaan jos meinaat että ns. "kuplahinnalla" ostettu asunto ei riittäisi vakuudeksi, niin puhut pehmoisia. Sen perusteella ei pankilla ole mitään asiaa lähteä vaatimaan lisää vakuuksia ellei lainan maksuissa ole häiriöitä. Eikä pankki lähde lisävakuuksia hakemaan vaikka asuntojen hinnat laskisivatkin. Niin kauan kun maksut hoituu, lainanottaja on turvassa.


      • ääliö?
        Kuulepas sinä kirjoitti:

        "Mitä järkeä pankilla olisi ko tilanteessa vaatia lisävakuuksia? "

        Se järki, että romahduksen tultua pankki jää tappiolle, jos läävä pannaan pakkohuutokauppaan.

        "Esimerkiksi yleinen asuntojen arvon aleneminen ei ole nykyään syy vaatia lisävakuuksia."

        Mutta se on, jos on ostanut asunnon ylihintaan. Kyllä vastuu on edelleen asunnon ottajalla eikä pankilla.

        "Se järki, että romahduksen tultua pankki jää tappiolle, jos läävä pannaan pakkohuutokauppaan."

        >>miten tämä liittyy siihen että pankin ei ole järkeä vaatia lisävakuuksia jos korot lyhennykset jäävät hoitamatta? Sitäpaitsi, kuen sanoin, pankki ei voi vaatia lisävakuuksia missään muussa tapauksessa kuin vakuuden arvon alentuessa lainanottajasta johtuvista syistä.

        "Mutta se on, jos on ostanut asunnon ylihintaan. Kyllä vastuu on edelleen asunnon ottajalla eikä pankilla."

        >> Ei muuten ole. Pankin valvollisuus on tarkastaa vakuutena oleva asunto tai kiinteistö. Jos pankki on hyväksynyt vakuuden, ei sillä ole oikeutta vaatia mitään lisävakuuksia.

        Tässä huomataan taas vuokra-asujan tietämättömyys asuntojen lainoittamisesta. Ymmärrettavää sinänsä...


      • ja vielä hölmömpi.
        hohohoo kirjoitti:

        Aivan! Jos jää lyhennykset ja korot hoitamatta, vakuuksia voidaan vaatia. Miksi tästä pitäisi enempää väitellä, kun asia on kuitenkin varsin yksinkertainen. Jos lainansa hoitaa ongelmitta, ei lisävakuuksia tarvita ja jos taas kk-eriä ei pysty ajallaan maksamaan, pankki voi pyytää lisävakuuksia.

        "Aivan! Jos jää lyhennykset ja korot hoitamatta, vakuuksia voidaan vaatia. Miksi tästä pitäisi enempää väitellä, kun asia on kuitenkin varsin yksinkertainen. "

        Ymmärrän kyllä, ettet voi näitä asioita tietää, kun sinulla ei ole asuntolainaa koskaan ollut. Käsitteet ovat sinulla ressukka vähän väärin. Totuus sisi on: jos jää lyhenykset ja korot hoitamatta, voi pankki irtisanoa lainan. Lisävakuuksia se voi pyytää VAIN jos lainanottaja on omalla toiminnallaan aiheuttanut asunnon hinnan alenemisen. Yleisen hintatason mukainen kauppahinta on vakuutena (70%:sesti).


      • pelimies
        ja vielä hölmömpi. kirjoitti:

        "Aivan! Jos jää lyhennykset ja korot hoitamatta, vakuuksia voidaan vaatia. Miksi tästä pitäisi enempää väitellä, kun asia on kuitenkin varsin yksinkertainen. "

        Ymmärrän kyllä, ettet voi näitä asioita tietää, kun sinulla ei ole asuntolainaa koskaan ollut. Käsitteet ovat sinulla ressukka vähän väärin. Totuus sisi on: jos jää lyhenykset ja korot hoitamatta, voi pankki irtisanoa lainan. Lisävakuuksia se voi pyytää VAIN jos lainanottaja on omalla toiminnallaan aiheuttanut asunnon hinnan alenemisen. Yleisen hintatason mukainen kauppahinta on vakuutena (70%:sesti).

        Jokainen pelimieshän käy näinä armon kuplapäivinä tietysti pankissa...

        a) kilpailuttamassa marginaalit 0.3% tasolle tai alle, ja muut maksut nolliin.

        sekä
        b) määrityttämässä asuntonsa vakuusarvon päivän arvoon. Pankkineiti soittaa pankkinsa kiinteistövälitykseen josta annetaan ko. asunnosta arvio, tai lähetetään välittäjä arvioimaan asunto. Ja ko. hinta (joka on REILUSTI yli vanhan ostoarvon) lätkäistään lainasopimukseen asunnon uudeksi vakuusarvoksi.

        a b = ei hädänpäivää ikuna! Pankki on ihan itse määrittänyt kämpän arvon, ja vakuudet riittää vaikka mihin :D


    • anatomia

      Menetitkö omaisuutesi tuolloin ja nyt käy omistavaa luokkaa kateeksi?

      Tuhnutiedettä:

      Kyseinen Tuhnu kuuluu vaikeasti rommaususkoiseen A-tuhnu luokkaan (vrt. A-hepatiitti), joka on menettänyt omaisuutensa ja luottokelpoisuutensa 90-luvulla. Nyt hän elää pelkästään uudelle rommaukselle, mutta sellaista ei kuulu ei näy, vaikka miten toivoisi, että joku muukin kärsisi yhtä paljon kuin hän.

      Toinen B-tuhnu luokkaan kuuluva tuhnu on nuori, mutta tipahtunut varattomuutensa vuoksi asunnonostojunasta.
      B-tuhnu laittaa liikenevät tulonsa vuokraan ja tupakkaan, sekä jos jotain jää niin lottoon.

      • Tuhnunuttajajille

        90luvulla kukaan ei uskonut suureen rommaukseen, olihan syntynyt käsite uudesta taloudesta jossa nousu olisi ikuista ja kaikille riittäisi linnunmaitoa, mutta ei.

        Missä nyt on tiedon valtatie ja se uusitalous, kuka tunnistaa miten ne on tällä kertaa puettu?

        Eli pointti on siinä ettei silloinkaan juuri kukaan uskonut että romahdus tulee, tänä päivänä merkit on pahasti saman kaltaiset.


    • MirkkuLusikka

      Työttömien määrä vähenee edelleen. Tilastokeskuksen mukaan maassa oli huhtikuussa 225 000 työtöntä eli 35 000 vähemmän kuin huhtikuussa 2005. Työttömyysaste oli 8,6 prosenttia, kun se vuotta aiemmin oli 10,0 prosenttia.

      Siksi.

      • The Rat

        Kannattaa mielummin seurata työllistymisprosenttia kuin työttömyysprosenttia.

        Työttömyyttä kun aletaan karsia niin helpoin tapa on luokitella ihmiset joiksikin muiksi kuin työttömiksi. :)


      • anatomia

        Ensimmäinen vastaus, jossa amisviiksien vaha ei tahri näyttöä.

        Paha vaan, että työttömyyslukuja kaunistellaan ja vääristellään. Mukana on vuokratyövoima, tukityöllistetyt ja muut piilotyöttömät, joiden talous on enemmän tai vähemmän retuperällä.


      • hyhyhy
        The Rat kirjoitti:

        Kannattaa mielummin seurata työllistymisprosenttia kuin työttömyysprosenttia.

        Työttömyyttä kun aletaan karsia niin helpoin tapa on luokitella ihmiset joiksikin muiksi kuin työttömiksi. :)

        Kuluvan vuoden tammi-huhtikuussa oli työllisiä oli keskimäärin 2 382 000 henkeä eli 45 000 enemmän kuin viime vuoden vastaavana aikana/IS 23.5.06


      • The Rat
        hyhyhy kirjoitti:

        Kuluvan vuoden tammi-huhtikuussa oli työllisiä oli keskimäärin 2 382 000 henkeä eli 45 000 enemmän kuin viime vuoden vastaavana aikana/IS 23.5.06

        Näinhän se taisi olla.

        Mutta kun se yhden henkilön palkkaaminen ei myy lehteä, vaikka se tehtäisiin vuoden jokaisena päivänä.

        Sen sijaan parinsadan irtisanominen myy hyvin, vaikka tietysti vain puolet joutuu lähtemään ja niistäkin 2/3 eläkkeelle. :)


    • Sohvatiikeri

      Minä kun ostin asunnon -89 ja talon -95 niin muistan ehkä jotain detaljeja paremmin.

      1. Ei ollut halpaa rahaa. Korot oli 10% ja ylikin.

      2. Vaikeuksiin joutui lähinnä kaksi ryhmää: ne, jotka jäivät kahden asunnon loukkuun, ja ne, jotka eivät kyenneet hoitamaan korkojakaan. Näiden asuntoja joutui pakkohuutokauppoihin. Erityisesti tiedän, että meiltä ei kysytty mitään lisävakuuksia.

      3. "Tuhnuttajat" eivät ostaneet romahduksen jälkeen mitään... ne ostivat, joilla oli työpaikka ja omaisuutta.

      Mutta muuten joo, miksei voisikin mennä kuten kerroit.

    • sinullekin

      Lisävakuuksia pankki voi sopimuksen mukaan vaatia vain jos velallinen omalla toiminnalllaan on aiheuttanut velan vakuutena olevan omaisuuden arvon alenemisen (eli esimerkiksi lyönyt laimin huoltotoimenpiteet ts antanut lahota pystyyn) ei muuten. Esimerkiksi yleinen asuntojen arvon aleneminen ei ole nykyään syy vaatia lisävakuuksia. Lait ovat muuttuneet, poikaseni.

      • Hans-jaa

        Mutta jos asunto on ostettu ylihinnalla, voi pankki vaatia lisävakuuksia. Kyllä vastuu on edelleen asunnon ostajalla eikä pankilla.


      • Sohvatiikeri
        Hans-jaa kirjoitti:

        Mutta jos asunto on ostettu ylihinnalla, voi pankki vaatia lisävakuuksia. Kyllä vastuu on edelleen asunnon ostajalla eikä pankilla.

        vaan sillä arvolla, jolla pankki on sen ottanut vakuudeksi.


      • Jos mutta
        Sohvatiikeri kirjoitti:

        vaan sillä arvolla, jolla pankki on sen ottanut vakuudeksi.

        Jos olet ostanut ylihintaan, olet tullut samalla harhauttaneeksi pankkia ja siis lisävakuuksia voidaan vaatia.


      • vastuu
        Hans-jaa kirjoitti:

        Mutta jos asunto on ostettu ylihinnalla, voi pankki vaatia lisävakuuksia. Kyllä vastuu on edelleen asunnon ostajalla eikä pankilla.

        Ei pankki voi antaa lainaa, jos vakuuden arvo on olematon.

        Pankki toimii vastuuttomasti, jos antaa vaikka tuhnulle soffaa vakuutenä käyttäen 100.000 € lainaa.
        Sellainen soppari olisi tuhnulle hyvä, mutta pankille huono.


      • Sohvatiikeri
        Jos mutta kirjoitti:

        Jos olet ostanut ylihintaan, olet tullut samalla harhauttaneeksi pankkia ja siis lisävakuuksia voidaan vaatia.

        silloin mennään poliisi-tuomioistuin -linjalle.

        Jos nyt menen pankkiin esittämään, että tarttis ostaa jakomäestä kaksio 150 000, saisko lainaa, niin se ei ole petos, koska se on yleinen hintataso - välittäjäkin voi todistaa.

        Mutta jos menen pankkiin ruinaamaan lainaa 500 000:n kaksioon jakiksesta, jonka lankomies myy, niin se on petoksen yritys. Mutta ei pankkineiti siihen lankaan mene.


      • porma kahva
        vastuu kirjoitti:

        Ei pankki voi antaa lainaa, jos vakuuden arvo on olematon.

        Pankki toimii vastuuttomasti, jos antaa vaikka tuhnulle soffaa vakuutenä käyttäen 100.000 € lainaa.
        Sellainen soppari olisi tuhnulle hyvä, mutta pankille huono.

        Kun itse aikanaan ostin asunnon, ei pankkia tippaakaan kiinnostanut esim. missä kunnossa se on tai onko remppaa tulossa. Osoitteen kysyivät.

        Mistä ihmeestä he muka voivat tietää, onko maksettu hinta järkevä? Eivät mistään.

        Monella tulee vielä kylmä hiki otsalle, kun lisävakuuksia aletaan vaatimaan.


      • hehhee
        vastuu kirjoitti:

        Ei pankki voi antaa lainaa, jos vakuuden arvo on olematon.

        Pankki toimii vastuuttomasti, jos antaa vaikka tuhnulle soffaa vakuutenä käyttäen 100.000 € lainaa.
        Sellainen soppari olisi tuhnulle hyvä, mutta pankille huono.

        "Sellainen soppari olisi tuhnulle hyvä, mutta pankille huono."

        Kyllä, noinkin voi asian ilmaista :)


      • Mutta mutta
        Sohvatiikeri kirjoitti:

        silloin mennään poliisi-tuomioistuin -linjalle.

        Jos nyt menen pankkiin esittämään, että tarttis ostaa jakomäestä kaksio 150 000, saisko lainaa, niin se ei ole petos, koska se on yleinen hintataso - välittäjäkin voi todistaa.

        Mutta jos menen pankkiin ruinaamaan lainaa 500 000:n kaksioon jakiksesta, jonka lankomies myy, niin se on petoksen yritys. Mutta ei pankkineiti siihen lankaan mene.

        Jos minä olen tyhmä ja maksan vaikka 200 000 euron markkinahintaisesta läävästä 50 000 euroa liikaa, en voi syyttää kuin itseäni. Ja eikun lisävakuuksia maksamaan, jahka tilanne tulee ilmi.


      • ton sun
        porma kahva kirjoitti:

        Kun itse aikanaan ostin asunnon, ei pankkia tippaakaan kiinnostanut esim. missä kunnossa se on tai onko remppaa tulossa. Osoitteen kysyivät.

        Mistä ihmeestä he muka voivat tietää, onko maksettu hinta järkevä? Eivät mistään.

        Monella tulee vielä kylmä hiki otsalle, kun lisävakuuksia aletaan vaatimaan.

        järjenjuoksusi kanssa, tuskailet kun ei älli riitä edes näin simppeleiden velka-asioiden ymmärtämiseen. Huh, onneksi et ole reaalimaailmassa tekemisissä rahan kanssa.


      • idiootti
        Mutta mutta kirjoitti:

        Jos minä olen tyhmä ja maksan vaikka 200 000 euron markkinahintaisesta läävästä 50 000 euroa liikaa, en voi syyttää kuin itseäni. Ja eikun lisävakuuksia maksamaan, jahka tilanne tulee ilmi.

        et voi olla noin pihalla oikeesti


      • Sohvatiikeri
        Mutta mutta kirjoitti:

        Jos minä olen tyhmä ja maksan vaikka 200 000 euron markkinahintaisesta läävästä 50 000 euroa liikaa, en voi syyttää kuin itseäni. Ja eikun lisävakuuksia maksamaan, jahka tilanne tulee ilmi.

        Kämppä on välittäjällä myynnissä, pyynti on 200, mutta sinä haluat maksaa 250?

        Jotenkin uskon, että nimenomaan sinä voisitkin sen tehdä.


      • Voi lapsukaisia
        Sohvatiikeri kirjoitti:

        Kämppä on välittäjällä myynnissä, pyynti on 200, mutta sinä haluat maksaa 250?

        Jotenkin uskon, että nimenomaan sinä voisitkin sen tehdä.

        Niin että välittäjät ja myyjät eivät koskaan yritä myydä asuntoansa ylihinnalla?

        Voi kun sä oot naiivi.


      • tekijöitä
        porma kahva kirjoitti:

        Kun itse aikanaan ostin asunnon, ei pankkia tippaakaan kiinnostanut esim. missä kunnossa se on tai onko remppaa tulossa. Osoitteen kysyivät.

        Mistä ihmeestä he muka voivat tietää, onko maksettu hinta järkevä? Eivät mistään.

        Monella tulee vielä kylmä hiki otsalle, kun lisävakuuksia aletaan vaatimaan.

        Yleensä asunnosostajalla on omaakin asuntoa hankkiessa pääomaa ja vaikka asunnon arvo olisi ostohintaa pienempi, niin lainaa on normaalisti kuitenkin asunnon arvoa vähemmän.

        Miksi sitten pankki pyytäisi lisävakuuksia, jos asunnon arvo on kuitenkin lainapääomaa pienempi?

        Lisäksi pankille riittää, kun saat maksettua lainan korot. Muistammehan, että lainan korot ovat varsin pieniä nykyisellään.

        Minä esimerkiksi otin uutta autoa varten lainaa ja sovimme pankin kanssa asuntolainan lyhennysvapaista kahden vuoden ajaksi.
        Maksan korkeampikorkoisen, sekä sellaisen lainan, jonka korkoja ei saa verovähennyksiin, nopeasti pois.


      • vihre:
        tekijöitä kirjoitti:

        Yleensä asunnosostajalla on omaakin asuntoa hankkiessa pääomaa ja vaikka asunnon arvo olisi ostohintaa pienempi, niin lainaa on normaalisti kuitenkin asunnon arvoa vähemmän.

        Miksi sitten pankki pyytäisi lisävakuuksia, jos asunnon arvo on kuitenkin lainapääomaa pienempi?

        Lisäksi pankille riittää, kun saat maksettua lainan korot. Muistammehan, että lainan korot ovat varsin pieniä nykyisellään.

        Minä esimerkiksi otin uutta autoa varten lainaa ja sovimme pankin kanssa asuntolainan lyhennysvapaista kahden vuoden ajaksi.
        Maksan korkeampikorkoisen, sekä sellaisen lainan, jonka korkoja ei saa verovähennyksiin, nopeasti pois.

        P.O: Miksi sitten pankki pyytäisi lisävakuuksia, jos asunnon arvo ei ole lainapääomaa pienempi?


      • Kaikilla ei ole
        tekijöitä kirjoitti:

        Yleensä asunnosostajalla on omaakin asuntoa hankkiessa pääomaa ja vaikka asunnon arvo olisi ostohintaa pienempi, niin lainaa on normaalisti kuitenkin asunnon arvoa vähemmän.

        Miksi sitten pankki pyytäisi lisävakuuksia, jos asunnon arvo on kuitenkin lainapääomaa pienempi?

        Lisäksi pankille riittää, kun saat maksettua lainan korot. Muistammehan, että lainan korot ovat varsin pieniä nykyisellään.

        Minä esimerkiksi otin uutta autoa varten lainaa ja sovimme pankin kanssa asuntolainan lyhennysvapaista kahden vuoden ajaksi.
        Maksan korkeampikorkoisen, sekä sellaisen lainan, jonka korkoja ei saa verovähennyksiin, nopeasti pois.

        Viime aikoina on lainoja myönnetty ilman etukäteissäästöjä. Siis asunto on ostettu 100% velaksi.

        Jo pelkästään näiden henkilöiden pulaan joutuminen voi aloittaa todella tuhoisan rommauksen.


      • me muut
        Kaikilla ei ole kirjoitti:

        Viime aikoina on lainoja myönnetty ilman etukäteissäästöjä. Siis asunto on ostettu 100% velaksi.

        Jo pelkästään näiden henkilöiden pulaan joutuminen voi aloittaa todella tuhoisan rommauksen.

        jatkamme sillä aikaa elämää.


      • ota vähän selvää
        Kaikilla ei ole kirjoitti:

        Viime aikoina on lainoja myönnetty ilman etukäteissäästöjä. Siis asunto on ostettu 100% velaksi.

        Jo pelkästään näiden henkilöiden pulaan joutuminen voi aloittaa todella tuhoisan rommauksen.

        ennen kuin tollaisia väität.

        Pankki vaatii omarahoitusosuuden tai sitten nimivakuuksia.
        Jos maksuvaikeuksia tulee, nimivakuuksia aletaan käyttämään ensin.


      • Sohvatiikeri
        Voi lapsukaisia kirjoitti:

        Niin että välittäjät ja myyjät eivät koskaan yritä myydä asuntoansa ylihinnalla?

        Voi kun sä oot naiivi.

        Mutta se kuitenkin on lähinnä markkinahintaa, pyyntihinta, jollei ole joku ihmeellinen vedätys, sukulaiskauppa tai jotain.

        Ja on pankillakin keinot karkeasti arvioida alueen markkinahintaa.

        Joka tapauksessa, jos joku maksaa korkean hinnan asunnostaan, mutta ei muuten erityisesti hyödy kaupasta, tällainen kauppa ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä.


      • mitkä naurut
        Sohvatiikeri kirjoitti:

        Mutta se kuitenkin on lähinnä markkinahintaa, pyyntihinta, jollei ole joku ihmeellinen vedätys, sukulaiskauppa tai jotain.

        Ja on pankillakin keinot karkeasti arvioida alueen markkinahintaa.

        Joka tapauksessa, jos joku maksaa korkean hinnan asunnostaan, mutta ei muuten erityisesti hyödy kaupasta, tällainen kauppa ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä.

        Vai täällä meidän kielinero opettaa muita kirjoittamaan. Ei hyvää päivää, miten sä kehtaat munata ittes noin perusteellisesti. Vai yksi i.

        Noh, tämä on niin tyypillistä tuulipukua että.


      • Sohvatiikeri
        mitkä naurut kirjoitti:

        Vai täällä meidän kielinero opettaa muita kirjoittamaan. Ei hyvää päivää, miten sä kehtaat munata ittes noin perusteellisesti. Vai yksi i.

        Noh, tämä on niin tyypillistä tuulipukua että.

        xxx


    • :) :) :)

      Joka päivä on joku kaatoketju jonka alla käydään jokapäiväinen kiivas väittely lisävakuusasiasta. Kerran se taisi syttyä jopa JormaBellin tilannekatsauksen siipien suojassa.

    • Per Saukko

      D.E.V.A.L.V.A.A.T.I.O. se tuhosi lopullisesti Suomen talouden edellisen laman aikaan.

      Nyt ei rommaa kuin osakekurssit ja muu löysä raha. Asuntojen hinnat nousee, nyt sijoitetaan taas asuntoihin!!

      • kuullaan

        dyfnyyttäjien itkua asuntojen kalleudesta ja tuhnu ihmettelee, miksi ei ostanut ajoissa.


    • Froieuuuu

      Aikas hyvä provo... Mutta jonkun verran asiaakin.. Kyllä se koira älähtää mihin keppi kalahtaa...

    • realisti

      Keep On Dreaming

    • Meiän perhe

      ASO:ssa odotellaan hintaromahdusta.
      Tilillä 150000€. Nyt nukutaan yöt hyvin.
      Kiitos VÄÄRÄÄN AIKAAN OSTANUT, KIITOS.

      • Ajoissa myynyt

        Läävä myyty, nyt odotellaa rommausta.


      • täällä..
        Ajoissa myynyt kirjoitti:

        Läävä myyty, nyt odotellaa rommausta.

        p****aa jauhavien tason. Sanot entistä kotiasi
        lääväksi?????


    • ulosotot kasvaa

      Hinnat tippumassa, korot nousussa, koko ajan uusia kamppia myyntiin, mutta ostajat vain odottaa. Jos joku innokas ostaja loytyisikin, ei pankki anna enaa luottoa kuin viime vuonna. Pelko kasvanut....

      Suomi seuraa perassa - AINA!

    • Räkä

      1.Liikanen ei ole valtiovarainministerinä, tosin Heinäluoma on vielä huonompi, joten mahdollsuuksia on!

      2.Ulosottomies ei osaa saksanpolkkaa koska sellaista tanssia ei ole. Keskisaksalainen kansantanssityyli polca on hieman vaikeampaa kuin suomalainen lavapolkkaversio.

      3.Eurotalous pitää valuutan vakaana ja korkojen nousu on maltillista. Markka-aikana paperiliiton palkankorotusten jälkeen korot nousivat devalvaatioiden vaikutuksella viikossa enemmän kuin kuin nyt vuodessa.

      4.Vakuussopimus on muuttunut. Ennen vakuuttajilta kiskottiin kaikki jos velallinen ei halunnut maksaa. Nyt kiskotaan kaikki pois velalliselta ja sitten vasta vakuuksen antajalta. Lisävakuuksia löytyy helpommin.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mihin Ilkka Kanerva kuoli?

      Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti
      Maailman menoa
      263
      16822
    2. Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."

      Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist
      Kotimaiset julkkisjuorut
      23
      5414
    3. Ilkka kanerva

      Ilkka Kanerva kuollut 74v
      Turku
      115
      2560
    4. Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."

      Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar
      Kotimaiset julkkisjuorut
      15
      2036
    5. Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä

      Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa
      Maailman menoa
      336
      1755
    6. Pikkaraiskan puhelut

      Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      986
    7. Ilkka Kanerva on kuollut

      74-vuotiaana.
      Maailman menoa
      59
      948
    8. Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen

      Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto
      Maailman menoa
      30
      861
    9. Sofia Belorf ja Sonja Aiello

      Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      43
      856
    Aihe