tyttö.

Ehkä kannattais hakee jonkilaista todistetta tytön siis hakkaajan impulsiivisesta, äkkipikaisesta luonteesta ja mahdollisesta lääkityksesä, mielenterveysongelmista tms.

Jos poikakaverisi ei erityisesti 'härnännyt' tai kiusannut tyttöä, saattoi hän, siis poikaystävsi joutua vain väkivallan- ja mielipahan purkamisen kohteeksi ilman omaa syytään.

Tärkeintähän tässä on se että myös poikaystäväsi on täysin rehellinen.

Tämäntyyppisissä tilanteissa, kun tunnetaan jo pidemmältä ajalta on usein vaikeaa osoittaa varsinaista syyllistä.

Voihan väkivallantekijäkin voinut joutua väkivallan kohteeksi (niin henkisen tai/ja fyysisen) aikaisemmin, mutta asiasta ei ole nostettu syytettä esimerkiksi näytöpuutteen tai uhkailun vuoksi.

Kaveri joutui myös kahakkaan ja puolustautui lyömällä. Molemmat tuomittiin, koska kaverini ei hakeutunut pois tilanteesta. Jos molemmilla vammoja niin mahdollista, että molemmat tuomitaan. Ei auta kumpi on aloittanut! Sovittelua kannatta asiassa aina yrittää jos mahdollista niin pääsee pienemmillä kuluilla. Niin ja sinisilmäisyys omaa poikaystävää kohtaan kannattaa myös miettiä... Provosoiko, oliko muita syitä, jne...

Ilmeisesti kyseessä on sinun luotettavuus todistajana. Se, että olet hänen tyttöystävänsä ei yksistään riitä kyseenalaistamaan todistustasi. Kuulostaa lähinnä siltä, että olette puhuneet jotain ristiin ja tämän vuoksi todistuksesi on kyseenalaistettu. Jos näin on käynyt niin hovissa asiaa on vaikea korjata, koska todistusta ei kannata lähteä muuttamaan -> tämän jälkeen peli on selvä jos näin tehdään. Tilanteeseen vaikuttaa tietenkin myös muut tekijät, kuten alkoholi, jne.

Suurimmasta osasta tilanteita selviää puhumalla. Jos puhuminen ei auta, kannattaa perääntyä. Vain psykopaatit lähtevät ajamaan takaa. Jos sellainen tilanne todellakin syntyy, niin sitten on vasta syytä käyttää väkivaltaa. Lain mukaan tämä katsotaan hätävarjeluksi. Hyökkääjää saa käsitellä sen verran, että pystyy itse pakenemaan paikalta. Ei yhtään enempää.