Välistä piruilua aalloille eli skebot, sen sijaan että vaivaatte päätänne hölmöillä (?) linkeillä sun muilla , kertokaa mitä seuraavista pitäisi ajatella:
-Disclosure project
-Ranskalaisten Kometa
-Sturrockin työryhmän raportti
-Condonin komitean raportti
-Professori J.Allen Hynekin tutkimukset
(yhdistetään tähän Jaques Vallee ja vaikka GEPAN/SEPRA)
Edellämainittuihin kun ei tahdo löytyä järkevää keskustelua skeptikoiden puolelta, koetetaan nyt taas uudestaan
Nehän selkeästi todistavat että ufo:t ovat totta ja keskustelun pitäisi kai siirtyä ihan vakavissaan uusille urille?? Onko tämä edes näissä piireissä mahdollista?
Kommentteja!
-Disclosure project
-Ranskalaisten Kometa
-Sturrockin työryhmän raportti
-Condonin komitean raportti
-Professori J.Allen Hynekin tutkimukset
(yhdistetään tähän Jaques Vallee ja vaikka GEPAN/SEPRA)
Edellämainittuihin kun ei tahdo löytyä järkevää keskustelua skeptikoiden puolelta, koetetaan nyt taas uudestaan
Nehän selkeästi todistavat että ufo:t ovat totta ja keskustelun pitäisi kai siirtyä ihan vakavissaan uusille urille?? Onko tämä edes näissä piireissä mahdollista?
Kommentteja!
Vastaukset 5
Vanhimmat
vastaus siihen, mitä ufot ovat ja mistä ne tulevat. Mielestäni ei, ja siitähän ufopalstoilla enimmäkseen keskustellaan. Skeptismiä tähän on turha sotkea, varsinkin kun näyttää ettei sitäkään käsitettä ymmärretä.
Raporteissa ei varmaankaan anneta vastauksia siihen mistä tulevat ja mitä ufot ovat, aika typerää varmaan olsikin ajatella että se olisi tiedossa vai kuinka?
Ei kai kysymys siitä olekaan, kysymys skeptismissä ymmärtääkseni on siitä onko koko ilmiö totta vai huuhaata (ja tähänhän usein viitataan eli skeptismi on tosiaan hyvä sotkea tähän )
Eikös olisi hyvä perehtyä edellä mainittuihin juttuihin kun rupeaa keskustelemaan niistä vai kuinka?
Noin vertailun vuoksi en jaksaisi puhella Ranskalaisesta jalkapallosta vaikka kuinka tiedänkin meikäläisestä
uudet urat voisivat olla? Olen lukenut Hynekin juttuja jo 70-luvulla, kun hän oli hankkinut (ansiosta) kuuluisuutta ufopioneerina, mutta keskustelu ei ole niistä ajoista kehittynyt miksikään. Koko näkyvä ufotutkimus on ehkä vieläkin amatöörimäisempää puuhastelua kuin silloin. Esimerkkinä käyköön kohta surullisenkuuluisa suomalaisten viranomaisten ufovideo. Hohhoijaa.
Kuitenkin Hynekin jälkeen on tullut mm Sturrockin ja vaikka ranskalaisten juttuja
Jo nämä ovat kai positiivisia?
Toki keskustelun taso ei aina päätä huimaa mutta silti, on hyvä että löytyy ihmisiä jotka viitsivät seurata ja tutkia...
Ja keskustelun uudet urat (mistä tämä nyt tulikin?) voisivat olla vaikka se että tunnustetaan ilmiö ja ryhdytään miettimään vakavissaan mistä on kysymys koska ainakin omasta mielestäni suurin kynnys on tunnustaa ilmiö itsessään eikä aina kuitata kaikkea (jo itseään) epäilyttävällä ivanaurulla
asiantuntijapiireissä, tutkimusten raportointi ilmeisesti jää myös samoihin piireihin. Suurelle yleisölle näkyvä ufotutkimus on yhtä tyhjän kanssa, pseudotiedettä, spekulointia ja kritiikitöntä sanailua - avaruusajan folklorea. Kometa ja Sturrockin raportti voisivat siten olla lähinnä osviittaa todelliseen tutkimukseen.